VisaとMastercardに挑戦するStablecoin どうすれば良くなるのか？

Editor's Note:安定したコインは、VISAとマスターカードの独占市場に挑戦する可能性がある。コインは、VisaとMastercardの市場独占に挑戦する可能性を秘めている。特に、商人も消費者も決済処理手数料の引き下げを切望している状況ではなおさらだ。ステーブルコイン銀行のアイデアは、決済手数料の引き下げとより良いユーザー体験を提供することで、主流の決済手段になる可能性がある。しかし、ステーブルコイン決済の普及は、法的規制、消費者行動の変化、伝統的な金融機関との競争など、複数の課題に直面している。現在の規制や立法環境は希望に満ちているが不透明であるにもかかわらず、ステーブルコインバンクが実際に軌道に乗るにはまだ大きな困難に直面している。

以下は元記事です（元の内容は読みやすく理解しやすいように編集されています）:

1兆ドル規模のVisaとMastercardの独占企業にとって安定したコインは問題です。VisaとMastercardが適応することを学ばない限り、親暗号通貨的な規制政策と積極的な新興競争相手によって、彼らはかつてないほど脆弱な立場に置かれるだろう。

クレジットカード競争法（CCCA）が可決されれば、大手銀行は加盟店に対し、クレジットカード取引を処理するために（加盟店が現在締め出されているVisaとMastercardに加えて）少なくとも1つの追加の決済ネットワークを提供することを義務付けることになる。これは、VisaとMastercardの価格決定力を弱体化させ、さらに重要なこととして、ステーブルコイン・ネットワークが手数料を引き下げることで競争する絶好の機会を提供する可能性がある。この法案が可決される可能性は（悲しいことに）上院で3％、下院で9％しかない。

現在、VisaとMastercardは加盟店に対し、カードのスワイプ手数料として最大2～3%を請求している。残念なことに、小規模の加盟店は、これらのスワイプ手数料を吸収するために、より大きなプレッシャーにさらされている。ウォルマートのような巨大企業は、インターチェンジ手数料の引き下げ交渉を行うことができるため、Visaやマスターカードのシステムに縛られている小規模店舗よりも良いレートを得ることができる。VisaとMastercardがクレジットカード市場の80％を支配しているため、中小企業はVisaとMastercardを受け入れるしかないのだ。つまり、加盟店はこの2つの決済ネットワークから逃れることができないのだ。これは「古典的な独占（ダブル・オポリ）行動」（ジョシュ・ホーリー上院議員）である。

安定したコインネットワークは、スワイプ手数料をゼロに近づけることができる。加盟店はスワイプ手数料を嫌っており、それは至極正当なことだが、市場規模（TAM）を制限しない手数料の安いネットワークという選択肢があれば、彼らは迷わず乗り換えるだろう。

加盟店がカード処理手数料を回避しようとするのは、目新しいことではありません。しかし、本当の問題は、消費者にどのように適切に切り替えのインセンティブを与えるかです。(ピーター・ティール）。選択肢として銀行決済（A2A）の人気が高まっていることは、適切な条件下では消費者が行動を変えるという事実の小さな証しである。

ユニオン・スクエア・ベンチャーズのフレッド・ウィルソン氏は、2025年までに米国の一部の地域では、銀行間の直接決済がクレジットカードのインターチェンジ決済を追い越すだろうと予測している。規制の改善、特に消費者金融保護局（CFPB）第1033条により、小売業者はA2A取引を提供しやすくなり、カード処理手数料を回避できるようになりました。

より重要なのは、A2Aのユーザーエクスペリエンスが消費者にとってより良いものになる可能性が高いことだ。ウォルマートはすでにA2A決済商品を発売しており、大小の小売業者が追随し始めている。消費者にこの支払いオプションを選んでもらうため、ウォルマートは即時振込を追加し、複数の保留中の取引による当座貸越を回避できるようにしている。

「新しいテクノロジーによって、小規模な加盟店でもA2A決済が利用しやすくなり、カード処理手数料を回避するための現実的な選択肢となっています」。

より安く、より速く、より効率的な決済方法（つまりステーブルコイン）へのニーズは明らかに強い。では、安定したコイン・ネットワークへの移行は具体的にどのように行われるのだろうか。機能的には、消費者は別のブランドのクレジットカードが必要なのだろうか？それとも、通常のVisa/Mastercardカードを使用し、加盟店は強制的な規制によって他のネットワークに支払いをルーティングするオプションがあるのだろうか？

これはCCCA法案には明記されていないため、これらの新しいネットワークについて、カードの互換性がどのように進化していくかを見ていく必要がある。大規模な導入には、1）顧客がカードを完全に切り替えるための極めて強いインセンティブ（積極的な導入）、または2）消費者が既存のカードを使い続けるが、実際の処理はステーブルコイン・ネットワークを通じて行われるバックエンドの移行（消極的な導入）のいずれかが必要になる。

すべての関係者が合意できるインセンティブとしては、新しい安定コイン銀行を立ち上げることかもしれない。口座保有者は参加加盟店（例：AmazonやWalmart）で割引を受けることができ、加盟店はVisa/Mastercardの2～3％のスワイプ手数料を回避できる特典を喜んで提供するだろう！

消費者はすでに、数少ない支配的なプラットフォームに支出を集中させるようになってきている。であれば、ステーブルコインバンクはWin-Winの関係となる。ステーブルコインが運営をサポートし、クレジット発行自体もステーブルコインを通じて行うことができるため、消費者は預金で利益を得ることができる。しかし、ユーザーエクスペリエンスの観点からは、消費者はプラスチックカードで支払うことに変わりはない。その時点で、銀行は完全にバイパスされる可能性がある。顧客が小売店でお金を使うとき、それは本当に、あるウォレットから別のウォレットへの送金に過ぎないのだ。

ステーブルコイン銀行は、処理手数料（現在の手数料より明らかに低い）、預金収入（レベニューシェア）、ユーザーがステーブルコインを不換紙幣に交換する際の手数料で利益を上げることができる。ステーブルコイン発行者は事実上シャドウバンクであるという意見もあるが、主流への普及のためには、加盟店と連携し、トップダウンで運営される新しいステーブルコインバンクが最も効果的な選択肢かもしれない。インセンティブが整えば、消費者も乗ってくるだろう。

ブラジルのNubankを例にとると、銀行が現状維持であり、法外な手数料を取ることで悪名高いところ、Nubankは成功した。ブラジルの伝統的な銀行が利便性の高い基本的な金融サービスを提供できなかったときに、Nubankは本国の伝統的な銀行が利便性の高い基本的な金融サービスを提供できなかったときに、モバイルに特化したフル機能の商品を提供して手数料を引き下げ、際立った存在となった。

対照的に、米国の伝統的な銀行は、完璧というにはほど遠いものの、ほとんどの顧客が乗り換えを思いとどまるのに十分なオンラインおよびモバイル機能を提供している。Nubankはその優れたユーザーエクスペリエンスで知られており、理論的には米国でも再現可能だ。しかし、統一された金融プラットフォームとは、単にインターフェイスが優れているだけでは不十分で、顧客がプラットフォーム間の切り替えを強いられることなく、預金口座、ステーブルコイン、暗号通貨、さらにはBNPLやその他のクレジット商品を横断的に利用できなければならない。これこそがNubankの優れた点であり、米国市場におけるギャップを示している。

もちろん、米国の規制問題は大きなハードルだ。米国でNubankスタイルのアプローチ（ただしステーブルコインを使用）を再現しようとするチャレンジャーバンクは、OCC、FRB、州の規制当局による重複した規制要件に直面している。ステーブルコインバンクが実行可能かどうかの問題は、銀行チャーターが必要かどうか、必要な送金ライセンス（MTL）、その他の規制問題にある。

米国で最後に州の認可を受けた銀行は、約3年前の2022年1月に認可を受けたSofi（Golden Pacific Bankの買収を通じて）だった。安定した通貨を扱う銀行は、州認可を直接目指すのではなく、例えば、既存のFDIC保険付き銀行や信託会社と提携するなど、創造的な手段を検討することができる。しかし、CCCAがなければ、新しい銀行の安定コイン決済ネットワークは、たとえ認可されたとしても、マーチャント以外の決済（つまり、B2BやP2P決済）に限定されるだろう。

この目標は、ルミスとギリブランドが最近提出した超党派のステーブルコイン法案によって支援されるでしょう。そしてドルの優位性を促進する"この法案が正しい方向への第一歩であることは間違いないが、CCCAに比べるとはるかに具体性に欠ける。

ステーブルコインバンクの成功の可能性を左右する要因のひとつに、ワシントンにおける銀行業界の絶大な影響力がある。このため、必要な法案を議会で成立させるためには大きな圧力がかかる。大銀行と中小銀行を合わせた銀行業界は、2023年に約8500万ドルをロビー活動に費やした。私たちが目にする公的なロビー活動費の数字は、とりわけさまざまな複雑な団体を通じたロビイストの創造的な操縦を考えると、実際にはもっと高いということは注目に値する。

ステーブルコインバンクは、当初から明確な規制戦略を持ち、伝統的な金融機関からのロビー活動の圧力に耐えられる十分な資金的裏付けを持つ必要があるだろう。しかし、潜在的な報酬は非常に大きい。チャレンジャーが成功すれば、米国で欠けている統合金融モデルを、すべて安定コインで構築することができるだろう。

適切に実行されれば、これは消費者、商人、銀行が相互作用する方法における最大の変化となるだろう。文字通り）1兆ドル規模の市場であり、技術的には完全に実現可能ではあるが、ステーブルコインバンクは残念ながらCCCAに依存しており、CCCAが通過する可能性はほとんどない。伝統的な金融機関は、古いものは常に新しいものに対抗するという自然法則のもと、徹底抗戦するだろう。しかし、新しいものはいずれやってくる-少なくとも何らかの形で。