Web3企業はどのように税務論争を解決するか：FTXとマイクロストラテジーのケース

By TaxDAO

1. Introduction 

その急速な台頭により、暗号資産は世界の金融情勢の中心的な要素となっている。しかし、そのユニークな非中央集権性と匿名性は、前例のない税務上の課題ももたらしている。世界的なフィンテックのリーダーである米国は、暗号資産の税務管理について厳格な体制を確立している。米国内国歳入庁（IRS）によると、暗号通貨は財産（Property）とみなされるため、その購入、売却、交換、取引によってキャピタルゲインやキャピタルロスが発生する可能性があり、キャピタルゲイン課税の下で申告する必要がある。さらに、マイニング、エアドロップ、ハードフォークからの収入も課税される必要があります。

しかし、暗号資産技術の急速な発展と税務規制の遅れにより、納税者と税務当局はこの新興分野で納税義務を負うことがよくあります。納税または納税義務が争点となっている。このような場合、税務上の和解が両者にとって効率的な解決策となります。交渉や協議を通じて、納税者は税務当局と合意に達することができ、紛争を終結させ、厳しい罰則を回避することができます。

2.Overview of the U.S. Tax Settlement System 

2.1 Development History of the U.S. Tax Settlement System 

米国の税務決済制度は納税者権利章典に根ざしている。米国の法律では、納税者は納税義務を負っている間、納税者の権利章典によって保護され、情報を得る権利、質の高いサービスを受ける権利、最終決定権、守秘義務、IRSの立場に異議を唱え苦情を申し立てる権利など10の権利を享受しています。これらの権利の一つである "公平かつ公正な税制に対する権利 "は、納税者が潜在的な負債、支払い能力、適時に情報を提供する能力に影響を及ぼす可能性のある事実や状況を税制に考慮させる権利があること、納税者が経済的に困難な状況にある場合、またはIRSが通常のルートを通じて適切かつ適時に税務問題を解決できない場合、納税者は納税者の権利章典に基づく納税者の権利の対象となることを明記しています。納税者は、納税者擁護サービス(Taxpayer Advocate Service: TAS)の支援を受ける権利を有します。この権利に基づき、特定の状況（例えば、納税者が税金債務の全額を支払うことができない場合、または税金債務の全額を支払うことが経済的困難を引き起こす場合）において、納税者は、基本的な生活費を確保するために和解提案を提出することにより、未納税額を軽減することができる場合があります。

2.2 米国の税務清算制度の実施条件 

税務清算制度は、納税者が基本的な生活費を確保できるようにするためのものです。">租税和解制度とは、納税者が官憲（国税庁や州政府等）との間で税務上の争いがあるにもかかわらず、税務調査の過程で納税額の確認等が困難となった場合に、ADRを通じて紛争を解決する手段である。米国では、1990年代にADR（Alternative Dispute Resolution：裁判外紛争解決手続）が行政手続の分野に導入され、その後、連邦議会により恒久法として制定され、連邦行政機関に調停、交渉その他の非公式手続の適用を奨励しており、和解は最も一般的に利用されている手段の一つである。 

内国歳入庁（IRS）の税務和解（Offers in Compromise）制度とは、納税者とIRSの関係を指す。IRSは、納税者が納税義務を果たすことができない場合に、行政上及び刑事上の責任（罰則金、利子、その他の追徴税額を含む）と納付すべき税額に基づいて拘束力のある合意を成立させ、納税者が納付すべき金額よりも少ない金額で納税問題を解決することを可能にします。ただし、この合意は、納税者が申請書を記入し、一定の条件を満たすことが条件となります： 

a. 債務の存在または金額について争いがある場合、IRSは和解に応じることができます。は和解に応じることができます。

b.IRSは、支払うべき金額を全額回収できるかどうか懸念される場合、つまり納税者の資産や所得が税金債務の全額を下回る場合、和解に応じることができます。

c.税金が法的に延滞しており、全額を回収できるが、全額を支払うと納税者が経済的に苦しくなるか、特別な不公平が生じる場合。また、IRSは和解に応じることができる。

国税庁と税務和解（OIC）協定を結ぶには、個人または企業は次のような具体的な手順を踏んで申請を行い、最終的に承認される必要があります。

ステップ1：個人の財務状況についての情報収集（現金、投資、個人資産、支出などを含む、

ステップ2：個人の場合はフォーム433-A、法人の場合はフォーム433-Bに記入し、妥当な税額を計算する。

ステップ3: Form 433-A/433-Bの内容を裏付ける関連書類のコピーを添付します。

ステップ4: Form 656に記入し、決済のための税金オプションを選択し、オプションの税額がForm 433 の計算以上であることを確認します。nbsp;

ステップ5：初回納税額を205ドルの申請手数料と共に提出する

Step 6: IRSに申請書を送付する 

Step 6: IRSに申請書を送付する 

ステップ7：申請が却下された場合、納税者は30日以内に国税庁の独立事務所に不服を申し立てることができます 

OICに加え、IRSはFast Track MediationやFast Track Settlementなどの裁判外紛争解決(ADR)メカニズムを提供しています。不服申し立てのために、両当事者からの争点説明書と評価報告書を添付した Form 14717 を作成し、これを不服審査部が受理し、調停委員が任命され、調停セッションを通じて問題の解決を促進する。当事者が上訴について合意に達しない場合、事件は上訴後調停に進むことができ、そこで再審議のために別の上訴部に割り当てられる。

2.3 米国の税務調停制度の特徴 

米国は、税務調停制度がある程度確立しています。米国では、プラグマティズムと行政民主化の流れにある程度影響され、和解の適用範囲について一定の立法規定があるものの、租税裁判所は和解を奨励しており、1990年に米国議会で可決された行政紛争解決法（ADAR）においても、立法者は「行政紛争の迅速な解決のために連邦行政機関が調停、交渉、仲裁その他の非公式手続を適用することを認め、奨励するとともに、連邦行政機関が行政紛争の和解にかかる手続を適用することを奨励する」ことを提案している。行政紛争の迅速な解決のための非公式手続き"税務行政の分野では、小規模な税務訴訟事件の約80％が裁判前に和解し、訴訟手続きが終了している。

3. FTXとMicroStrategyの税務和解事例 

3.1 FTXの税務和解事例

FTXは2019年に設立された世界的に有名なデジタル資産スポットおよびデリバティブ（暗号資産）取引プラットフォームであり、短期間で世界第2位の仮想通貨取引プラットフォームとなった。 

2022年、FTXの最高経営責任者（CEO）だったサム・バンクマン・フリードが別のトレーディングと手を組んだことが原因だった。彼が設立したアラメダ・リサーチ社が行った金融詐欺により、FTXの金融チェーンは崩壊し、FTX、アラメダ・リサーチ社、その他134社以上の子会社が米国で破産申請を行い、数十億ドルの投資家損失が発生した。

破産手続き中に、内国歳入庁（IRS）はFTXとその子会社（FLX Trading ltd.Alameda Researchなど）に対して4,000件の請求書を提出し、当初は440億ドルの税金を請求していたが、後に240億ドルに修正され、2018年から2022年までの所得税、雇用税、罰金に関するものであるとしていた。しかし、FTXの弁護士は2023年12月、破産裁判所に請求に異議を唱える文書を提出し、IRSに対し、FTXに対する請求を立証し、IRSが支払うべき裏金額をどのように見積もったかを示す適切な文書を提出するよう要請した。提出書類の中でFTXの弁護士は、FTXは「IRSの240億ドルの税金請求額に近いものを受け取ったことはない」と述べ、多額の損失を出したとし、サム・バンクマン・フリードがFTXの顧客の資金を不正に流用した結果生じた、いわゆる「不正流用所得」に対する責任と義務を受け入れることを拒否した。FTXはまた、サム・バンクマン・フリードによるFTX顧客の資金の窃盗に起因する、いわゆる「所得の横領」に対する所得税および雇用税の責任を受け入れることも拒否した。同時に、FTXの弁護士は声明の中で、「国税庁の唯一の回収源は被害者から取り上げた賠償金である」と強調した。これに基づき、FTXは和解を申請し、IRSに対し、優先順位の高い税金請求で2億ドル、優先順位の低い請求で6億8500万ドルを支払う意向である。

2024年6月、FTXと内国歳入庁（IRS）は和解契約を締結した。億ドルの優先債権を受け取り、同社の更生計画案の発効日から60日以内に支払う。加えて、IRSは6億8500万ドルの優先順位の低い債権を受け取り、顧客やその他の債権者に支払われる。

3.2 MicroStrategy税和解事件 

2022年、ワシントン州検事総長のカール・ラシンは、マイクロストラテジーの創業者で暗号通貨の億万長者であるマイケル・セイラーを告発した。「また、彼の会社であるMicroStrategyは、虚偽のフォームW-2情報を提出することで、合計2500万ドル以上の所得税の脱税を助けたとしている。セイラーは確定申告の際、個人所得税が課されないフロリダに住んでいると主張したが、実際にはワシントンのビーチフロントのコンドミニアムに住んでいた。同時に、セイラーはわずか1ドルの給与に加え、大規模な福利厚生（プライベートジェットでの旅行、車の運転手や警備チームの利用など）を受けることで租税回避のリスクを軽減し、その福利厚生に対する会社の連邦税負担を転嫁し、フロリダに居住していたため、セイラーが受けた福利厚生は課税対象となる報酬とはみなされなかった。2022年8月、この事件の結果、セイラーはMicroStrategyのCEOを退任し、エグゼクティブチェアマンに就任した。エグゼクティブ・チェアマンの役割に移った。

これは、コロンビア特別区における過去最大の所得税詐欺の回収であり、偽請求法が改正されて以来、この地域では初めてのことです。False Claims Act）は、居住地を隠しているとされる住民に対する脱税告発を内部告発者に奨励するものである。この罪では、故意に虚偽の請求を政府に提出した者、または提出させた者は、政府の損害賠償額の3倍と、インフレ率に連動する罰金を課せられるため、専門家はセイラーが少なくとも7500万ドルの罰金を負うと見ていた。しかし、訴訟を前にセイラー氏は、10年以上前にバージニア州からフロリダ州に移り住み、マイアミ・ビーチに家を購入したこと、生活の中心はフロリダ州にあり、そこで生活し、投票し、陪審員としての義務を果たしていることを主張した。MicroStrategyは、同社にはセイラー個人の税金を規制したり影響を与えたりする権限はないため、セイラーの「税金詐欺」に対する責任を引き受けないことを明らかにした。各当事者は問題の反対側に立っており、当事者はこれ以上の訴訟にかかる時間、費用、および不都合を回避し、対象行為に基づくすべての紛争および潜在的な法的請求を解決したいという希望を表明しました。その結果、2024年6月3日、セイラーはワシントン州検事総長と税務詐欺を理由に4,000万ドルで和解した。

4. 米国税務決済システムへの影響

4.1 FTX事件からの税務への影響

かつて世界第2位の仮想通貨取引プラットフォームだったFTXの破綻は、暗号資産に対する市場の信頼を損なった。本件の税務上の和解は、IRSとFTXの間で税額をめぐる争いがあっただけでなく、FTX取引所の破産と詐欺の被害者への補償も含まれていた。和解合意は、債務者が訴訟に多大な時間と費用を費やす必要性を回避し、破産手続きにおいて同機関が顧客の弁済を優先するのを助け、複数の当事者の利益を保護する。その結果、高額の債務請求に直面した米国内の企業は、複数の視点から訴えることで、比較的低い請求額で国税庁との和解に至る可能性があるのです。

4.2 MicroStrategyのケースから得た税務上の洞察 

米国は連邦法と州法の二重法体系で運営されているため、連邦法を常に把握し、州法の変更にも目を配ることが重要である。州政策の違いは、納税者に一定のメリット（例えば、フロリダ州政府の個人所得税免除）をもたらすだけでなく、合理的な租税回避の余地を与える。しかし、居住地を偽るという租税回避戦術は、特に特定の厳しい法的規制の下では、より大きなリスクを伴います。従って、企業は従業員に対し、法律に従った合理的な租税計画を支援し、租税実務のコンプライアンスと透明性を確保する必要があります。

一方、今回のケースでセイラーが最大7500万円の偽請求法による罰則を回避したことは注目に値する。7500万ドルの罰金を回避し、4000万ドルの費用でワシントン州政府の訴訟を終結させた。このように、税務上の和解は、さらなる訴訟の負担を避け、長く高価な法的手続きを回避し、納税者が罰則の負担を最小限に抑えるのに役立ちます。

5. 結論 

暗号通貨は非中央集権的で匿名性が高く、世界的な広がりを持つからです。暗号通貨は非中央集権的で匿名性が高く、グローバルに移動可能であるため、暗号資産を保有する個人や企業は、税務当局にとって監督しづらく、フォレンジック評価が困難であるなどの税務リスクがあり、税の抜け穴が生じやすく、暗号通貨は必然的に租税回避の手段となる。

この記事で調査したケースでは、IRSはFTXに対して高額の税金債務の請求を開始し、FTXがその債務額に対して異議を唱えたのに対し、IRSはFTXに対して高額の税金債務の請求を開始しました。国税庁は、暗号資産取引プラットフォームに対して詳細な調査を行い、厳密な証拠を提出する代わりに、FTXの弁護団からの和解提案を受け入れることを選択し、国税庁が以前に主張した「240億ドル」よりも100倍近く少ない税金でFTXと和解した。暗号通貨の億万長者」セイラー氏の脱税事件も、法的手続きによらず、ワシントンD.C.政府との間で税務上の和解が成立した。これら2件の結果は、税務上の和解が暗号業界において実行可能で効果的な手段になり得ることを示している。現在の「未成熟な」暗号業界と「不完全な」暗号資産税制にとって、税務決済制度は非常に実用的であり、税務行政の改善、税務紛争の効果的な解決、税務調査のプレッシャーの軽減、納税者が税務コンプライアンス問題に対処する機会の提供に資するものである。税務科目は、税務コンプライアンス監督に対処し、税務上の過失を補うための効果的な手段を提供する。

参考文献

[1]。廖紫明. (2017, 03). 税務行政紛争解決メカニズムについて. 61-65

[2]。Yan Yunqiu. (2013). 租税和解の正当化分析。 Law Journal 8. 40-48  

[3].Civil Division, (2024, February 23). The False Claims Act. 

[4].Helen, P. (2024, June 03). MicroStrategy Settles Tax Case with Michael Saylor for $40 Million.

[5].Internal Revenue Service. (n.d.), Taxpayer Bill of Rights 10: The Right to a Fair and Equitable Tax System.

[6].Internal Revenue Service. (n.d.), Topic no. 204, Offers in compromise.

[7].Internal Revenue Service. (n.d.), Taxpayer Bill of Rights.

[8].Steve R. Akers. (2014, February), Heckerling Musings 2014, Bessmer Trust 

[9].SUPERIOR COURT OF THE DISTRICT OF COLUMBIA.COLUMBIA.（2022年8月22日）。

[10].SUPERIOR COURT OF THE DISTRICT OF COLUMBIA.（2024年5月31日）。

[11].TechFlow. (2024, 6月06日). FTX、240億ドルの税金請求でIRSと和解合意_Tencent News.

[12].マイクロストラテジーと創業者マイケル・セイラー氏、4000万ドルで和解合意 - Coins.com. (2024年06月03日).