ドッグコインのインサイダー取引疑惑に直面したマスクは、いかにして無事に立ち去ったのか？

ここで暗号通貨を普及させなくても、マスクとドッグコインの関わりは、2020年に彼がドッグコインを支持するツイートを複数回したことから始まったと一般的に認識すべきだ。マスク氏はテスラとスペースXの創業者であり、世界で最も裕福な人物の一人として、その発言は市場に大きな影響力を持っている。彼は、Dogcoinは「人々の暗号通貨」であると繰り返し公言し、SpaceXは「Dogcoinを月に送る」とまで発言し、Dogcoinの人気と価格をさらに煽っている。特にマスク氏は2021年5月、NBCのサタデーナイトライブ（SNL）でDogcoinを「ハッスル」と呼び、これが引き金となってDogcoinの価格は番組中に30％近く急落した。

データによると、2020年から2021年の初めにかけて、Dogcoinの価格は36,000％以上上昇し、0.01ドル未満から0.73ドルまで急騰した。マスクのツイートや公言が触媒となり、多くの投資家が価格変動から利益を得ようと市場に殺到した。しかし、Dogcoinのピークは劇的な下落を経験する前の短期間しか続かず、価格はすぐに0.30ドルを割り込み、多くの投資家が損失を被る結果となった。データによると、2021年末までにドッグコインの価格は70％以上下落した。

このような乱高下の中、投資家はマスク氏を提訴し、同氏がツイッターでの影響力を利用して市場を操作し、「パンプ・アンド・ダンプ」行為で利益を得ていると非難した。インサイダー取引。投資家たちは、マスク氏とテスラが複数のDogcoinウォレットをコントロールし、Dogcoinを高値で繰り返し売ることで大きな利益を得ていると主張している。しかし、2024年8月、ニューヨーク南部地区連邦裁判所は、マスク氏の発言は単なる「誇張」であり、市場操作やインサイダー取引の法的根拠にはならないとアルビン・ヘラースタイン判事に述べさせ、これらの申し立てを棄却しました。

愛英はこの結果は多くの人々を少し直感に反していると考えているが、それは理にかなっている。

相場操縦とインサイダー取引の法的定義の一つ

相場操縦とインサイダー取引は、どちらも証券法で明確に定義されています。米国証券取引法第10条(b)とそれに関連する規則10b-5によると、相場操縦とは、欺瞞的な手段によって証券の価格に影響を与え、投資家に市場の状況を見誤らせることと定義されています。一般的な相場操縦行為には、虚偽の売買、取引量の虚偽表示、証券価格を押し上げまたは押し下げるための虚偽情報の流布などが含まれる。このような行為の核心は、投資家を欺き、市場の透明性と公平性を損なおうとする意図的な試みです。

一方、インサイダー取引とは、特定の個人が利益を得るために重要な非公開情報を利用して証券取引を行うことを指します。証券取引法15 U.S.C.第78t-1条によると、インサイダー取引は通常、会社の役員、株主、または会社に近い人物が、会社の財務状況や重要な出来事を事前に知って取引することを指す。このような行為は市場の公平性を損ない、情報の対称性の原則に違反します。

2、マスク氏のツイートが市場操作と見なされない理由

マスク氏のツイート活動は誰の目にも明らかで、特にドッグコインについて話すときは、彼の言葉の一部市場全体に大きな変動を引き起こす可能性がある。しかし、法的な観点からは、裁判所は最終的に、彼の発言は市場操作とはみなされないという判決を下しました。この背景には、実は、市場操作に対する私たちの理解と基準が関係しています。

1.裁判所の判断：ツイートは「自慢」

裁判所はなぜ訴えを退けたのか？なぜ裁判所は訴訟を却下したのか？簡単に言えば、裁判官は、マスク氏のドッグコインに関するツイートは、実際の市場操作というよりも、誇張された「自慢話」に近いと判断したのだ。例えば、彼はドッグコインを「地球の未来の通貨」だとか、「月に飛ぶ」だとか言っていたが、それは楽しそうではあるが、本当にビジネスプランとして考える人はいないだろう。そのため、裁判所はこれらの発言を「パクリ」、つまり真実と受け取れるような根拠がないと分類した。言い換えれば、マスク氏は具体的な市場情報を約束していなかったので、詐欺ではなかったということだ。

このような「誇大広告」は法律上非常によく見られるもので、多くの企業が最高の、あるいは「ユニークな」製品を宣伝している。
また、多くの企業が広告の中で、自社の製品は「最高」であるとか「ユニーク」であると言っていますが、これらは誇張であることが知られているため、通常は欺くものではありません。

2.合理的な投資家の基準

裁判所はまた、詐欺があったかどうかを判断する際には、「合理的な投資家」が欺かれたかどうかを考慮することが重要であると指摘しました。合理的な投資家」がどのように発言を解釈するか。合理的な投資家とは、ある程度の経験があり、市場の基本的な理解がある人を意味する。裁判所によれば、一般人はマスク氏のわずか数回のツイートだけで、犬用コインに大金を投資することを決めたりはしない。結局のところ、この市場は本質的に不安定でリスクが高く、投資家は公人の言葉を鵜呑みにするのではなく、そのリスクを認識すべきなのだ。

特に暗号通貨市場では、価格がいつでも劇的に変動する可能性があることは誰もが知っている。そのため、マスク氏の発言が価格に影響を与えたとしても、裁判所はそれが市場操作の法的定義には当てはまらないと判断した。

3.投資家はツイートだけに頼って意思決定できない

投資家がこれらのツイートだけに頼って売買の意思決定ができるかどうかについては、法律上も重要なポイントがあります。ツイートだけに頼って売買を決めることができるかどうかという点についても、法律には重要なポイントがあります。証券詐欺訴訟の場合、原告はある虚偽の情報のために誤った投資判断を下し、その結果損失を被ったことを証明しなければならない。しかし今回のケースでは、裁判所はマスク氏の発言は、「ドッグコインはずっとずっと上昇する」と明言するなど、重要な情報を提供するものではないと判断した。このような発言だけで取引を行った投資家が、それがマスク氏の詐欺行為によるものだと法的に結論づけることは難しい。

今回の判決は、仮想通貨市場の投資家に対する警鐘でもある。暗号通貨市場は非常に感情的であり、ソーシャルメディア上のコメントは価格に影響を与えうるが、最終的な責任は投資家にあり、投資判断を特定の公人の言葉に頼ることはできない。

ウェブ3エンタープライズによる市場操作とインサイダー取引の疑いに関連する3つの事件

• アブラハム・アイゼンバーグ（Avraham Eisenberg）氏の有罪判決：2024年、この事件は米司法省による最初の暗号通貨市場操作の有罪判決となった。アイゼンバーグは、マンゴ・マーケッツの先物契約とMNGOトークンの価格を操作し、実際の価値よりもはるかに高くした上で、多額の暗号通貨を借り入れ、そのスキームを無報酬で返済した。彼は、電信詐欺、商品詐欺、市場操作で起訴されており、最高で20年の禁固刑に処される可能性がある。

• CoinShares Litigation (Ongoing): 米国証券取引委員会（SEC）は、CoinSharesとそのCEOであるChangpeng Zhao氏に対し、未登録証券の募集やその他のコンプライアンス違反を行ったとして訴訟を起こしました。セカンダリーマーケット取引に関する容疑の一部は棄却されたが、ほとんどの容疑は引き続き処理されている。この事件は、規制当局が市場操作に関与している可能性がある暗号通貨取引所をどれだけ注視しているかを示している。

• HEX操作事件：Coin.USとCoinMarketCapに対する集団訴訟では、CoinMarketCapでHEXトークンのランキングを人為的に制限し、その価格に影響を与えたとしています。を訴えた。この訴訟は当初棄却されましたが、2024年に米国控訴裁判所によって部分的に復活し、価格操作の申し立てを続行することができるようになりました

Web3プロジェクトが市場操作やインサイダー取引とみなされないようにする方法