エイベの内紛と対立、そしてプロトコルとフロントエンドのパワープレーを徹底検証。

By Chloe, ChainCatcher

最近、Aave DAOとAave Labsの間の紛争が明るみに出た。前者はプロトコルを管理する責任があり、後者はAave製品の開発者である。

論争の中心となったのは、CoWスワップとのより深い統合に関連する手数料の最近の発表だった。EzR3aL の名で知られるAave DAOのメンバーは、Aave Labsが最近、ユーザーの取引経路を最適化する目的でCoW Swapサービスを統合したが、オンチェーンデータによると、この統合によって発生した手数料はもはやDAOには行かず、代わりにLabsのプライベートアドレスに直接送られていることを指摘した。現在のレートでは、年間約1000万ドルがDAOの財源から消えていることになる。

EzR3aLは、なぜDAOが手数料について相談されなかったのかについてコミュニティに懸念を提起し、手数料はDAOに属すると主張した。ラボの立場は、これはフロントエンドと製品層からの収益なので、ラボに属し、プロトコル側とは関係ないというものだ。

この対立は、表向きは1000万ドルの収益の所有権についてでしたが、より深いレベルでは、DeFiのガバナンス構造に対する警鐘でした。

DAOの財源になるはずだった手数料は、Aave Labsが管理するプライベートアドレスに向けられた

DAOの財源になるはずだった手数料は、Aave Labsが管理するプライベートアドレスに向けられた。12月4日、Aave LabsはCoW Swapとのパートナーシップを深め、一括オークション実行システムで資産交換、担保交換、債務交換、担保返済機能を扱うことを発表しました。ガス料金の引き下げに加え、ユーザーはMEV耐性執行により先取り取引からも保護されます。

DefiIgnasによると、以前の設定では、発生した紹介料（パートナープラットフォームから分配される手数料）と正のスリッページ（交換プロセスにおけるスリッページ）がガス料金の削減に使用されていました。正のスリッページ、交換プロセスにおける余分な資産は、収益としてAave DAOの財務に転送されました。

しかし、CoWスワップの統合は収益の流れを変えました。EzR3aL どこに行くのか調査した結果、DAOの金庫に入るはずの手数料が、Aave Labsが管理するプライベートアドレスに流されていることが判明しました。これに対してコミュニティは、CoWスワップ関連の収益の行き先を決定する前に、なぜDAOに相談がなかったのかと質問し、DAOに属するべきだと主張しました。Aave DAOではなく、この統合から少なくとも週に20万ドルのイーサを受け取っており、これはDAOの国庫に流入していない潜在的な収益の年間およそ1000万ドルに相当すると見積もっています。

エイヴ・ラボは、以前の超過収益はDAOに自発的に寄付されたものであり、義務ではなかったと主張しています

。この事件に対し、DAOのメンバーはコミュニティ資産の「ステルス民営化」に相当すると主張した。彼らは、Aave Labsはこれらの機能を開発するためにDAOから資金提供を受けており、したがって資金提供者に収益を返す「受託者責任」があると指摘した。

一方、Aave Labsは、Aaveは独自に開発・維持する「フロントエンド製品」であり、DAOの直接管轄下にある契約ではないと主張している。ラボの創設者スタニ・クレチョフ氏はこれに対し、過去にParaSwapの余剰収益はDAOに自発的に寄付されたものであり、義務ではなかったと強調した。CoWスワップへの切り替えは、Labsが自費で投資したアップグレードであり、プロトコルのオープン性には影響しない。

また、Aaveのガバナンスに関わる委託プラットフォームであるAave-Chan Initiativeの創設者であるMarc Zeller氏は、CoW Swapの手数料をAaveにのみ割り当てるという決定について、次のように述べている。ラボにのみ割り当てるという決定について、受け入れられないと述べている。

DAOとラボの間の利益相反がオンチェーンガバナンスの問題を浮き彫りにしたのは初めてではない

AaveがDAOとラボの間に摩擦を見たのはこれが初めてではない。過去数年間、Aave LabsはDAOによって投票され、DAOが得るよりも多くの犠牲を払うことになった多くのデプロイメントを提案してきた。例えば、DAOによって投票されたAave Labsによって提案されたRWAレンディング・マーケットプレイスであるHorizon製品については大きな論争があり、ユーザーを引き付けるために50万ドルのインセンティブ資金を使うことを約束した。しかし、Horizonは現在までに約10万ドルの収益しか上げておらず、DAOの帳簿には40万ドルの直接損失が残っている。

さらに悪いことに、数千万枚のGHO安定コインがHorizon市場に供給されているが、これらのGHOはGHOアンカーの維持コスト以下の収益しか得ていない。これは、直接の40万ドルの損失に加え、DAOが損失を抱え続けていることを意味し、実際の損失総額は帳簿上の数字をはるかに超えています。

エイブラハム・ラボはプロジェクトを提案し、DAOはそれをサポートするためにお金を支払いますが、プロジェクトが不調に終わると、すべての損失はDAOとトークン保有者が負担することになり、ラボは他のソース（例えばホライズン）からお金を得ることができます。DAOのメンバーからの中心的な疑問は、DAOがリスクとコストを負担しているのに、なぜ利益が戻ってこないのか？

DAOのメンバーは、DAOが保守的なリスクガバナンスをとり、トークン保有者がプロトコルのリスクを負担し、DAOがサービスプロバイダー手数料を支払い、プロトコルが複数の危機を乗り越えてセキュリティの評判を得ているため、ブランドに価値があると主張している。は何度も危機を乗り越え、安全性で高い評価を得ている。しかし、Aave Labsは現在、このDAOから資金を得たブランドとユーザーの信頼を活用して、フロントエンドのインターフェースと製品レベルで独自に収益化しています。EzR3aLが言うように、Aaveブランドの価値は、資本、ガバナンス、リスクテイク、"Aaveブランドがよく知られ、市場で受け入れられている場合にのみ発生し得るコスト、Aave DAOが構築するために支払ったブランド "を使用して、DAOによって長年にわたって構築されてきました。

Uniswapにも最終的にトークン価格に反映されるガバナンスの問題があったのでしょうか？

このパターンが続けば、AAVEのトークン保有者はパラドックスに直面することになる。価値はプロトコルの外部にあるラボによって捕獲される。これが、DAOが論争を前面に押し出し、DAOが常に運営してきたブランドと知的財産を守るリスクを取っている理由であり、最終的に被害を被るのはトークン保有者だけだからだ。

YCCの創設者であるデュオ・ナイン氏は、Aave Labsは誰にも知らせることなく、AAVEトークン保有者やDAOの金庫ではなく、自分たちの懐に収益を振り向けたと述べ、次のように主張した。この場合、AAVEのガバナンスはただの煙と鏡だ。

このAAVEの事件は、2023年のユニスワップの失敗を繰り返している。

ユニスワップ・ラボは同年10月、特定のトークン（ETH、USDC、WBTC、その他の主要コイン、およびステーブルコイン）のフロントエンド取引に0.15％の手数料を課したが、これはユニスワップ・プロトコル、ユニスワップ・ラボ、ユニスワップ・ラボのステーブルコインが同じではなかったため、物議を醸した。ユニスワップ・プロトコル、ユニスワップ・ラボ、ユニスワップ財団は独立して運営されています。

Uniswapプロトコルはもともと、UNIトークンに収益を分配する「手数料スイッチ」を通じて取引に課金するように設計されていたため、この方針は何よりもまずUNI保有者を傷つけることになる。しかし、ラボはすでにフロントエンド手数料を徴収し始めているため、もしプロトコルに手数料を徴収し始めたら、ユーザーは二重に支払わなければならなくなり、プロトコルの手数料スイッチの実装が難しくなり、UNI保有者は利益の分配を受ける機会を失うことになる。

第二に、DEX市場の競争が激しく、プラットフォームが手数料を引き下げて加入者を獲得している環境において、ユニスワップ・ラボは0.15％の手数料を逆転させ、加入者に無料のサードパーティ製フロントエンドや他のフロントエンドへの移行を強制している。ユニスワップのフロントエンドや他のアグリゲーターに移らざるを得なくなり、ラボの実際の収益は変動することになる。

デュオナインはAaveの記事についてコメントし、AaveはUniswapと同じ道をたどっている、つまりチームの収益分配が透明でないと主張した。アーブがユニスワップを避けたいのであれば、この問題を早急に解決する必要がある。そうでなければ、ラボが好きなように収益を振り向けることができ、AAVE保有者が損失を負担することになるのであれば、AAVEトークンを保有する意味はない。"

しかし、状況はこの11月に大きく好転し、Uniswap LabsはUniswap Foundationと共同でUNIficationガバナンスの提案を打ち出し、ついにコミュニティが待ち望んでいたUniswap LabsはUniswap Foundationと共同でUNIficationのガバナンス案を提出し、コミュニティが待ち望んでいた料金切り替えメカニズムをついに立ち上げる準備が整った。

提案の中核的な要素には、合意された手数料を使用したUNIトークンの破棄、保管庫内の1億UNIトークンの完全な破棄（手数料メカニズムが今年度に有効化された場合に破棄されたであろう収益の象徴）、そして決定的なことが含まれます。Uniswap Labsはインターフェイス、ウォレット、APIからの手数料収入を停止し、前述の0.15％のフロントエンド手数料論争に直接対応する。さらに、この提案はガバナンス構造を統合し、Uniswap FoundationはUniswap Labsに統合され、単一のチームがエコシステムを担当する。

最新ニュースによると、この提案は最初のスナップショット投票ですでに63,000,000以上のUNI代表を集めている。63,000,000のUNIトークンが賛成し、反対はほとんどなかった。

AaveにせよUniswapにせよ、先の論争は、今日のDeFiガバナンスの真のジレンマを反映している。プロトコル、製品、ブランド側で権限と責任の境界が曖昧になると、利害の衝突は避けられない。それを避けるのは難しい。プロジェクトの初期段階では、この曖昧さが柔軟なコラボレーションを促進するかもしれないが、実際の収益分配となると、論争を引き起こしやすい。

Aaveのケースにおける核心的な問題は、DAOとラボの間に明確な収益分配メカニズムと透明な意思決定プロセスがないことだ。この問題が適切に解決されなければ、AAVEトークンの価値に影響を与えるだけでなく、ガバナンスに対するコミュニティの信頼も損なわれる可能性がある。