徹底討論 BTCFi：その定義は？どのような問題を解決するのか？

著者：Phyrex Source: X, @Phyrex_Ni

BTCFiについての徹底的な考察。

BTCFiについての徹底的な議論。

最近、BTCFiという分野に注目する人が増えているのはとても嬉しいことで、ほぼ毎日、業界関係者から多くの問い合わせを受けます。特に、BTCFiの定義が非常に分かりにくいので、BTCFiとは一体何なのか、BTCFiはどんな問題を解決できるのか？何が問題なのか？それについて話しましょう。

第一：ネイティブビットコインであるかどうか 

この質問は愚かなようですが、あなたが慎重に冷や汗をかくかもしれないと思えば、多くのパートナーは、ネットワークの＃BTCの第二層と考えています。

この質問の理由は、BTC BTCのコア資産のBTCエコシステムに基づいているかどうか、方法の制御は、誰によって制御されます。多くの人々は、十分に分散化されていることが最も重要なことだと考えていますが、金融分野では、セキュリティは、しばしば大きなお金が入るための必要条件、あるいは最初の条件です。

人間的な言い方をすれば、BTCをエスクローで誰の手に渡すかということですが、現在、BTCのほぼすべての分散型BTCFiプロトコルは、WBTCの存在と類似しており、それ自体が同時に物議を醸していますが、WBTCの認知度が最大の問題であり、これについては後述しますが、次のことを知っておく必要があります。SAB121が可決された当時、銀行がサポートできるBTCはネイティブBTCだけだった。

つまり、BTCFiの実用化においては、ネイティブBTCでないとセキュリティの保証ができないだけでなく、受け入れや流動性の保証もできないという結論になります。特にSAB121以降は、銀行が提供する中央預託所がBTCFiの最大の「セカンドレイヤーネットワーク」になります。特にSAB121以降、最大のBTCFiの「第二層ネットワーク」は銀行の中国準備銀行であり、銀行が保証するBTC紙幣はブロックチェーンで流通できる「BTC TOKEN」である。

第2回：ネイティブ・ビットコインは単なるビットコインか？

答えは「ノー」です。異なる環境では、「ネイティブ」は実際には異なって理解されます。ブロックチェーンの世界ではBTC=BTCであることは間違いなく、銀行がネイティブBTCしか認識しないと先に述べたのはそのためです。しかし、金融の世界ではBTCの金融資産もコンプライアンスに則っていればBTCなのです。

例えば、現在のBTCのスポットETFは、米国の主流の銀行では実際の資産として利用できませんが、BlackRockの$IBITのように、これらのETF資産に合法的にコンプライアンスを認めています。しかし、ETF資産に対応する必要がある約束資産としてのスポットBTCが十分に存在する必要があるため、スポットETF自体がBTCであると主張することもできます。

第二に、BTCスポットもBTCスポットETFも、すべての投資機関が直接購入できるわけではなく、特にビットコインは米国株で直接取引できないため、時価総額に大量のBTCを持つ$MSTRが、米国株でBTCを準拠した形で保有する唯一の方法と見なすことができる。米国株式市場でのBTC

SAB121が可決される前は、BTCそのものをエスクローで保有したり銀行が担保に入れたりすることができなかっただけでなく、BTCスポットETFの資産でさえリファイナンスすることができなかったが、MSTRはリファイナンス目的でエスクローで保有したり銀行が担保に入れたりすることができた。

つまりネイティブBTCは、広い意味で法的に認知され、ブロックチェーンの世界でBTCとリンクできる資産であるべきなのです。この中で法的承認の意義は非常に重要で、ビッグマネーが参入するための最も重要な閾値の一つであり、十分なコンプライアンスがあってこそ、より多くのマネーが参入しようとする。スポットETF成立後に資金が大量に流入した理由もここにあり、コンプライアンス、これがBTCFiの必要条件の一つである。

3つ目：誓約されたビットコインの流動性を誰が提供するか。

この質問はさらにくだらなく感じますが、よく考えてみると、現在誓約されているBTCは暗号通貨の安定コインの上に提供されているわけで、この安定コインが特定の特定のチャネルを除いてWeb2の世界に安全にアクセスできるかどうかということで、はっきり言ってしまえば、誓約したBTCから得た資産に基づいてWeb2の世界に投資したいということになります。Web2の世界に投資する資産は、シームレスな切り替えが可能なのだ。

答えはイエスですが、資金の完璧な証明を提供する必要があります。現在のBTCFiエコシステムでは、資産の受け入れを省くことは、鏡の中の花、水の中の月と同じです。

しかし！しかし！しかし!ここが最も重要な問題なのですが、ほとんど全てのBTC貸出契約はBTCを担保にしたものであり、資金を提供するための契約やLPがあり、貸し手は資金を得るためにBTCを担保にし、資金提供者はBTCを保証として使用し、貸し出された資金の金利収入を得る。これは正しいですよね？

つまり、BTCを手にしているが、BTCを売却することを好まない投資家にとって、彼らのBTCは流動性がない、このようなことはBTCFiの本当の意味ではなく、BTCFiはすべてのBTC保有者に流動性を提供し、収入を得るためのものであるべきで、単なる担保融資であってはならないのです。担保融資。

人間的な言い方をすれば、流動性プロバイダーにとって、web2やweb3は資産のKYC問題を解決する最も重要な方法ではありませんが、現在の流動性にとって、資金の貸し出しに基づくだけでは、BTCに流動性を提供することと同じではありません。

第4回：Bitcoinに流動性を提供する方法 

流動性の本質は担保のある貸し借りではなく、実は暗号通貨の世界で最も優れた流動性プロバイダーの1つであるCurveがあります。Curveの仕組み自体が中央銀行の仕組みであり、Curveの3Poolが現実世界にあると想像すれば、3Poolが行っているのは各国の不換紙幣間の受け入れであり、担保の貸し借りではない。

Uniswapを含めることで、実際に流動性のソリューションは提供されますが、私たちのデフォルトの流動性は、資産とステーブルコインの間の売買関係であるため、実際には、BTCFiの流動性関係は、単なる借入関係ではなく、受け入れに対するBTC自体の流動性、BTC資産化に基づくものであるべきです。BTCを保有する多くの投資家が、売却や質入れのメリットだけでなく、BTCを保有するメリットを享受できるようにするのが、後の等価資産間の約束手形なのです。

これがBTCに収入源を提供する本当の方法です。私が設計した#BTCFiの原則では、#BTC $MSTRと$IBITはネイティブのBTCであり、BTCに注入されようが、MSTRやIBITに注入されようが、BTCに流動性を提供することであり、この流動性の関係は単なる担保の問題ではありません。

そのため、BTCまたはMSTR、IBITのいずれかの提供者は、「BTC」の取り分を減らすことなく、「BTC」の取り分を得ることができます。

つまり、BTC、MSTR、IBITのいずれかのプロバイダーは、「BTC」の取り分を減らすことなく、Fiを得ることができるのです。ただし、それは、ビットコインのMSTRとIBITを一緒にした流動性のプールであるCurve 3 Poolのようなものです。

BTCを投入することは、33.33%のBTCと33.33%のMSTR、33.33%のIBITに相当し、もちろん配信によって100%のBTC、100%のMSTR、100%のIBITに変換することができ、ユーザーに仮想資産と実物資産の両方にアクセスする方法を提供する。仮想資産と実物資産をシームレスに切り替える金融ツールを提供します。

第5回：オンチェーン？チェーン上ではない？

この質問、前のセクションを読んでいない人は、チェーンに乗らずに分散型金融アプリケーションと呼べるのか、バカな質問だと思うかもしれませんが、前のセクションをよく読んだら、BTCFiについて新たに理解できましたか？結局のところ、MSTRとIBITはチェーン上のネイティブアセットではなく、SECの規制によれば、チェーン上でMSTRとIBITのトークンを直接発行する方法はありません。

しかし実際には、特に小規模投資家にポジションをヘッジする能力を提供するため、チェーンは依然として必須です。小規模投資家にヘッジと流動性のソリューションを提供し、BTCFiの検証ソリューションであるBTCリバンキング「ノート」のアップロードである。もちろん、このプロトコルでは、「ネイティブBTC」ノートがある限り、BTCやBTCセカンドティアネットワークのサポートは必要ないので、実際、BTCFiはBTC関連ネットワーク上にある必要はなく、これはUSDCが必ずしも#Ethereumにある必要はないようなものです！ネイティブアセットである限り、それはどこにあっても同じです。

もちろん、実際にBTCのネイティブアセットを提供するのであれば、BTCのネットワーク上にあることに問題はありません。

第6回：BTCFiとRWA、RWAFiの関係

BTCFiをさらに研究することで、実はBTCFiの根本的なロジックはRWAであることが、多くの友人たちにわかると推測されます。BTCFiの基本的なロジックはRWAであり、RWAのアップリンクを通じてRWAがRWAFiになるので、BTCFiは本質的にRWAの一部ですが、現在のRWAのアイデアよりも複雑になります、伝統的な米国株式、米国債のアップリンクだけであれば、現在のBTCFiは、仮想資産とブリッジの実物資産の融合であり、つまり、仮想資産を含む、実物資産も含まれます。仮想資産と実物資産、バーチャルとリアルの架け橋なのだ。

最も興味深いのは、仮想資産も実物資産も同じ種類の原資産であり、それこそがBTCFiとRWAFiの相互統合を形成できる理由です。特にコンプライアンスという点では、現在の米国のコンプライアンス制度では少し難しいですが、スイス、スイス、ドイツなどの制度では比較的簡単です。比較的簡単です。