張錚文との対話：手術中のNeo

天下の風雲は我ら輩より出で、江湖に一入れば歳月が催す。

ここ数日、文章を書いていると、頭に映画の台詞が浮かぶ。「江湖とは、いったい何なのか」。

金庸のルールでは、貪欲・憎しみ・愚痴といった念が深ければ深いほど、往々にして得られないものの牢獄に囚われる。任我行のように武力値が最大で野心が爆発しているような人物にとって、現実世界で敵となる者はおらず、最大の敵はただ時間だけだ。強靭な意志と衰えた肉体、それはまるで運命が書き記した呪いのようだ。強者はただ強さを追い求めるが、令狐冲は牛背山に隠遁しようとした。任我行のこの言葉は的を射ている：人がいれば恩讐があり、恩讐があれば江湖がある。人こそが江湖なのだ。どう退けるというのか？

決裂したパートナー

別れと再会の繰り返しを幾度も見てきたし、屠龍の少年が遂に竜となる物語も数多く耳にしてきた。権力が一定の水準に達すれば、人は必然的に変質すると言わざるを得ない。これは普遍的な法則だ。利益と血縁関係に調和不可能な矛盾が生じた時、神秘的な東洋文化には素朴な解決策がある。墓荒らしの親子隊が墓から出る時、親が先に抜け出さねばならない。だが利益で結ばれたパートナーにこれを当てはめるなら？この問題はほぼ解決不能だ。

久しく姿を見せていなかった張錚文が、弱気相場における典型的な方法でコミュニティに復帰した：二人の創業者が公然と決裂し、対立が白熱化したのだ。二人が香港で面談する際にはボディーガードを伴うほど（冗談）。Neoの歴史については詳述しない。これは周期を乗り越え、今日まで生き残った稀有な国産プロジェクトだ。私は個人的に彼に退任理由を尋ねたが、ここでは彼がXに投稿した説明を引用する：

数年前、達鴻飛は「二人によるNeo財団の共同監督体制がNeoの発展速度を遅らせ、意思決定効率を低下させている」と指摘した。彼の主張は単純明快だった： 「君が去るか、私が去るか。どちらの結果も受け入れる」私は彼を信じた。これがNeoにとって最善だと考え、その場で退任を承諾した。しかし私が去った直後、彼は全く新しいパブリックブロックチェーンプロジェクト「EON」の開発を開始し、別個のトークン発行を計画した。私の退任により内部の牽制が消え、彼はNeoのリソースを活用しつつ、独立した個人管理プロジェクトを構築し、Neoと直接競合する道を選んだのだ。 これはガバナンス上の意見の相違ではなく、根本的な利益相反だ——Neoの創設者が決して犯すべきではない過ちである。この事実に気づいた私は、直接彼と対峙し、明確な立場を示した：もし新プロジェクトを立ち上げるなら、Neo創設者の名や権限を借りるべきではない。 彼が「どちらかが去ることも可能だ」と明言していたことを踏まえ、私は明白な代替案を提示しました：彼はNeoプロジェクトから離れ、新プロジェクトに専念すべきだと。この提案は即座に断固として拒否されました。この拒否自体が全てを物語っており、「どちらかが去ることも可能だ」という以前の主張は決して真実ではなかったのです。また、これは（私を去らせるという）行為がNeoの効率化のためでは決してなかったことも明らかにしました。Neoに対する支配権、アイデンティティ、影響力を維持しようとする一方で、それと競合する個人プロジェクトを構築し、その過程でNeoの資産や信用を利用する可能性のある行為は容認できません。これはNeoコミュニティとそのトークン保有者に対する責任違反です。このため、私は議論に再び参加し、これらの行為を公に疑問視し、財団の資産財務情報の包括的かつ検証可能な開示を正式に要求することを選択しました。私が戻ってきたのは、権力や地位のためではありません。 私が戻ったのは、Neoが内部統制メカニズムを奪われ、その設立原則に完全に反する不透明な構造に押し込まれることを受け入れられないからです。

私は彼に尋ねました：「二人が去らなければならないと言われた時、あなたは承諾した。当時は深く考えもせずに？」

彼は答えました：「はい」。

現在のNeoは、二人の創設者が分断して統治し、協力関係は皆無だ。おそらく弱気相場のため、コミュニティはこの現状を受動的に受け入れているようだ。矛盾は見て見ぬふりではなく、やむを得ない状況なのだ。私は張錚文にインタビューしたが、彼の回答はすべて率直で、ビジネス用語は一切使われていなかった。これは彼らの対立が私の想像以上に深刻であることを意味している。

Q1：直近の交渉決裂後、現在の双方のコミュニケーション状況は？

私と達鴻飛の主な対立点は二つある。第一に、Neoの共同創業者として、彼が絶えずトークンを発行し、ONTやEONなどNeoと競合するパブリックチェーンを開発し続けるべきではないと考える。第二に、財団の会計は長年にわたり混乱を極め、透明性が全くない。創設者である私が財務報告書の閲覧を求めても拒否された。現在、第一の問題については、彼が繰り返し「EON発行の可能性を排除しない」と表明しているため、もはや対話の意義はないと考えている。第二の問題については、公開を約束した財務報告書が延々と先延ばしにされ、現在全員が苦しみながら待っている状況だ。いわゆる対話とは、ただ催促することにしかならない。

Q2：あなたは財務透明性の重要性を繰り返し強調し、財団資産に「ブラックボックス」が存在すると指摘してきました。ダ・ホンフェイは財務報告書のプレビュー公開を約束しています。この報告書はあなたが期待する「検証可能な財務監視メカニズム」と言えるのでしょうか？

この問題に関して、2月15日はとっくに過ぎましたが、いかなる財務報告書も公開されていません。かつて財団の財務担当者からは、大まかな財務報告書の作成には1週間しかかからないと言われていました。しかし数ヶ月が経過した今も、なぜこれほど長い時間を要するのか理解できません。さらに、財務報告書がなくても、財団が管理するウォレットアドレスを公開することは数秒でできることです。なぜ確実に公開しないのか理解できません。

Q3：「EON」プロジェクト（後にSpoonOS/Neo X関連計画へ発展）について、あなたはNeoのリソースを独立プロジェクトに流用し利益相反があると指摘しました。現在もダホンフェイチームはNeo XとAIアプリケーションの開発を推進しています。あなたがメインネットを引き継いだ後、NEOメインネットとNeo Xサイドチェーンの関係をどう扱うのか？「分離」するのか「競合」するのか？

EONはNeoXやSpoonOSではない。NeoXとSpoonOSはNeoエコシステムのプロジェクトであり、私はそれらが実質的な価値を持たないと考えているが、Neoエコシステムのプロジェクトに資金を投じることに反対はしない。しかし私の見解では、EONはNeoとは一切関係がありません。

監査と再編

Q4：以前、Neoがハッカソンで「見せかけの繁栄」を作り出していると批判し、多くのプロジェクトが賞を取ると消えてしまうと指摘しました。現在メインネットに戻ったあなたが、こうした投資をどう見ているか。

ハッカソンへのリソース投入は継続しません。真のビジネス応用シナリオに注力し、現実世界の商業機関との提携関係を模索し、基盤となるパブリックチェーンの現実世界での応用シナリオを議論していきます。

Q5：達鴻飛氏は2017年に取引所へ投資した資産がコミュニティの重大な金融資産であり、2年以内に解決する計画だと述べていました。この「過去の遺産」に対するあなたの処遇方針は？この資産は結局誰が管理すべきですか？

この投資について、現時点で撤退する理由や動機は全く見当たりません。

Q6：復帰後のガバナンス構造をどのように定義しますか？マルチシグ財務庫のようなリアルタイム監査システムを構築しますか？それともより革新的なオンチェーンガバナンス案がありますか？

機能不全に陥っていたNFとNGDに代わり、新たな組織NGR（Neo Global Resources）を設立しました。NGRは現在、一切の資産を保有していません。将来的には完全に公開透明な方法で資産運用を行います。

新戦略について

Q7：ダ・ホンフェイチームは最近、新たな戦略を発表し、「資産（ステーブルコイン/クロスチェーンブリッジ）」と「アプリケーション（AI）」という二つの柱に焦点を当て、NEOとGASのエンパワーメントを目標としています。この戦略をどう評価しますか？もしあなたが指揮を執るなら、どのような違いが生まれますか？

ステーブルコインはあらゆるパブリックチェーンが解決すべき課題であり、この方向性自体は問題ありません。しかし、長年にわたりダ・ホンフェイが財団全体の資源を掌握しながらも解決できていないことから、彼に本当にその能力があるのか疑問です。AIについては、誰もがAIが必然的な未来のトレンドだと認識しているため、この方向性自体に問題はありません。ただ、彼が主導するブロックチェーン＋AIプロジェクトであるSpoonOSが、現在NEOに何の価値ももたらしていない点から、彼が本当にAI分野を成功させられる能力があるか懸念しています。最後に、私もステーブルコインとAIの二つの分野で展開を進めていますが、一定の時間を要するため、現時点では時期尚早な情報開示は控えたいと考えています。万一成功しなかった場合に、かえって皆様を失望させることになりかねないからです。

Q8：あなたは以前「Neoにはこれまで実ユーザーがいなかった」と述べました。現在、ダホンフェイ氏はUSDT/USDCの導入とAIアプリケーションの開発を通じて実需を喚起しようとしています。このような「外部資産とAIストーリーに依存する」手法で、Neoのユーザー獲得課題は本当に解決できると思いますか？Neoの開発者エコシステムは現在、どのような状態にあるのでしょうか？

解決できないと考えます。ステーブルコインもAIプラットフォームも数多く存在する中で、ユーザーがなぜあなたを選ぶ必要があるのでしょうか？ここでの論理が逆です。ステーブルコインでユーザーを惹きつけるのではなく、ステーブルコインは必須条件であり、必ず備えるべきインフラです。ステーブルコインがあって初めて、ユーザーはあなたのアプリケーションを利用できるのです。結局のところ、アプリケーションのユースケースを探求する必要があります。開発者エコシステムについては、現在は比較的脆弱であり、私が力を注いで解決する必要があります。

Q9：Neo XサイドチェーンとSpoonOSフレームワークが現在の技術的重点です。EVM互換サイドチェーン分野において、Neoの差別化優位性は何だと考えますか？（技術的な質問は専門外のため、私の回答は浅い内容になる可能性があります。ここでの技術的優位性については、铮文氏がご自身で回答されることをお勧めします）

優位性は全くありません。繰り返しになりますが、EVM互換チェーンは1000本とまではいかなくとも数百本存在します。なぜ御社を選ぶべきなのでしょうか？結局のところ、なぜイーサリアムを直接使わないのか？この疑問は数年前に私が提起したものでしたが、ダ・ホンフェイ氏はこの方向性を堅持しました。現状ではNeoXにユーザーもアプリケーションも存在せず、この方向性の失敗が証明され、Neoの膨大なリソースと発展のタイムウィンドウを浪費しています。

Q10：現在のNeo価格は過去最高値から大きく離れています。長期にわたりNeoとGASを保有し続けている方々に、今最も伝えたいことは何ですか？彼らが期待する「価値回復」は、おおよそどのくらいの期間で実現するとお考えですか？

私が言いたいのは、現在のブロックチェーン業界では、取引所以外に真の応用シーンはまだ見つかっていないということです。道のりはまだ長く、成否が確定する段階には程遠いのです。価格については、私自身のNeoはほとんど売却しておらず、皆さんと共にこのジェットコースターのような相場を乗り切ってきた。

Q12：2026年後半を見据え、メインネットにおいて最も重要な3つのKPIは何ですか？

1. 大規模な商業パートナーシップを1～2件締結し、5つ以上の実用的な応用シナリオを開拓すること；NGC分離による再生機能の欠如を補うため、Neoエコシステム投資ファンドを再構築すること；Neo4開発が重大な進展を遂げ、少なくとも50％の進捗を達成すること。

Q11：現在のNeoを比喩で表すと、「涅槃から蘇る鳳凰」と「大手術中の患者」のどちらに近いと思いますか？

患者です。手術はまだ完了していません。

インタビュー結果から、Neoが直面する最大の問題は依然としてガバナンス権限にあります。財務透明性という核心的な争点に解決策がなければ、コミュニティは分裂を続けるでしょう。Neoの苦境は、ある意味で業界の進化過程における多くの老舗プロジェクトの縮図です。ガバナンス権をめぐる駆け引き、財務透明性の論争――これらの問題の背景には、より本質的な問いが潜んでいる。プロジェクトが創業初期段階を過ぎ、かつての戦友が意見の対立者となった時、亀裂の中から新たな合意をどう見出すか？

楽観的な側面は、二人の創業者とも依然として積極的にコミュニティと向き合い、詳細なロードマップを提示していることだ。他のトップクラスのプロジェクトが市場価格をほぼゼロまで下落させたのと比較すると、Neoにはまだ希望がある。分裂は決して終着点ではなく、和解もまた結末ではない。人間同士で話し合いがまとまらないなら、市場に裁定を委ねよう。どれほど激しいガバナンス論争であれ、どれほど壮大な技術路線であれ、コイン価格が低迷しているなら、すべては空論に過ぎない。私は張錚文に言った：「誰がNeoに三本の大きな陽線をもたらせるか、その者が主導権を握る」と。彼は「そうだ。時が答えを出すだろう」と応えた。