不正確なパラメータでマイニングマシンを売買することは、民事上の契約違反なのか、刑事上の詐欺行為なのか？

著者：陳弁護士上海

1、詐欺の決定の主題の架空の販売

詐欺は、違法な所持、架空の事実の目的を満たす必要があります。

詐欺は、違法な所有、架空の事実の目的を満たす必要があります相手の財産の不正取得の構成要素の虚偽の理解を生成するために他の当事者が真実の隠蔽。

「刑法」第224条の契約詐欺は次のように規定している：不法占有の目的で、契約を締結、履行する過程で、相手方の財産をだまし取った場合、その額が大きいときは、3年以下の有期懲役または拘留、または科料に処し、巨額またはその他の重大な事情があるときは、3年以上10年以下の有期懲役または拘留、または科料に処する。金額が巨額である場合、またはその他の重大な事情がある場合、3年以上10年以下の有期懲役および罰金とし、金額が特に巨額である場合、またはその他の特に重大な事情がある場合、10年以上無期懲役および罰金または財産の没収とする。

（a）架空の組織名で契約を締結し、または他人の名前を詐称すること。

(ii)偽造、変造、取り消しされた手形、またはその他の財産権の虚偽の証明を保証として使用すること。

(iii)実際に契約を履行する能力がないにもかかわらず、まず少額の契約または契約の一部を履行し、相手方を欺いて契約の締結と履行を継続させること

(iii)実際に契約を履行する能力がないにもかかわらず、まず少額の契約または契約の一部を履行し、相手方を欺いて契約の締結と履行を継続させること。

(d)相手方から商品、代金、立替金、担保物件の支払いを受け、その後逃亡すること。

(e)その他、相手方の財産を不正に取得する方法。契約詐欺罪は、加害者が契約を締結し履行する過程で、架空の事実を取り上げ、真実を隠し、財産の契約の相手方をだますその他の欺瞞的な手段をとることを満たす必要がある。

仮想通貨マイニングマシンは、財産の刑法の意味に属し、加害者の架空と虚偽の主張は、それが詐欺や契約詐欺を構成することができ、売買契約を締結したかどうかに基づいて、仮想通貨マイニングマシンを保持するために、詐欺の損失額は、一般的に被害者が支払った対価によって決定されます。

ケース1：薛慕契約詐欺事件[(2018) Lu 0522 criminal early 41]

2017年7月、薛慕被告は、アリS9型マイニングマシンのバッチに連絡できると虚偽の情報をネット上に掲載した。「ビットコイン」マイニングマシンを販売している。被害者呂は薛から購入したいと7月21日、銀行振込を通じて薛に10万元の保証金を支払った。7月24日、2人は契約を締結し、呂は薛にAnt S9マイニングマシン122台、9500元の各ユニットを購入することに合意し、呂は81万1300元の購入価格の70％を前払いし、8月5日から8月15日に薛納品、2人は契約を締結し、呂は薛にAnt S9マイニングマシン122台、9500元の各ユニットを購入することに合意し、呂は81万1300元の支払いの70％を前払いし、8月5日から8月15日に薛納品。契約が締結された日に、呂毛と携帯電話の転送を介して商品711300元の薛ムウ前払いに。契約満了後、薛は商品の引き渡しを拒否し、「広州人張」への商品供給代金61万8000元と偽り、その後「張」と連絡が取れなくなり、契約を履行できなくなった。 2017年9月1日、薛は7万元を呂に返した。70,000元、Lu Mou支払い741300元をだます。

裁判所は次のように判断した：

被告薛毛は被害者の財産を不法占拠するという主観的な目的で存在し、詐取の意図を持っている、被告薛毛は最初から契約を履行する能力を持っていない。薛は、"張慕 "購入に採掘機のソースが、雪慕と "張慕 "契約書なし、支払伝票の領収書なし、明確ではない "張慕 "商品かどうか、覚えていないと "張慕"。"張の協議過程。薛はWeChatの連絡先を通じて "張 "と言ったが、"張 "を見つけるために彼の携帯電話WeChatの連絡先の調査機関から回収することはできません。薛は、「張」との照合を遮断する目的で、「張」の偽の携帯電話番号を被害者呂と捜査機関に提供した。以上の状況から、薛は「張母」からマイニングマシンを購入しておらず、商品の出所もない。第二に、被告薛奭は契約を締結し、履行する過程で、人を欺く行為があった。薛慕被告は、被害者呂慕被告と接触して、ベンツの車を借りる過程で、被害者に自己購入の部門は、強い経済力の錯覚を示すために、被害者に言った;被害者の架空の債務に対する商品のマイニングマシンのソースに、その後、商品の支払いを追求する際に、商品の支払いは、上の家に再生されると述べた;被害者に虚偽の「張慕」の携帯電話番号を提供する。第三に、被告薛墨は契約を履行するつもりはなかった。まず、安武が確認したところによると、薛奭はまず呂蒙の代金を騙し取り、その代金を元手に鉱夫を売り、価格の差額を稼ぎ、その後に返済する考えである。第二に、薛は決して裕福でなく、収入も多くないが、ベンツのセダンを1日1,100元の家賃で借り、2017年7月末から9月1日まで、車のレンタルにより116,350元を使い、田に30,000元を支払い、200,000元を隠し、呂に70,000元を返し、合計416,350元を使った。薛被告の上記の行為は、呂被告が811300元を受け取った後に発生したもので、薛被告によると、薛被告は「張」能力に対して618000元を支払っておらず、呂被告に契約を履行する意思もない。要約すると、薛被告は、契約締結の過程で、実際の実行能力がないことを目的とした不法占拠で、契約を履行し、相手の財産をだまし、その額は巨額であり、彼の行動は、契約詐欺の犯罪を構成し、法律に従って処罰されなければならない。

2、品質の欠陥と納期の不履行

品質の欠陥と納期の不履行を伴う仮想通貨マイニングマシンの販売契約は、詐欺として認識することができます難しさの練習です。

契約詐欺は、主な契約条項、つまり、手段として契約に署名する使用の加害者を目指しているが、義務を履行する意思がない、または加害者が最初に契約の義務の一部を実行し、契約の義務を実行するために他の当事者を誘惑するために、加害者は、もはや契約の義務を実行することであり、金融債務を取得しており、契約の義務を実行することはできません。し、取得した財産を不法に自己のために流用する。さらに、契約詐欺の加害者は、主観的に不法占有の目的を持っていなければならない。

（1）加害者に契約を履行する能力があるかどうか。加害者が契約を履行する能力があるかどうかは、詐欺の性質を判断する重要な基礎であり、もし加害者が契約を履行する能力がない場合、架空の方法で他人と契約を締結し、不法に相手方の財産を占有することは、契約詐欺罪の資格に従うべきである。

（2）加害者が他人の財産を不法に占有しているかどうか。加害者が架空事実の方法によって他人の財産を取得しても、不法占有の目的があることを証明できず、加害者が契約の合意に基づいて他人の財産を占有する行為は不法占拠に当たらない。しかし、加害者が他人の財産を管理した後、契約上の義務を履行する意思がない場合や、財産を譲渡して隠匿した場合は、不法占有の目的があると認定される可能性がある。

(3)財産の流れ。加害者が他人の財産を取得した後、財産の流れに基づいて、加害者に不法占拠の目的があるかどうかを判断すべきである。加害者が財産を取得した後、財産を浪費したり、隠匿したり、金銭を持ち逃げしたりした場合、加害者に不法占拠の目的があると判断できます。財産を取得した後、加害者が契約に従って相応の義務を履行し、合理的に資金の使用計画を立てることは、加害者が契約を履行する主観的意思を有し、不法占拠の目的を有していないことを証明する。

まとめると、仮想通貨マイニングマシンの売買における品質の欠陥や納期の契約違反は、客観的な事実に基づいて、真実の架空の隠蔽があるかどうか、不法占拠の主観的な目的があるかどうかを判断する。例えば、練習はしばしば採掘機自体の販売の加害者が深刻な品質問題、パラメータ内の深刻な矛盾を持って表示され、買い手が間違った商品という引数を疑問視し、そのような状況は、売り手が不注意または意図的であることを考慮する必要があり、そのようなすべてのバイヤーは、それが過失の過失を説明することは困難である間違った商品に送信されるように、先物取引では、ディーラーの売り手は、お金の横領に買い手の鉱夫のための順序を置くために上流に行かないように、または唯一の鉱夫の一部のための順序を置くために上流に。あるいは、上流への発注の一部だけで、納品の一部を合意通りに納品し、残りは納品の遅れ、履行能力の遅れ、上流の納品を理由に納品しないことは、単なる民事上の契約違反ではなく、刑事上の詐欺行為に関わる。民事詐欺と契約詐欺の境界線はより曖昧ですが、また、具体的な分析の具体的なケースと組み合わせるために、困難の実践。

  もし仮想通貨マイニングマシンの売り手が上記のような行動をしている場合、買い手は地元の公安機関に所属して刑事告訴をすることができ、公安機関が提出されていない場合は、人民検察院に再審議を申請することができます。

3、刑事告発の法律規定

「中華人民共和国刑事訴訟法」：

第110条及び....犯罪事実または犯罪容疑者がいることを発見した単位または個人は、公安機関、人民法院または人民法院に通報する権利と義務を有し、または公安機関、人民法院または人民法院に通報する権利と義務を有する。

犯罪事実による個人権・財産権の侵害の被害者または犯罪容疑者は、公安機関、人民検察院または人民法院に通報または告発する権利を有する。

公安機関、人民検察院または人民法院は、通報、告発または報告を受理しなければならない。公安機関、人民検察院、人民法院は、通報、告発、報告を受理し、管轄区域に属さない場合は、管轄当局に移送し、通報者、告発者、通報者に通知し、管轄区域に属さず、緊急措置を講じなければならない場合は、まず緊急措置を講じ、管轄当局に移送する。

第三項は、犯罪者が公安機関、人民法院、人民法院に自首した場合に適用される。

第111条通報、告発、報告は書面または口頭で行う。口頭で報告、告発、報告を受けた職員は、謄本に記載し、情報提供者、告発者が読み上げ、情報提供者の署名または捺印をしなければならない。

告発を受理するには、スタッフ、告発者を報告し、情報提供者は、冤罪の法的責任を説明しなければならない。しかし、事実が捏造、偽造された証拠でない限り、たとえ告発があったとしても、食い違いがあるという事実の報告、あるいは間違った告発と冤罪は厳密に区別されるべきである。

公安機関、人民検察院、人民法院は、情報提供者、告発者、情報提供者とその近親者を保護しなければならない。情報提供者、告発者、情報提供者が自分の名前を公表し、通報、告発、行動を報告したくない場合、本人のために秘密にしておかなければならない。

第112条 人民法院、人民検察院または公安機関の報告、告発、報告および資料の引渡しは、管轄区域に従わなければならず、速やかに審査し、犯罪の事実が刑事責任を問われる必要がある場合は、提出しなければならない。犯罪事実がない、または犯罪事実が軽微で刑事責任を追及する必要がないと考えられる場合は、事件を提起せず、告発者に事件を提起しない理由を通知しなければならない。告発者が納得しない場合は、再審を申請することができる。

第113条 人民検察院は、事件の公安機関が調査および捜査のために提訴されるべきであること、または被害者は、事件の公安機関が調査および捜査のために提訴されるべきであること、人民検察院に、人民検察院は、事件の公安機関が提訴されないことを要求しなければならない。人民法院は、公安機関に事件不開始の理由の説明を求める。人民法院は、公安機関が事件を提起しないことを正当化することができない、それは公安機関に事件を提起するように通知しなければならない、公安機関は、事件を提起するように通知されなければならない。

第210条 自決事件には以下のものが含まれる：

(1)警察が指示された後にのみ処理する事件。

(2)被害者が被害者の有罪を証明する証拠を有する事件。(b) 被害者が軽微な刑事事件の証拠を持っている場合。

(c)被害者が、被告人の人格権および財産権の侵害が法律に基づいて刑事責任を追及されるべきことを証明する証拠を持っているが、公安機関または人民検察院が被告人に刑事責任を追及しない場合。

第211条 人民法院は、私訴案件を審査した後、次の情況に基づき案件を処理しなければならない。

(1)犯罪事実が明白であり、十分な証拠がある場合、案件は法廷で審理される。p>

(ii)私人起訴の場合、有罪の証拠がないため、私人検察官が追加の証拠を提出できない場合、私人検察官に私人起訴を取り下げるよう説得するか、却下の判決を下すべきである。