ログイン/ 登録

デサイスは革命か？それとも夢？

JinseFinance

2025/03/03 20:50

従う

著者：100y.eth出典：X、@100y_eth翻訳：Good Oba、ゴールデンファイナンス

アカデミズムは崩壊したが、DeSciは万能薬ではない。

私は最近、化学工学の博士号を取得し、在学中に4本の筆頭著者論文を発表した。その中には、『ネイチャー』や『ジャーナル・オブ・ザ・アメリカン・ケミカル・ソサエティ（JACS）』の姉妹誌を含む、トップクラスの学術誌での発表も含まれています。

私の学術経験は大学院生に限られており、研究責任者としての経験もないため、不完全な視点かもしれませんが、6年近く学術界にいる間に、システム内の多くの構造的な問題に気づきました。

このような状況において、ブロックチェーン技術を使って科学の中央集権的な構造に挑戦するDeSci（分散型科学）のアイデアは確かに魅力的だ。暗号市場は最近、DeSciのトレンドに席巻され、多くの人が科学分野に革命を起こす可能性があると主張している。

私もそのような変革を期待している。しかし、DeSciが伝統的なアカデミアを完全に破壊する可能性は高くないと思う。私の見解を要約すると、最も可能性の高いシナリオは、DeSciが伝統的な学術システムの特定の問題に対処する上で補完的な役割を果たすということです。

そこで、DeSciに対する最近の熱狂を踏まえて、この機会に、私の短い経験に基づいて伝統的な学術界の構造的問題のいくつかを探り、ブロックチェーン技術がこれらの問題を実際に解決できるかどうかを評価し、DeSciが学術界に与える潜在的な影響について議論したいと思います。strong>

VOXの「270人の科学者によると、科学が直面している7つの大きな問題」や「自由な科学への戦争」などの記事で見られるように、学問の構造的な問題は長年にわたってよく知られてきた。科学を自由にするための戦争長年にわたり、これらの課題に対処するために数多くの試みがなされてきた。

ブロックチェーン技術を科学研究に統合することでこれらの問題を解決するというDeSciのコンセプトが支持され始めたのは、コインベースCEOのブライアン・アームストロングが、ResearchCoin（ResearchHub）を通じて暗号コミュニティにこのアイデアを導入することを目指した2020年頃だった。コミュニティは、ResearchCoin（RSC）を通じて、科学におけるインセンティブを再調整することを目指している。

しかし、暗号市場の資本は投機的な性質を持っているため、DeSciは広くユーザーの関心を集めることができませんでした。長い間、pump.scienceが登場するまでは、小さなコミュニティだけがその未来を支持していた。

1.2 pump.scienceのバタフライ効果

pump.scienceは、有名なDeSciプラットフォームMoleculeによって構築されたSolanaエコシステム内のDeSciプロジェクトです。Wormbot技術を使って長期的な実験をストリーミングしながら、資金調達プラットフォームとして機能する。ユーザーは、寿命を延ばせると思われる化合物を提案したり、そのアイデアに関連するトークンを購入したりできる。

トークンの市場価値が一定の閾値を超えると、ワームボットデバイスを使って実験が行われ、化合物が実際に被験者の寿命を延ばすかどうかが検証される。成功すれば、トークン保有者は化合物の権利を受け取る。(グワートの皮肉交じりの発言は、DeSciに懐疑的で、その支持者が提唱する議論に疑問を呈する特定の学派を反映している)。

pump.scienceはMoleculeと同様のボンディングカーブ機構を採用しており、利用者が増えるほどトークンの価格が上昇します。RIF（リファンピシン）やURO（ウロリチンA）などのトークンは、暗号市場におけるミームトークンの熱狂の最中にローンチされ、価格を高騰させた。この価格高騰は、不注意にもデシに広く注目を集めることになった。皮肉なことに、DeSciへの現在の関心の波に火をつけたのは、DeSciの性質ではなく、トークン価格の投機的な上昇である。

急成長する暗号市場では長い間ニッチでしたが、DeSciは2024年11月に最もホットな物語の1つとなりました。pump.scienceのトークンが急騰しただけでなく、CoinSharesもDeSci資金調達プロトコルBioへの投資を発表し、他の確立されたDeSciトークンも大幅な価格上昇を経験し、このムーブメントにとって極めて重要な瞬間となりました。

2.伝統的な科学の不十分さ

学界が直面している多くの体系的で深刻な問題があると言っても過言ではありません。私はアカデミアにいる間中、このような欠陥だらけの構造がどのようにして持続可能であり続けることができるのか、常に疑問を抱いてきました。DeSciの可能性を掘り下げる前に、伝統的な学術システムの欠点を見てみよう。

2.1 システム上の課題1：資金調達

2.1.1 研究開発資金の進化

19世紀以前、科学者たちは研究資金を得ることができ、今日とはまったく異なる方法で生計を立てていました：

スポンサーシップ：ヨーロッパの君主や貴族は、彼らの威信を高め、科学の進歩を促進するために、研究者に財政的支援を提供した。例えば、ガリレオはメディチ家からスポンサーシップを受け、望遠鏡の開発と天文学の研究を続けることができた。中世には、教会や聖職者が天文学や数学、医学の研究に資金を提供するなど、宗教団体も科学の発展に一役買っていた。
自己資金：多くの科学者は、他の職業からの個人的な収入によって研究を維持していました。彼らは大学教授、教師、作家、エンジニアとして働き、科学的努力の資金を調達している。

政府や企業が資金を提供する中央集権的なシステムは、19世紀後半から20世紀初頭にかけて定着し始めた。第一次世界大戦と第二次世界大戦の間、政府は戦争の勝利を確実にするため、防衛研究機関を設立し、多額の投資を行った。

米国では、第一次世界大戦中に航空諮問委員会（NACA）や国家研究会議（NRC）といった組織が設立された。同様にドイツでも、今日のドイツ研究財団（DFG）の前身であるドイツ研究協会（Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft）が1920年に設立された。同じ頃、ベル研究所やゼネラル・エレクトリック・リサーチのような企業研究所が登場し、企業が政府とともに研究開発に積極的に資金を提供するようになった。

このような政府と企業主導の資金提供モデルが標準となり、今日に至っている。政府と企業は、世界中の研究者を支援するため、研究開発に多額の予算を割り当てている。例えば、2023年、アメリカ連邦政府は研究開発に最大1900億ドル（2022年比13％増）を支出する。

米国では、資金調達のプロセスとして、連邦政府が予算の一部を研究開発に割り当てている。これらの資金はその後、個々の機関に割り当てられる。著名な例としては、生物医学研究の最大の資金提供者である国立衛生研究所（NIH）、防衛研究に重点を置く国防総省（DoD）、学際的な科学と工学に資金を提供する全米科学財団（NSF）、再生可能エネルギーと原子物理学を担当するエネルギー省（DOE）、宇宙と航空宇宙研究を支援するNASAなどがある。

2.1.2中央集権的な資金調達が科学を歪める

今日、大学教授が外部資金なしに独自に研究を行うことは事実上不可能です。その結果、政府や企業からの財政支援に頼らざるを得なくなっている。現代の学術界に影響を及ぼしている問題の多くは、この中央集権的な資金提供モデルに起因している。

第一の大きな問題は、資金調達プロセスの非効率性である。プロセスの詳細は国や組織によって異なるが、一般的に長く、不透明で非効率的だと言われている。

資金提供を受けるためには、研究所は膨大な書類作成やプレゼンテーションを経て、政府や企業機関による厳しい評価を受けなければならない。定評のある老舗の研究所では、1つの助成金で数百万ドルから数千万ドルを受け取ることもあり、資金調達プロセスに関わる頻度を減らすことができるが、これが普通ではない。

ほとんどの研究室では、資金提供は通常数万ドルで、何度も申請し、膨大な書類を作成し、継続的に審査する必要がある。大学院生仲間との会話によると、多くの研究者や学生は、研究に十分な時間を割くことができないようだ。その代わり、研究助成金の申請や企業プロジェクトへの参加に関連する業務に追われている。

さらに、こうした企業プロジェクトの多くは、学生の卒業研究とはほとんど関係がなく、システムの非効率性を浮き彫りにしている。

資金申請に多くの時間を費やすことは、最終的には報われるかもしれませんが、残念ながら資金を得るのは簡単ではありません。NSFによると、2023年と2024年の資金調達率はそれぞれ29％と26％で、年間助成金の中央値はわずか15万ドルだ。同様に、NIHの報告によれば、助成金の成功率は通常15〜30％である。多くの学術研究者は、1回の助成金では研究を維持できないことが多いため、研究を維持するために何度も申請せざるを得ないのである。

課題はこれだけにとどまらない。資金を確保するためには、人付き合いが重要な役割を果たします。教授たちは、資金援助を受けるチャンスを増やすために、単独で申請するのではなく、仲間と協力することが多い。また、企業の資金を得るために、教授が資金提供関係者に非公式に働きかけることも珍しくない。このような人付き合いへの依存と助成金選考プロセスの透明性の欠如は、このシステムに入ろうとする初期キャリア研究者にとって大きな障壁となっている。

一元化された助成金のもう一つの大きな問題は、長期的な研究に対するインセンティブがないことである。5年以上続く助成金は極めて稀である。NSFによれば、ほとんどの助成金は1～5年であり、他の政府機関も同様のパターンをとっている。企業の研究開発プログラムも、企業やプロジェクトにもよるが、通常1～3年の助成金を提供している。

政治は政府の助成金に大きな影響を与える。例えば、トランプ政権下では国防研究開発資金が劇的に増加したのに対し、民主党政権下では環境研究に資金が集中する傾向にある。政治的な思惑によって政府の優先順位が変わるため、長期的な資金提供プログラムは珍しい。

企業の資金調達も同様の制約に直面している。2022年には、S&P500のCEOの在任期間の中央値は4.8年となり、他の経営幹部も同様の在任期間になるだろう。企業が変化する産業や技術にいかに早く適応しなければならないか、またこうした経営幹部が資金調達の決定を下す頻度を考えると、企業が資金を提供するプロジェクトが長く続くことはめったにない。

そのため、中央集権的な資金提供システムは、研究者に対し、短期間で目に見える成果を生み出すプロジェクトを追求するインセンティブを与えている。持続的な資金提供を受けるために、研究者は5年以内に結果を出さなければならない。これにより、短期集中のサイクルが永続化し、5年以上を必要とする長期的なプロジェクトを行うグループや組織は少数に限られてしまう。

中央集権的な資金提供はまた、早く結果を出さなければならないというプレッシャーから、研究者が質の低い研究を大量に行うことを助長する。研究は、既存の知識を少しづつ積み上げていく漸進的なものと、まったく新しい分野を切り開く画期的な発見とに分類できる。中央集権的な資金システムは、当然ながら2番目の選択肢よりも1番目の選択肢を優遇する。トップジャーナル以外で発表される研究のほとんどは、革新的な洞察ではなく、漸進的な改善を提供している。

現代科学は高度に専門化し、画期的な発見をより困難なものにしているが、中央集権的な資金システムは、革新的な研究をさらに抑制することで、問題を悪化させている。漸進的な研究が組織的に好まれることは、革命的な科学の進歩に対するもう一つの障壁である。

データを操作したり、虚偽の主張をしたりする研究者さえいます。厳しい期限内に結果を出さなければならない現在の資金提供の仕組みは、そのような不品行な行動を引き起こす誘因となっている。大学院生であれば、他の研究室の学生がデータを改ざんしているという話を聞くのは珍しいことではない。ネイチャー』誌によれば、学会やジャーナルでの撤回率は、時間の経過とともに劇的に増加している。

2.1.3惑わされないで：中央集権的な資金調達は避けられない

中央集権的な資金調達が本質的に悪いわけではないことを明確にすべきです。この資金提供モデルはこのようなマイナス面をもたらしたとはいえ、現代科学にとっては不可欠なものです。昔と違って、今日の科学研究は非常に複雑で高度である。大学院生の研究プロジェクトひとつに数千ドルから数十万ドルかかることもあれば、防衛、航空宇宙、基礎物理学などの大規模プロジェクトでは、飛躍的に多くのリソースが必要となる。

中央集権的な資金調達は不可欠ですが、それに伴う問題にも対処しなければなりません。

2.2 体系的課題2：ジャーナル

2.2.1 ジャーナルビジネスの概要

テザー（Tether）、サークル（Circle）（ステーブルコイン発行会社）、コインベース（Coinbase）、コインベース（Coinbase）（中央集権型取引所）などの企業は、暗号業界のリーダーとみなされている。同様に、学術界で最も力を持つのは学術雑誌である。

例えばエルゼビアは、2022年に36.7億ドルの収益と25.5億ドルの純利益を上げ、70％近い驚異的な純利益率を達成している。これに対し、エヌビディアの2024年の純利益率は55～57％程度にとどまる。一方、シュプリンガー・ネイチャーは、2024年の最初の9カ月間だけで14億4000万ドルの売上を記録し、学術出版ビジネスの規模の大きさを浮き彫りにしています。

学術誌の典型的な収入源は以下の通りです：

購読料：学術誌に掲載された論文へのアクセスは、通常、購読料に含まれます。> ジャーナルに掲載された論文にアクセスするには、通常、購読料か1回限りの料金が必要です。
論文処理料（APC）：多くの論文には、ペイウォールが設けられています。しかし、著者は論文をオープンアクセスにするために掲載料を支払うことを選択できます。
ライセンスと別刷り：ほとんどの場合、著作権は出版と同時に出版社に譲渡されます。ジャーナルは、教育的または商業的なライセンスを通じて、これらの論文を収益化する。

2.2.2 ジャーナル：ずれたインセンティブの震源地

この時点で、あなたは疑問に思うかもしれません。なぜジャーナルは学術界のトップ捕食者なのか？ジャーナルのビジネス構造は他の業界とは違うのだろうか？答えはノーだ。ジャーナルは、学術界のずれたインセンティブを体現しているのだ。

伝統的な出版社やオンラインプラットフォームは、多くの場合、著者の作品に幅広い読者がアクセスできるようにし、クリエイターと収益を共有するように設計されていますが、学術ジャーナルの構造は完全に出版社に有利です。

学術誌は研究者の研究成果を読者に伝えるという重要な役割を担っているが、その収益モデルは主に出版社に利益をもたらすように設計されており、著者や読者にとってのメリットは最小限に抑えられている。

特定のジャーナル論文にアクセスしたい読者は、購読料を支払うか、論文を1本購入しなければなりません。しかし、研究者が自分の研究をオープンアクセスとして発表したい場合、ジャーナルに処理手数料を支払わなければならず、発生した収益の分け前を受け取ることはできない。研究者が収益の分配を見送るだけでなく、ほとんどの場合、出版時に著作権がジャーナルに譲渡されるため、ジャーナルはコンテンツを収益化することができる。このシステムは非常に搾取的であり、研究者にとって根本的に不公平である。

ジャーナルのビジネスモデルは、その収益源において搾取的であり、その規模において残忍である。例えば、自然科学分野で最も著名なフルオープンアクセス学術誌の1つであるネイチャー・コミュニケーションズ（Nature Communications）は、1論文あたり6,790ドルという法外な論文処理費を著者に請求しています。研究者は、ネイチャー・コミュニケーションズで出版するためにこの料金を支払わなければならない。

学術誌の購読料も驚異的だ。機関の年間購読料は分野やジャーナルの種類によって異なりますが、米国化学会（ACS）傘下のジャーナルの年間購読料の平均は、1誌あたり4,908ドルです。ある組織がACSの全ジャーナルを購読する場合、その費用は1ジャーナルあたり17万ドルという天文学的な額に跳ね上がる。シュプリンガー・ネイチャーのジャーナルの場合、平均年間購読料は1誌あたり約1万ドル、全誌で約63万ドルである。ほとんどの研究機関が多数のジャーナルを購読しているため、読者の購読料は非常に高額になる。

このシステムの最も厄介な側面は、研究者が文字通り学術的信用を築くためにジャーナルで出版することを余儀なくされ、ジャーナルビジネスを通じて流れる資金の多くが政府や企業の研究資金からもたらされていることです。

研究者は、研究費を得てキャリアアップするために、継続的に実績を積み上げていかなければなりません。ジャーナル出版は最も重要であり、これを達成する唯一の方法であることも多い。
これらの論文を書くために行われる研究は、政府や企業からの助成金が主な資金源です。
オープンアクセス論文を出版するための処理費用も、これらの助成金を使って支払われます。
ジャーナル論文にアクセスするために組織が支払う購読料も、これらの助成金を使って支払われます。

研究者は、主に個人的な資金ではなく外部の資金を使うため、これらの料金を受け入れる傾向が強いかもしれません。学術ジャーナルはこのシステムを利用し、出版物の著作権を保持したまま著者や読者に料金を請求し、極めて搾取的な収益モデルを作り上げています。

2.2.3貧弱に設計された査読プロセス

学術誌の問題は、その収益構造だけにとどまらず、出版プロセスの非効率性や透明性の欠如にもあります。私が学術界にいた6年間で、4本の論文を出版したが、非効率的な投稿プロセスや不透明で運に左右される査読システムなど、多くの問題に遭遇した。

ほとんどのジャーナルの標準的な査読プロセスは、一般的に次のようなステップを踏みます：

研究者は研究結果を原稿にまとめ、所属するジャーナルに投稿します。原稿にまとめ、目標とするジャーナルに投稿する。
ジャーナル編集者は、原稿がその範囲に合っているか、一般的な基準を満たしているかを評価します。適切と判断された場合、編集者は論文を評価する査読者を2～3人任命します。
査読者は原稿を評価し、コメントや質問を通してフィードバックを行います。

受理：原稿を修正せずに承認する。
微修正：微修正を加えて承認する。
大修正：原稿に大きな変更を加えて承認する。
却下：原稿を全面的に却下する。

研究者は査読者のフィードバックに基づいて論文を修正し、その後編集者が最終決定を下す。

このプロセスは一見単純に見えますが、非効率、矛盾、主観的判断への依存度が高く、システムの質と公平性を損なう可能性があります。

最初の問題は、審査プロセスが極めて非効率的だということだ。他の分野のことは言えませんが、自然科学や工学では、論文を投稿して査読プロセスを経るまでのスケジュールは、おおよそ以下の通りです：

投稿後、編集リジェクトを受けるまでの期間：1～2週間
投稿後、編集リジェクトを受けるまでの期間：1～2ヶ月
投稿後、査読にかかる期間：3週間から4ヶ月
投稿後、最終決定にかかる期間：3ヶ月から1年

投稿後、最終決定にかかる期間：3ヶ月から1年

編集リジェクトにかかる期間：1週間から2ヶ月

ジャーナルや査読者の事情で遅れが生じ、査読を何度も受けなければならない場合、論文を出版するまでに1年以上かかることもあります。例えば私の場合、編集者は私の論文を3人の査読者に送ったが、1人が返事をくれなかった。そのため、別の査読者を探す必要があり、査読プロセスは4カ月に延びた。

さらに悪いことに、この長いプロセスの後に論文がリジェクトされた場合、別のジャーナルですべてのサイクルを繰り返さなければならず、必要な時間は倍になる。このような非効率的で時間のかかる出版プロセスは、その間に他のチームから似たような研究が出版される可能性があるため、研究者にとって不利益になりかねない。新規性は論文の最も重要な側面の一つであるため、これは研究者にとって深刻な結果をもたらしかねない。

2つ目の問題は、査読者の不足です。前述したように、投稿された論文は通常2～3人の査読者によって評価される。論文が受理されるかどうかは、この少数の人間の意見に大きく左右される。査読者は関連分野の専門家であり、通常は論文の質について意見が一致しますが、それでもある程度の偶然はあります。

私の経験から例を挙げて説明しましょう。私はある論文を権威あるジャーナルAに投稿したことがあります。つの大きなコメントと1つの小さなコメントを受け取ったにもかかわらず、私の論文はリジェクトされた。その後、私は少し権威の劣るジャーナルBに同じ論文を投稿した。しかし、リジェクト1回とメジャーコメント1回を受け取った後、再びリジェクトされた。興味深いことに、ジャーナルBはジャーナルAほど著名ではなかったにもかかわらず、結果は最悪だった。

これは問題を浮き彫りにしています：論文の評価は少数の専門家に依存しており、査読者の選択はすべてジャーナル編集者の裁量に委ねられています。つまり、論文が承認されるかどうかは運の要素もあるということだ。極端な例では、同じ論文でも3人の甘い査読者に評価されれば受理されるかもしれないが、3人の厳しい査読者に割り当てられれば却下されるかもしれない。

つまり、より公平な評価をするために査読者の数を劇的に増やすことは非現実的なのです。ジャーナルからすれば、査読者が増えるということは、コミュニケーションが増え、非効率になるということです。

3つ目の問題は、査読プロセスにおけるインセンティブの欠如で、これが質の低い査読につながっています。これは査読者によって異なる。論文を十分に理解し、思慮深いコメントや質問をする査読者もいる。しかし、論文を注意深く読まなかったり、すでに含まれている情報について質問したり、関係のない批判やコメントを述べたりして、大幅な修正やリジェクトにつながる人もいます。残念ながら、このようなことはよくあることで、研究者は裏切られたような、自分たちの努力が否定されたような気持ちになることがあります。

これは、査読プロセスにインセンティブがなく、品質管理が難しいことに起因しています。ジャーナルが投稿論文を受け取ると、編集者は通常、大学教授や関連分野の研究者に査読を依頼する。しかし、これらの人々が時間を割いて論文を読み、分析し、コメントしたとしても、その努力は報われない。教授や大学院生から見れば、査読は単に無給の負担の大きい仕事なのだ。

4つ目の問題は、査読プロセスに透明性がないことだ。査読は公平性を確保するために匿名で行われ、ジャーナル編集者が査読者を選ぶ。しかし、査読者は査読した論文の著者を特定することができる。そのため、友好的な研究者の論文に好意的な査読をしたり、競合チームの論文に意図的に厳しい査読をしたりするなど、偏った評価がなされる可能性がある。これは想像以上によくあることだ。

2.2.4インパクト・ファクター幻想

ジャーナルに関する最後の問題は、引用数についてです。研究者のキャリアや専門性をどのように評価すればよいのでしょうか？実験デザインが得意な人、リサーチクエスチョンを特定するのが得意な人、見落とされている細部を徹底的に調査できる人など、研究者はそれぞれ独自の強みを持っている。しかし、それぞれの研究者を定性的に評価することは現実的に不可能である。その結果、学者たちは研究者を評価するために、一つの数字として表される定量的な指標、特に引用回数とH指数に頼っている。

H指数のスコアや発表論文の引用数が高い研究者は、一般的に、より優れた研究者とみなされる。参考までに、H指数は研究者の生産性と影響力を示す指標です。例えば、H指数が10であれば、その研究者は、それぞれ10回以上引用された論文を少なくとも10本持っていることを意味する。結局のところ、被引用数が最も重要な指標であることに変わりはない。

引用数を増やすために、研究者は何ができるでしょうか？質の高い論文を出版することが根本的な解決策ですが、適切な研究テーマを選ぶことも同様に重要です。人気のある研究分野であればあるほど、また研究者のコミュニティが大きければ大きいほど、自然に引用数が増える可能性は高くなります。

上の表は、Corevisionが発行するジャーナルの2024年インパクトファクターランキングです。インパクトファクター（IF）は、特定のジャーナルの論文が毎年受ける平均被引用数を示しています。例えば、あるジャーナルのインパクトファクターが10であれば、そのジャーナルで論文を発表している研究者は、年間約10件の引用を受けることが期待できます。

ランキングを見ると、インパクトファクターの高いジャーナルは特定の研究分野に集中する傾向があることがわかる。例えば、がん、医学、材料、エネルギー、機械学習などだ。化学のような広い分野であっても、電池や環境に優しいエネルギーのような特定の下位分野は、有機化学のような伝統的な分野よりも引用数で優位に立つ傾向がある。このことは、評価の主な方法として被引用数に大きく依存しているために、研究者が特定のトピックを好む可能性があるという、学術界における潜在的なリスクを示唆しています。

このことは、引用数やインパクトファクターといった指標は、研究者やジャーナルの質を評価する普遍的なツールではないという事実を浮き彫りにしている。例えば、同じACS出版社グループでも、ACS Energy Lettersのインパクトファクターは19であるのに対し、Journal of the American Chemical Societyのインパクトファクターは14.4である。同様に、ネイチャー誌は研究者が出版するトップジャーナルとして広く認知されていますが、幅広いトピックを扱った論文を掲載しているため、インパクトファクターは50.5です。対照的に、特定の分野に特化した姉妹誌ネイチャー・メディシンのインパクトファクターは58.7と高くなっています。

2.2.5.5.1 アメリカ化学会誌は、化学分野で最も権威があり、権威あるジャーナルの1つです。strong>2.2.5 Publish or perish

成功は失敗から生まれる。どんな分野でも、進歩には踏み台としての失敗が必要です。今日、学術界で発表されている研究結果は、たいてい数え切れないほどの時間と失敗の結果である。しかし、現代の科学では、ほとんどすべての論文が成功した結果のみを報告し、その成功につながった失敗の多くは未発表のまま廃棄されている。競争の激しいアカデミアの世界では、研究者が失敗した実験を報告するインセンティブはほとんどない。なぜなら、失敗した実験は自分のキャリアにプラスにならず、記録時間の無駄とみなされることが多いからだ。

2.3システム的課題3：コラボレーション

コンピュータソフトウェアでは、オープンソースプロジェクトは、コードを公開し、世界的な貢献を奨励することで、開発に革命をもたらしました。より良いソフトウェアを作るために開発者が協力することができる。しかし、科学における軌跡は正反対である。

17世紀など以前の科学時代には、科学者たちは自然哲学のもとで知識の共有を優先し、厳格な権威から距離を置いて開放性と協調性を示していた。例えば、アイザック・ニュートンとロバート・フックは、競争にもかかわらず、互いの研究を共有し批判するために書簡を交換し、知識を進歩させるために協力した。

対照的に、現代の科学はより偏狭になっている。研究者たちは、資金を獲得し、インパクトファクターの高いジャーナルで発表するための競争に追われている。未発表の研究は通常、機密扱いとなり、外部と共有することが強く妨げられている。その結果、同じ分野の研究室は自然とお互いを競争相手として見るようになり、お互いの進行中の研究について知る方法はほとんどない。

ほとんどの研究は、過去の出版物を基にした漸進的なものであるため、競合する研究室はよく似た研究を行っている可能性が高い。研究プロセスが共有されていない場合、複数の研究室が同じトピックについて同時に並行して研究を行います。このため、最初に結果を発表した研究室がすべての評価を得るという、非効率的で勝者総取りの環境が生まれる。研究者が自分の研究を完成させようとした矢先に、同じような研究が発表されているのを発見し、せっかくの努力が水の泡になってしまうことも珍しくない。

最悪の場合、同じ研究室であっても、学生同士が実験材料や研究結果を隠し、共同研究ではなく内部で競争してしまうかもしれません。オープンソース文化がコンピュータサイエンスの礎となるにつれ、現代の科学界は、より広範な公共の利益に奉仕するために、よりオープンで協力的な文化を採用しなければなりません。

3.伝統的な科学はどのように修正できるのか？

3.1 多くの人が試みてきた

研究者たちは、科学におけるこうした問題をよく認識しています。認識しつつも、これらの課題は深く根ざした構造的な問題であり、個人で簡単に解決できるものではありません。とはいえ、それらに対処するために、長年にわたって数多くの試みがなされてきた。

3.1.1中央集権的な資金調達の修正

3.1.1中央集権的な資金調達
- ファスト・グランツ：COVID-19の大流行中、ストライプのCEOであるパトリック・コリソンは、従来の助成金授与プロセスの非効率性を指摘し、ファスト・グランツを立ち上げ、数百のプロジェクトを支援するために5,000万ドルを調達しました。助成金の決定は14日以内に行われ、助成金の額は1万ドルから50万ドルと、研究者にとっては大きな額となった。
- ルネッサンス・フィランソロピー（Renaissance Philanthropy）：クリントン大統領とオバマ大統領の元科学技術政策顧問であるトム・カリル氏によって設立されたこの非営利団体は、寄付者と影響力のある人々を結びつけるアドバイザリー組織です。寄付者と影響力のある科学技術イニシアチブを結びつけるアドバイザリー組織。エリック・シュミットとウェンディ・シュミットが支援しており、かつてヨーロッパの科学者の間で流行したスポンサーシップ・システムに似ている。
- hhmi:ハワード・ヒューズ医学研究所は、特定のプロジェクトではなく、研究者個人を支援する独自の資金提供モデルを採用している。長期的な資金を提供することで、短期的な成果からプレッシャーを取り除き、研究者が継続的な研究に集中できるようにしている。
- experiment.com:このオンライン・クラウドファンディング・プラットフォームは、研究者が一般の人々に研究成果を発表し、個人の寄付者から必要な資金を集めることを可能にする。
3.1.2 学術ジャーナルの修正
- arXiv、bioRxiv、medRxiv、PsyArXiv、SocArXiv：これらはプレプリント・サーバーで、ジャーナルが論文を正式に出版する前に、研究者が論文を共有することができます！草稿。研究成果の迅速な普及を可能にし、特定のトピックの優先順位を宣言し、読者に論文への無料アクセスを提供しながら、コミュニティからのフィードバックや共同研究の機会を提供する。
- サイハブ（Sci-hub）：カザフスタンのコンピューター・プログラマー、アレクサンドラ・アサノヴナ・エルバキヤン（Alexandra Asanovna Elbakyan）氏によって設立されたサイハブは、有料論文への無料アクセスを提供しています。ほとんどの司法管轄区域では違法であり、エルゼビア社などの出版社から訴訟を起こされることもあるが、学術コンテンツへの自由なアクセスを促進することで賞賛され、法を犯すことで批判されている。
3.1.3 共同研究の修正
- リサーチゲート（ResearchGate）： 研究者が論文を共有し、質問に回答し、共同研究者を見つけるための専門的なソーシャルプラットフォームです。
- CERN:CERNは素粒子物理学の研究を行う非営利組織で、個々の研究所では困難な大規模実験を実施しています。複数の国の研究者を集め、参加国のGDPに応じた資金を拠出している。
3.2 デシス・サイエンス、新たな波
上記のような試みは、現代科学の課題への取り組みにおいて一定の進歩を遂げたものの、この分野に革命をもたらすほどの効果はありませんでした。この分野に革命を起こすのに必要な変革的インパクトはなかった。最近、ブロックチェーン技術の台頭とともに、分散型科学（Decentralised Science：DeSci）と呼ばれる新しいコンセプトが、こうした構造的問題の潜在的な解決策として注目を集めている。しかし、DeSciとは一体何なのか？本当に現代の科学エコシステムに革命を起こすことができるのだろうか？
4.Getting to DeSci
4.1 Overview of DeSci
DeSci（分散型科学）とは、資金調達、研究、査読、科学コミュニティ内での研究結果の共有を改善することで、科学的知識を公共財とする取り組みを指す。より効率的で、公正で、透明性が高く、誰もがアクセスできるシステムを構築することを目指している。
- 透明性：プライバシー・ネットワークであることに加え、ブロックチェーン・ネットワークは本質的に透明です。は本質的に透明であり、誰でも取引を見ることができます。この機能は、プロジェクトの資金調達や査読プロセスにおける透明性を高めることができます。
- 所有権：ブロックチェーン資産は秘密鍵で保護されているため、所有権の宣言が容易です。この機能により、研究者はデータを収益化したり、資金提供された研究の知的財産（IP）権を主張したりすることができる。
- インセンティブ：インセンティブはブロックチェーン・ネットワークの中核です。コラボレーションと積極的な参加を促すために、トークンのインセンティブをさまざまな研究プロセスの参加者に報酬を与えるために使用することができます。
- スマートコントラクト：中立的なネットワーク上に展開されたスマートコントラクトは、そのコードで定義されたとおりの操作を実行します。参加者間の相互作用ロジックを透過的に構築し、自動化するために使用できます。
4.2 DeSciの潜在的なアプリケーション
その名が示すように、DeSciは科学研究のあらゆる側面に適用できます。
- Research DAOs:特定の研究トピックに焦点を当てた分散型自律組織です。特定の研究テーマに特化した分散型自律組織である。ブロックチェーン技術を使って、研究計画、資金調達、ガバナンス投票、プロジェクト管理などを透過的に管理する。
- 出版：ブロックチェーンは、出版プロセスを分散化し、革命を起こすことができます。研究論文、データ、コードをブロックチェーン上に恒久的に記録することで、信頼性を確保し、誰でも自由にアクセスできるようにし、トークンで査読者にインセンティブを与えるなどの改善が可能です。
- 資金調達と知的財産：研究者は、ブロックチェーン・ネットワークを通じて、世界中の聴衆からの資金調達に簡単にアクセスできます。さらに、研究プロジェクトをトークン化することで、トークン保有者はプロジェクトの方向性に関する決定に参加したり、将来の知的財産収入を共有したりすることができる。
- データ：ブロックチェーンは、研究データの安全で透明性の高い保存、管理、共有をサポートします。
- インフラストラクチャー：これには、ガバナンス・ツール、ストレージ・ソリューション、コミュニティ・プラットフォーム、およびDeSciプロジェクトに容易に統合できるIDシステムが含まれます。
DeSciを理解する最善の方法は、そのエコシステム・プロジェクトを探索し、それらが現代科学の構造的問題にどのように対処しているかを調べることです。DeSciエコシステムの主要プロジェクトを詳しく見てみましょう。
5.DeSciのエコシステム
5.1 イーサネット・エコシステムがDeSciに最適な理由
DeFi、ゲーム、またはAIのアプリケーションとは異なり、DeSciプロジェクトは主にイーサネット・エコシステムに焦点を当てています。
- 信頼される中立性：イーサはスマートコントラクトプラットフォームの中で最も中立的なネットワークです。多額の資金の流れ（研究資金など）を伴うDeSciの性質を考えると、分散化、公平性、検閲への耐性、信頼性という価値は非常に重要です。このため、イーサはDeSciプロジェクトを構築するのに最適なネットワークとなっている。
- ネットワーク効果： イーサは、スマートコントラクトネットワークの中で最大のユーザーベースと流動性を持っています。 DeSciは、他のアプリケーションと比べると比較的ニッチな分野であり、プロジェクトが複数のネットワークに分散すると、断片化のリスクがあります。DeSciは他のアプリケーションに比べて比較的ニッチな分野である。このような断片化は、モビリティやエコシステムに関連する課題により、プロジェクト管理に支障をきたす可能性があります。ほとんどのDeSciプロジェクトは、イーサネットの強力なネットワーク効果を利用するために、そのネットワーク上に構築されています。
- DeSciインフラストラクチャ：完全にゼロから構築されたDeSciプロジェクトはほとんどありません。その代わりに、多くのプロジェクトは開発を加速するためにMoleculeのような既存のフレームワークを活用しています。ほとんどのDeSciインフラツールはEtherをベースにしているため、この分野のほとんどのプロジェクトもEther上で実行されます。
これらの理由から、この議論で取り上げたDeSciプロジェクトは主にEtherエコシステムに属しています。とりあえず、DeSciの各領域から代表的なプロジェクトを探ってみましょう。
5.2 資金調達と知的財産
5.2.1 分子
Moleculeは、バイオ医薬品IPのための資金調達とトークン化のプラットフォームです。研究者はブロックチェーンを通じて幅広い個人から資金を得ることができ、プロジェクトのIPをトークン化し、資金提供者は貢献度に応じてIPトークンを受け取ることができます。
Moleculeの分散型資金調達プラットフォームであるCatalystは、研究者と資金提供者を結びつける。研究者は必要な書類やプロジェクト計画を準備し、プラットフォーム上でプロジェクトを提案する。資金調達が完了すると、IP-NFTとIPトークンが発行され、資金提供者が請求できるようになります。
IP NFTは、チェーン上のプロジェクトの知的財産をトークン化したもので、2つの法的契約を1つのスマートコントラクトにまとめたものです。最初の法的契約は研究契約であり、研究者と資金提供者が署名する。これには、研究の範囲、成果物、スケジュール、予算、秘密保持、知的財産とデータの所有権、公表、結果の開示、ライセンス供与、特許に関する条件が含まれる。2つ目の法的契約は譲渡契約であり、研究契約を知的財産NFTの所有者に譲渡し、現在の知的財産NFT所有者が保有する権利を新しい所有者に確実に移転できるようにするものである。
IPトークンはIPのガバナンス権の一部を表します。トークン保有者は重要な研究決定に参加し、独占情報にアクセスすることができます。IPトークンは研究から得られる収益の分配を保証するものではないが、IP所有者によっては、将来の商業化から得られる利益がIPトークン保有者に分配される可能性がある。
IPトークンの価格は、トークンの供給と価格の関係を反映する触媒結合曲線によって決定されます。トークンが多く発行されると、その価格は上昇する。これは、早期資金提供者が低コストでトークンを入手できるようにすることで、早期貢献を奨励するものです。
以下は、Moleculeを通じて資金調達に成功した例です：
- 。オスロ大学Fang研究室：Fang研究室は老化とアルツハイマー病を研究しています。同研究室はVitaDAOからMoleculeのIP-NFTフレームワークを通じて支援を受けており、ミトコンドリアのオートファジーを活性化する新薬候補の同定と特性解析を行い、アルツハイマー病研究に好影響を与えている。
- アルタン・バイオ：アルタン・バイオはtRNA関連の研究を専門としている。MoleculeのIP-NFTフレームワークを通じて、VitaDAOコミュニティから91,300ドルの資金提供を受けた。
5.22 Bio.xyz
Bio.xyzは、BioDAOをサポートするインキュベーターに似た、DeSciのキュレーションとモビリティのプロトコルです。align: "left;">新しいBioDAOを精密に、創造し、加速させ、オンチェーンの科学に資金を提供することです。
バイオDAOとオンチェーンのバイオテクノロジー資産に恒久的な資金と流動性を提供する。
BioDAOフレームワーク、トークン経済、データ/製品スイートを標準化します。
科学的IPとデータを生成し、商業化する。

BioDAOトークン保有者は、どの新しいBioDAOがエコシステムに参加するか投票します。BioDAOがBIOエコシステムへの参加を承認されると、賛成票を投じたトークン保有者は最初のプライベート・トークン・オークションに参加できます。このプロセスはホワイトリストのプレシードラウンドに似ています。

承認されたBioDAOのガバナンストークンはBIOトークンとペアになり、流動性プールに追加されるため、BioDAOはそのガバナンストークン（例：VITA/BIO）の流動性を心配する必要がなくなります。さらにBio.xyzは、BioDAOが重要なマイルストーンを達成した際にBIOトークンのインセンティブを提供するbio/acc報酬プログラムを運営している。

それだけでなく、BIOトークンはエコシステム内の複数のBioDAOのメタガバナンストークンとしても機能する。これにより、BIO保有者はさまざまなBioDAOのガバナンスに参加することができる。さらに、BIOネットワークはインキュベートされたBioDAOに10万ドルの助成金を提供し、BioDAOトークン供給の6.9%をVaultのために取得する。これにより、プロトコルのAUM（運用資産）が増加し、BIOトークンの価値が蓄積される。

Bio.xyzはMoleculeのIP NFTとIPトークンのフレームワークを活用し、IPを管理・所有しています。例えば、VitaDAOはバイオのエコシステムにおいてVitaRNAやVITA-FASTといったIPトークンの発行に成功しています。

セレブラムDAO： セレブラムDAO：神経変性疾患の予防に注力。
PsyDAO: 安全で利用しやすいサイケデリック体験を通じて、意識の進化を目指す。
cryoDAO: 冷凍保存研究プロジェクトに貢献。
AthenaDAO: 女性の健康研究の発展に尽力。
ValleyDAO: 合成生物学研究を支援。
HairDAO: 薄毛の新しい治療法を共同研究。
VitaDAO: 人間の長寿に焦点を当てています。

簡単に言うと、Bio.xyzはBioDAOをキュレートし、トークンフレームワーク、流動性サービス、助成金、インキュベーションサポートを提供しています。エコシステム内のBioDAOの知的財産が商業化に成功すると、Bio.xyzの保管庫の価値が高まり、好循環が生まれます。"text-align: left;">最も有名な研究用DAOといえば、VitaDAOがまず思い浮かびがちです。その評判は、初期のDeSciプロジェクトであり、2023年にファイザー・ベンチャー・パートナーズからリード投資を受けたことに由来する。VitaDAOは寿命と老化研究に焦点を当てたプロジェクトに資金を提供し、24以上のプロジェクトに420万ドル以上の資金を提供している。

VitaDAOは保管庫を公開することで、ブロックチェーンの透明性を活用しています。VITAトークン保有者は、DAOの方向性を形成するためのガバナンス投票に参加し、さまざまなヘルスケアサービスを利用することができます。

VitaDAOが資金を提供した最も注目すべきプロジェクトはVitaRNAとVITA-FASTで、いずれもトークン化されたIPを持ち、活発に取引されており、時価総額はVITARNAが約1300万ドル、VITA-FASTが約2400万ドルとなっている。両プロジェクトともVitaDAOと定期的に通話を行い、進捗状況をアップデートしている。

VitaRNA:VitaRNAはバイオテクノロジー企業Artan Bioが主導するIPトークンプロジェクトです。このプロジェクトは2023年6月に資金調達に成功し、2024年1月にIPトークンに分解してIP NFTを発行した。彼らの革新的な研究は、DNA損傷、神経変性疾患、腫瘍抑制に関連するタンパク質において重要なアルギニンナンセンス変異、特にCGAコドンの抑制に焦点を当てている。
VITA-FAST：VITA-FASTは、ニューカッスル大学のViktor Korolchuk研究室のIPトークンプロジェクトです。このプロジェクトは、新規オートファジー活性化因子の発見に焦点を当てている。オートファジーは、その低下が生物学的老化につながる細胞プロセスであり、オートファジーを刺激することは、老化や関連する病気と闘うための治療アプローチを探求することであり、最終的には人間の健康寿命を延ばすことを目的としている。

5.3.2 HairDAO

HairDAOはオープンソースの研究開発ネットワークで、患者と研究者が協力して薄毛の治療法を開発しています。薄毛の治療法を開発するためのオープンソースの研究開発ネットワークです。スカンジナビアン・バイオラボによると、脱毛は生涯のうちに男性の85％、女性の50％が罹患するという。しかし、市販されているのはミノキシジル、フィナステリド、デュタステリドといった治療薬のみである。特に、ミノキシジルは1988年に、フィナステリドは1997年にFDAによって承認されている。

承認されたこれらの治療薬でさえ、治療というよりは抜け毛を遅らせたり、一時的に止めたりといった限られた効果しかない。

複雑な原因：脱毛は、遺伝、ホルモンの変化、免疫反応など、さまざまな要因によって引き起こされる。効果的な標的療法を開発することを困難にしている。
高い開発コスト：医薬品開発には多大な時間と投資が必要ですが、円形脱毛症は生命を脅かすものではないため、研究資金の優先順位は低くなりがちです。

HairDAOは、アプリを通じてHAIR Governanceトークンで患者に報酬を与え、治療経験とデータを共有します。HAIRトークン保有者は、DAOガバナンス投票に参加したり、HairDAOシャンプー製品の割引を受けたり、トークンをプレッジして研究データに迅速にアクセスしたりすることができる。

5.3.3その他

次のようなものがあります。CryoDAO:CryoDAOは凍結保存研究に重点を置いており、700万ドル以上の金庫と5つのプロジェクトに資金を提供しています。CRYOトークン保有者はガバナンス投票に参加することができ、資金提供された研究からのブレークスルーやデータへの早期アクセスや独占アクセスを受けることができます。
ValleyDAO：ValleyDAOは、合成生物学の研究に資金を提供することで、気候変動問題への対処を目指しています。合成生物学は、生物を使って栄養素や燃料、医薬品を持続的に合成することを目指すもので、気候変動との戦いにおいて重要な技術である。ValleyDAOは、インペリアル・カレッジ・ロンドンのRodrigo Ledesma-Amaro教授の研究など、多くのプロジェクトに資金を提供している。
CerebrumDAO：CerebrumDAOは、脳の健康研究、特にアルツハイマー病予防を専門としている。そのスナップショットページでは、資金提供を求めるプロジェクトからの多数の提案が紹介されている。意思決定は分散化され、DAOメンバーによる投票によって行われる。strong>
DeSciの主要な出版プラットフォームであるResearchHubは、「科学のGitHub」を目指しています。コインベースCEOのブライアン・アームストロング氏とパトリック・ジョイス氏によって設立されたリサーチハブは、2023年6月にオープンソースソフトウェアキャピタルが主導する500万ドルのシリーズAラウンドの資金調達に成功しました。
リサーチハブは科学研究の公開出版と議論のためのツールで、ネイティブRSCトークンを通じて研究者に出版、査読、キュレーションのインセンティブを与える。
助成金
- 「Journals」セクションは、査読付きジャーナルやプレプリントサーバーの論文をアーカイブしています。ユーザーは文献を閲覧し、議論に参加することができます。ただし、査読付き論文の多くは有料であり、ユーザーは他の人が書いたアブストラクトにしかアクセスできません。

Hubs

「Hubs」はプレプリントを分野別にアーカイブしています。このセクションにはすべてのオープンアクセス論文が含まれ、誰でも全文を読んで議論に参加することができます。

ラボノート

「ラボノート」は、複数のユーザーが共同作業できるオンライン・ワークスペースです。複数のユーザーが協力して論文を書くことができます。Google DocsやNotionに似たこの機能は、ResearchHubへのシームレスな直接公開を可能にします。

RHジャーナル

RHジャーナルはResearchHubの社内ジャーナルです。14日以内に査読が完了し、21日以内に決定される効率的な査読プロセスを持っています。また、従来の査読システムにありがちなインセンティブのズレを解消するために、査読者へのインセンティブシステムを組み込んでいます。

RSCトークン

RSC トークンはResearchHubです。RSCトークンはエコシステムで使用されるERC-20トークンで、総供給量は10億です。RSCトークンはエンゲージメントを促進し、完全に分散化されたオープンプラットフォームであるというResearchHubのビジョンをサポートします。RSCトークンはエンゲージメントを促進し、完全に分散化されたオープンプラットフォームであるというResearchHubのビジョンをサポートします。そのユーティリティには以下が含まれます：

統治投票
他のユーザーにチクる
報奨金プログラム
査読者への報奨金
キュレーター研究論文への報奨金

5.4.2ScieNFT

ScieNFTは分散型プレプリントサーバーで、研究者は自分の研究をNFTとして発表することができます。出版物の形式は、単純なグラフやアイデアから、データセット、芸術作品、方法論、否定的な結果まで様々です。プレプリントデータは、IPFSやFilecoinなどの分散型ストレージソリューションを使用して保存され、NFTはAvalanche C-Chainにアップロードされます。

作品の所有者を特定し追跡するためにNFTを使用することは利点ですが、明らかな欠点は、これらのNFTを購入する利点があることです。が不明確であることである。加えて、市場には効果的なキュレーションが欠けている。

5.4.3 deScier

deScierは分散型の科学ジャーナルプラットフォームです。ElsevierやSpringer Natureのように、複数のジャーナルを傘下で管理する出版社と同様、deScierは幅広いジャーナルをホストしている。すべての論文の著作権は研究者に100％帰属し、査読はプロセスの一部である。しかし、後述するように、ジャーナルに掲載される論文数が少ないことと、アップロード速度が遅いことが大きな制約となっている。

5.5 データ

5.5.1 データレイク

データレイクのソフトウェアは、研究者がさまざまなユーザー募集チャネルを統合し、その効果を追跡し、同意書を管理し、ユーザーにデータを管理させながら事前スクリーニング調査を実施することを可能にします。データレイクは、Arbitrum OrbitベースのL3ネットワークであるData Lake Chainを使用して、患者の同意を管理します。

5.5.2 Welshare Health

伝統的な健康法では、「健康な体」を維持することが重要です。align: left;">従来の医学研究において、最大のボトルネックは臨床試験参加者の募集の遅れと患者の不足である。さらに、患者の医療データは貴重である一方、悪用されるリスクもあります。Welshareは、Web3技術を利用してこれらの課題に対処することを目指しています。

患者は自分のデータを安全に管理し、収益を得て収益化し、個人に合った医療を受けることができます。逆に、医学研究者は研究を進めるために、さまざまなデータセットにより簡単にアクセスすることができます。

基盤となるウェブベースのアプリで、ユーザーはデータを選択的に提供してアプリ内の報酬ポイントを獲得し、後で暗号通貨や不換紙幣に変換することができる。

5.5.3ヒポクラット

ヒポクラットは分散型ヘルスケアデータプロトコルで、個人がブロックチェーンとZero Knowledge Proof (ZKP)技術を使って、個人が自分の健康データを安全に管理できるようにする分散型ヘルスケア・データ・プロトコルである。その最初の製品であるHippoDocは、医療データベース、人工知能技術、医療専門家の支援を利用して医療相談を提供する遠隔医療アプリケーションである。このプロセスを通じて、患者のデータはブロックチェーン上に安全に保存される。

5.6 DeSciインフラ

5.6.1 セラミック

Ceramicは分散型イベントストリーミング・プロトコルで、開発者は分散型データベース、分散コンピューティング・パイプライン、認証されたデータフィードなどを作成することができます。
Ceramicネットワーク上のデータは、許可なくアクセスできます。研究者がデータを共有し、共同研究することを可能にする。
Ceramicネットワーク上の研究論文、引用、コメントなどの操作は「Ceramicストリーム」として表現されます。個々のストリームは、元の作者アカウントによってのみ変更することができるため、知的財産の証明性が保証されます。
Ceramicはまた、検証可能な主張のためのインフラを提供し、DeSciプロジェクトが評判インフラを採用することを可能にします。
5.6.2 bloXberg
bloXbergは、ドイツのマックス・プランク電子図書館が主導するブロックチェーン基盤です。チューリッヒ工科大学（ETH Zurich）、ルートヴィヒ・マクシミリアン大学ミュンヘン（Ludwig Maximilian University of Munich）、コペンハーゲン情報技術大学（Copenhagen University of Information Technology）などの主要研究機関が参加して設立されたブロックチェーン基盤。
bloXbergは、研究データ管理、査読、知的財産保護など、科学研究のプロセスを革新することを目指している。ブロックチェーンはこれらのプロセスを分散化するために使用され、それによって研究の透明性と効率が向上します。研究者はブロックチェーンを利用して、研究データを安全に共有し、共同作業を行うことができます。
6.DeSciは本当に万能薬なのか？
私たちはすでに、現代科学の構造的問題と、DeSciがそれをどのように解決しようとしているのかを探りました。しかし、ちょっと待ってください。暗号コミュニティが主張するように、DeSciは本当に科学コミュニティに革命を起こし、中心的な役割を果たすことができるのでしょうか？私はそうは思わない。しかし、DeSciはいくつかの分野で支援的な役割を果たす可能性があると思います。
6.1ブロックチェーンが解決できること、できないこと
ブロックチェーンは魔法ではありません。すべての問題を解決することはできません。ブロックチェーンが解決できることとできないことを明確に区別しなければなりません。
6.1.1資金調達
DeSciは、以下の条件を満たす資金調達シナリオで優れたパフォーマンスを発揮することが期待されます:
小規模助成金
商業化の可能性のある研究
科学における資金調達の規模は、数万ドルから数百万ドル、あるいは数千万ドルまで、実にさまざまです。多額の資金を必要とする大規模なプロジェクトでは、中央集権的な政府や企業の資金援助は避けられません。しかし、小規模なプロジェクトであれば、DeSciプラットフォームを通じて実質的に資金を調達することができる。
小規模なプロジェクトに取り組む研究者の立場からすると、膨大な書類作成や長引く資金調達の審査プロセスの負担は、圧倒的なものになりかねません。このような状況において、迅速かつ効率的に資金を提供するDeSciの資金提供プラットフォームは非常に魅力的である。
つまり、研究プロジェクトがDeSciプラットフォームを通じて公的資金を受ける可能性を高めるためには、特許や技術移転などを通じて商業化される合理的な見込みがなければならない。これは、一般市民がプロジェクトに投資するインセンティブとなる。しかし、現代の科学研究のほとんどは、商業化を志向しているわけではなく、国や企業の技術競争力を高めるために支援されている。
まとめると、DeSciプラットフォームでの資金調達に適した分野は、バイオテクノロジー、ヘルスケア、製薬などである。現在、DeSciプロジェクトの大半がこれらの分野に集中しているのは、この理由と一致しています。研究が成功すれば、これらの分野は商業化される可能性が高い。さらに、最終的な商業化には多額の資金が必要となるが、研究の初期段階では、他の分野よりも資金が少なくて済むのが一般的であり、DeSciプラットフォームは資金調達に有利な選択肢となっている。
私は、DeSciが長期的な研究を可能にするかどうか疑問だ。少数の研究者は利他的で自発的な資金提供者の支援を受けて長期的な研究に従事できるかもしれないが、このような文化が科学界全体に広く普及するとは考えにくい。DeSciプラットフォームがブロックチェーンを活用したとしても、長期的な資金提供を維持できることを示唆する因果関係は本来存在しない。ブロックチェーンと長期的な研究の関連性を意図的に求めるとすれば、スマートコントラクトによるマイルストーンベースの資金調達が考えられる。
6.1.2ジャーナル
理想的には、DeSciが最もイノベーションをもたらすことができる分野は学術ジャーナルです。スマートコントラクトとトークンインセンティブを通じて、DeSciはジャーナル主導の収益モデルを研究者中心のものに再構築する可能性を秘めています。しかし、現実には難しいだろう。
研究者がキャリアを築く上で最も重要な要素は出版だ。学術界では、研究者の力量は主に、出版したジャーナル、被引用数、h-indexによって判断される。人間の本質は本質的に権威に依存するものであり、この事実は有史以前から現代まで変わっていない。例えば、無名の研究者が、ネイチャー、サイエンス、セルなどの一流誌に掲載されることで、一夜にして成功者になることもある。
研究者のスキルを定性的に評価できれば理想的ですが、そのような評価は相互参照に大きく依存しているため、定量的な評価はほとんど避けられません。ジャーナルが巨大な権力を振るっているのはこのためである。利益モデルを独占しているにもかかわらず、研究者はそれに従うしかない。DeSciジャーナルがより大きなインパクトを達成するためには、権威を確立しなければならないが、従来のジャーナルが形だけのインセンティブによって100年以上にわたって築き上げてきた評判を達成することは、非常に困難である。
DeSciはジャーナルの状況を完全に変えることはできないかもしれませんが、査読や否定的な結果といった特定の分野には確実に貢献できます。
前述したように、査読者は現在ほとんど、あるいはまったくインセンティブを受け取っておらず、査読の質と効率が低下しています。査読者に形だけのインセンティブを与えることで、査読の質を向上させ、ジャーナルの水準を上げることができるだろう。
さらに、形だけのインセンティブは、否定的な結果を出版することに特化したジャーナルのネットワークにつながる可能性がある。否定的な結果を掲載することに特化したジャーナルでは、評判はそれほど重要ではないため、トークン・インセンティブを組み合わせることで、研究者がそのようなジャーナルで研究結果を発表する動機付けになるだろう。
6.1.3コラボレーション
ブロックチェーンが現代科学の激しい競争に大きく対処する可能性は低いように思います。昔と違って、現代は研究者の数がはるかに多く、すべての成果が出世に直接影響するため、競争は避けられません。ブロックチェーンが科学における協力という課題全体を解決すると期待するのは非現実的だ。
その一方で、ブロックチェーンは研究DAOのような小さなグループでの共同作業を促進するのに有効であり、そこでは研究者はトークンを通じてインセンティブを調整し、共通のビジョンを共有し、ゾーン内の作業にタイムスタンプを押すことができる。