プリンスグループから150億BTC没収の裏側 新手のデジタルいじめか？

2025年10月、米司法省がカンボジアプリンス・グループの創設者であるチャン・チー氏の名義から12万7000ビットコインを没収したと発表し、世界の暗号通貨界に衝撃が走った。

時価総額が150億ドルに達したこともあるこのデジタル資産一式は、2020年に「被害者の資産」として盗まれたものから、2025年には「事件の主体」として認識されるようになり、陳志氏を被害者から国境を越えた被告に変えただけでなく、デジタル経済の時代における国境を越えた法執行とビットコイン規制の間の多くの根深い矛盾を露呈させた。

姉座チームは、陳志の概要を通して、この事件の背後にある技術的真実と法的論争を探り、暗号通貨の秘密鍵関連の議論を紹介することで、デジタル時代における国境を越えた犯罪のガバナンスと協力の課題を明らかにし、暗号通貨の法的位置づけとその規制の道筋を見るための重要なサンプルを提供する。

ケース分析

2020年12月29日、LuBianのマイニングプールで大規模なハッキング攻撃が発生し、合計1億2727億0695万3176ビットコイン（時価総額は約35億米ドル。）合計127272.06953176ビットコイン（当時の時価総額は約35億ドル、現在の価値は150億ドル）が攻撃者によって盗まれた。この巨額のビットコインの保有者は、カンボジアプリンス・グループのチャン・チー会長に他ならない。

ハッキング後、チャン・チー氏と彼のプリンス・グループは2021年初頭と2022年7月に数回にわたってブロックチェーン上にメッセージを投稿し、ハッカーに盗まれたビットコインを返すよう呼びかけ、身代金を支払うと申し出たが、何の反応もなかった。

しかし、不思議なことに、盗まれた巨額のビットコインは、攻撃者が管理するビットコインのウォレットアドレスに4年間、ほぼ手付かずの状態で保管されていた。これは明らかに、換金に躍起になって利益を追い求める普通のハッカーの行動とは一致せず、むしろ「国家的ハッキング組織」による精密な作戦のようだ。盗まれたビットコインが再び新しいビットコイン・ウォレットのアドレスに移されたのは2024年6月のことで、そこではまだ手付かずのままである。

2025年11月9日、国立コンピューターウイルス緊急対応センターの技術的トレーサビリティ分析報告書は、LuBianマイニングプールの資産の「盗難」の核心的な引き金は、技術的コンプライアンスの欠如であったことを明らかにしました。このマイニングプールは、秘密鍵の生成に業界共通の256ビットのバイナリ乱数標準に従わず、暗号化されていない安全なMT19937-32擬似乱数ジェネレータで32ビットのバイナリ乱数を無許可で使用していたため、秘密鍵の解読難易度が大幅に低下し、理論的な解読時間はわずか1.17時間だった。この体系的な脆弱性は、攻撃者が資産を正確にコントロールする機会を提供します。

オンチェーンデータによると、2020年12月に資産が譲渡された後、通常の「盗まれた」資産のようにすぐに分割されて実現されることはなく、特定のウォレットアドレスで4年間休眠状態にあった。2023年には、オフショアのセキュリティ研究チームであるMilkSadによって暴露されたCVE-2023-39910脆弱性が発生した。2023年、オフショアのセキュリティ研究チームであるMilkSadがCVE-2023-39910脆弱性を暴露し、米司法省の起訴にある25のターゲットアドレスとLuBianマイニングプールへの攻撃を直接結びつけました。オンチェーンアナリストのARKHAMによる追跡は、資産が米国政府によって管理されたウォレットアドレスに行き着いたことをさらに確認しました。これは、2025年に司法により没収されるずっと前から、米国が資産を物理的に管理していたことを意味します。

司法権と責任の二重論争

2025年10月、米司法省は12万7000ビットコインの没収手続きの完了を正式に発表しました。興味深いのは、米国が伝統的な犯罪者引き渡し手続きを用いず、民事没収手続きを開始することを選択し、ビットコインそのものを「被告」として扱い、差し押さえを完了するためには、資産が「違法行為に由来する可能性が高い」ことを証明するだけでよかったことだ。同時に米国側は、「本件には259人の米国人被害者が関与しており、損失額は約1,800万ドルである」という理由で、「最小限の関連性の原則」に基づいて本件の管轄権を主張し、国境を越えた執行の障害の多くを回避した。

この結果は連鎖反応を引き起こしました。陳志氏は疑惑を否定し、資産は合法的に入手したものだと主張し、LuBianマイニングプールは盗まれた資産を取り戻すために法的手段を追求すると表明しました。

現在のところ、ビットコインはまだ米司法省に信託されており、その最終的な所有権と処分はまだ法的手続きの段階にあるが、この事件は国境を越えた暗号通貨没収の規模の記録を打ち立て、世界的な仮想通貨執行における画期的な事件となった。

(I) Core Disputes

陳志氏の裁判では、ビットコインの法的属性の特定が最大の焦点となり、この問題は世界的に一貫して分裂している。中国の司法実務では、ビットコインの財産的属性は認められており、ビットコインは財産データである法的保護の管理、譲渡可能性、価値の可能性を持っていると考えられている。杭州インターネット裁判所も、民事事件においてビットコインには財産的属性があり、法律によって保護されるべきであると判決を下している。

しかし刑事司法の実務では、ビットコインの特徴はまだ曖昧です。米国はこのケースで「犯罪収益」の特徴を採用し、民事没収の範囲に含めましたが、これはリップル事件で採用された「有価証券の特徴」とは対照的で、仮想通貨のシナリオに基づく特徴を反映しています。

中国の法的枠組みから見ると、ビットコインは法定通貨の地位を持たず、その取引や投機活動は違法な金融活動に属するが、これは「仮想財産」としての保護された地位を否定するものではなく、この「取引禁止」と「財産保護」の体系的な対立は陳志事件にも反映されている。

理論的には、ビットコインは本質的に電子データであり、伝統的な財産の属性を持たないという「コンピュータ情報システムデータ」、ビットコインには経済的価値と処分可能性があり、保護されるべき財産の範疇に含まれるべきであるという「財産」、ビットコインは違法な取引を助長するものであり、法的に禁止されたものとして認識されるべきであるという「禁制品」の3つの視点がある。一方、「禁制品論」は、ビットコインは違法な取引を助長するものであり、法律で禁止された物品として認められるべきとするものである。3つの見解の対立は本質的に、デジタル経済革新を伝統的な法制度に適合させることの難しさを反映している。

（2）手続きの焦点

陳志事件から生じた最大の法的論争は、米国が主張する越境管轄権にある。この事件では、主犯の陳志はカンボジアの実業家であり、主な行為は東南アジアで行われ、被害者の採掘プールは中国にあった。一方、米国は「259人の米国人被害者の存在」という弱い結びつきを根拠に完全な管轄権を主張し、国際社会で「司法のロングアーム管轄権」の問題について幅広い議論が巻き起こった。

国際法の観点からは、管轄権は通常、領土、人格、保護の原則に基づいて行使される。本件で米国が採用した「最小リンク原則」は、国内民事訴訟法に由来するものであり、この原則を国境を越えた仮想通貨事件に適用することは、伝統的な国際法の管轄権の境界を押し広げることになる。このアプローチは管轄権争いの激化につながる可能性があり、各国がこれに追随すれば、仮想通貨の分野で混沌とした「管轄権競争」が起こることになる。

中国国内の類似事件と対比してみると、「蘭天格瑞ビットコイン越境回収事件」では、主犯格の銭志民が事件に関与した資金のうち400億元をビットコインに換えて英国から逃亡したため、わが国の司法当局は中英司法協力メカニズムに従い、2002年犯罪収益法を通じて英国で民事裁判を開始する必要がある。中国の司法当局は、中英司法協力メカニズムに基づき、2002年犯罪収益法を通じて英国で民事回収手続きを開始する必要があり、そのプロセスは、法的性格の相違や証拠の特定における困難さなど、複数の障害に直面した。この2つの事件の比較は、異なる国の司法概念と執行方式が、国境を越えた仮想通貨事件において大きく異なる結果をもたらしたことを示している。

(3)責任の確定

刑事責任の確定という点では、陳志の事件は窃盗、マネーロンダリングなどの複数の嫌疑を含むが、国境を越えた事件の属性と仮想通貨の特殊性により、伝統的な刑事犯罪の適用には課題がある。中国の司法実務では、同様の事案は、違法な公金預かり、マネーロンダリング、詐欺罪などで有罪判決を受けて処罰されることがほとんどで、例えば、景門の「仮想通貨第一号事件」では、犯行グループが仮想通貨を通じて資金を流したが、最終的に国境を越えたネットワーク賭博罪と認定された。この事件では、米国は複雑な刑事有罪判決を避け、民事没収手続きを使って迅速に資産差し押さえを実現することを選択したが、これは仮想通貨犯罪に対処する司法制度ごとの戦略の違いを反映している。

おわりに

陳志ビットコイン事件は、仮想通貨時代のチャンスと課題に光を当てています。ビットコインをはじめとする仮想通貨は、ブロックチェーン技術によって価値の伝達方法に革新をもたらしましたが、その匿名性と非中央集権的な性質は、悪徳業者の犯罪ツールにもなっており、金融安全保障と社会の安定に隠れた危険をもたらしています。

現在、仮想通貨の世界的な規制は模索の時期にあり、技術革新の息の根を止めることを恐れてその価値を否定することはできないし、リスクの拡散を容認することもできない。厳格なリスク防止と法的保護」という中国の規制路線は、金融安全保障の全体的な要件を満たすだけでなく、技術革新に対応する余地も確保している。オンチェーン規制技術の成熟、法制度の改善、国際協力の深化により、仮想通貨のガバナンスの枠組みは徐々に明確になっていくだろう。

一般の人々にとって、陳志氏の事件の警告的意義は特に深い。仮想通貨の「匿名性」は相対的なものであり、「安全性」は脆弱である。仮想通貨を利用して規制を回避し、違法な利益を求めようとする試みは、最終的に法律による制裁を受けることになる。デジタル金融革新の波の中で、技術進歩の配当を真に享受する唯一の方法は、法的なボトムラインを遵守し、市場リスクを尊重することである。

ビットコインの物語は続いており、イノベーションとリスクのバランスをどのように取り、包括的かつ慎重な規制システムを構築するかは、世界各国にとって長期的な課題となるだろう。