司法当局に感謝の意を表した孫玉晨の投稿は、仮想通貨を政策的に容認していることを示しているのだろうか？

著者：劉正州弁護士

7月27日、孫晨雨（ジャングルでは「孫兄」と呼ばれ、「孫切」とも呼ばれる）は微博とXを通じてそれぞれツイートを発表し、ファイアコインプラットフォームが上海徐匯区警察と協力して刑事事件を取り締まり、ユーザーの資産の安全を守るだけでなく、仮想通貨犯罪を処罰し、撲滅すると述べた。"）マイクロブログとXを通じてそれぞれツイートを公開し、ファイアコインプラットフォームは上海徐匯区警察と協力して刑事事件を取り締まり、ユーザーの資産の安全を守るだけでなく、仮想通貨犯罪を処罰し、撲滅すると述べた。そして孫氏は、今回の裁判所の判断は、中国の司法がウェブ3を認め、保護していることを示すものだと考えている。「国家はウェブ3の資産を保護するだけでなく、ウェブ3の資産を侵害する犯罪とも戦う」（ただし、孫氏はXについて、「国家は仮想通貨の資産を保護するだけでなく、仮想通貨を侵害する犯罪とも戦う」と述べた。）しかし、Xで孫氏は「国家は仮想通貨資産を保護するだけでなく、仮想通貨を侵害する犯罪も取り締まる」と述べた。実際、この表現の違いは、孫氏が中国本土の仮想通貨政策がどのようなものかをよく知っていることを示している。img.jinse.cn/7278167_image3.png" alt="UEvbfmaWGCwSZ55UL9JiWGvAyZkrYBUYETsimXBC.png">

孫氏はマーケティングの達人だと言われているが、実は劉氏もそうだ。弁護士の意見では、孫氏の「マーケティング」は大失敗。孫氏のホットスポットに便乗して、孫氏が言及したケースは、中国の司法（より厳密に言うなら、上海市徐匯区の司法）が仮想通貨に対する保護に限界があることを証明するだけでなく、一部のプラットフォームにおける仮想通貨ウォレットのソフトウェア管理に存在する巨大なセキュリティリスクを露呈していることを証明する記事を書こうと思う。

事件の背景

許斐検察の公開番号記事「100万円分の仮想コインを動かしたのは誰か」によると、事件の概要は以下の通りです。p>

2023年5月、翁氏は数百万元相当のウォレットが盗まれているのを発見した（ウォレットはA社が開発したもので、具体的にどの会社かは記事には明記されていない）。プログラマーのマスターであるはずの翁氏は、自らの努力で不審なユーザー情報を突き止め、2023年8月に上海市徐匯区公安局に通報した。数日後、A社の従業員でもある張慕1、劉慕、董慕の各容疑者が現場に到着した。

3人組は、仮想通貨ウォレットソフトウェアにバックドア・プログラムを埋め込み、ユーザーが最初にソフトウェアをインストールしてから5日後に、3人組が構築したデータベースに秘密鍵と補助語を自動的にアップロードすることを認め、不正に入手したデータは2年後にしか使用できないことに同意した。犯行までに、3人組は合計27,000以上のニーモニックワード、10,000以上のプライベートキーを入手し、19,000ものデジタルウォレットに変換した。

しかし、3人は奥羽氏の仮想通貨を転送しなかった、公安は奥羽氏が仮想通貨ウォレットの別のプラットフォームを使用していたことを見つけるためだけに調査を継続し、また、バックドア張Mou2に移植され、偶然にも張Mou2はまた、A社で働いていた（この奥羽氏は本当に悪いです、2つの財布が改ざんされ、A社である）。(オウ氏は本当に悪い、2つの財布は改ざんされており、2人ともA社の元従業員または現従業員である）。張慕2お金がないため、上記の方法で翁氏の仮想通貨を自分のウォレットのアドレスに転送し、他の仮想通貨に置き換えて利益を得た。司法当局の統計後、張慕2ユーザーの秘密鍵に不正アクセス総額は、ニーモニックワード6400以上に達した。

実際には、張慕1、劉慕、董慕のケースと、張慕2のケースの2つがあります。そして、翁氏の仮想コインは最終的に張謀2によって譲渡された。しかし、両事件の被告は、コンピュータ情報システムのデータを不法に入手したとして、徐匯法院によって有罪判決を受け、両者とも3年の禁固刑を言い渡された。

仮想通貨は財産か、それともコンピューターデータか？

ここで問題になるのは、もし張慕1、劉慕、董慕の3人が、他人のウォレットソフトウェアにバックドアを仕掛け、秘密鍵、補助語などを入手したが、その中の仮想通貨を譲渡せず、最終的に利益を得なかった場合、不法に入手した罪となる。コンピュータ情報システムデータ犯罪；では、張慕2氏のケースは、翁氏のウォレットにバックドアを仕掛けただけでなく、翁氏の数百万ドル相当の仮想通貨をニーモニックワードを通じて送金したのであり、中国の刑法で窃盗罪に当たらないのか？（

なぜ張謀2号はコンピュータ情報システムのデータを不法に入手した罪で終わったのか？しかし、これらの仮想通貨は電子データの形で表現されたものであるため、張氏の行為は少なくともコンピュータ情報システムデータを不法に入手した罪に該当する。加えて、張氏は翁氏に損害の一部を賠償し、彼の理解を得たことも、裁判所が寛大な処分を下した重要な要因である。しかし、劉氏は、仮想通貨に関する刑事司法の手腕はさまざまで、司法が仮想通貨を直接USDTに換算し、USDと人民元の為替レートによって関係する金額を決定するケースもある（これはかなり強引で、法律で正当化されていないにもかかわらず）ことを思い出さざるを得なかった。

つまり、現在の司法実務では、仮想通貨（特にBTC、ETH、USDTなどの主流仮想通貨）が財産であるのか、それともコンピュータデータ（財産的属性や価値はほとんどない）なのか、まだはっきりしないようだ。

第三に、今回の事件の発覚

冒頭の質問に戻るが、徐匯検察院の記事には具体的にどのA社なのか言及されておらず、孫氏の微博にも手がかりはない。またはXはまた、関連する手がかりを言及しなかったが、必然的に人々にA社や仮想通貨ウォレットを推測させるかどうか、それはまた、毎日の広報やプロモーションでコインサークルKOLとして、常に問題に注意を払う必要がありますプラットフォーム、火災に関連しています。もう一つのポイントは、徐匯裁判所は、仮想通貨のプロパティの属性に同意しなかったということです、唯一のコンピュータのデータ処理としての仮想通貨（少し不満）が、仮想通貨の現実と実際に不換紙幣と交換することができ、他の裁判所の刑事事件の数は、主要な仮想通貨は、事件に関与する金額を計算するために不換紙幣に変換することができます認識している。

A社が自社製品を管理するためには、スタッフの法治意識を高めることが重要であり、コインサークルはまだ混在しており、さらにパンデモニウムの一部であるが、まだ皆の心の中に公正さがあり、たとえ現在の加害者が法律から逃れることができますが、すべての彼らの人生から逃れることができますが、非常に少数である。まず、あなたの人生ですべての悪者を取り除くことです。

平均的なユーザーのために、リューは、あなたが公式のチャネルからウォレットソフトウェアをダウンロードしなければならないことを示唆している、奇妙なリンクをクリックしないでください。

あなたの資産が盗まれていることを発見した場合は、証拠を得るために、ケースを報告する最初の時間でなければなりませんが、それは認知の仮想通貨のための中国の司法、態度と言われていますが、司法の権利侵害の一般市民として、まだ最も合法的なコンプライアンス、手頃な価格の選択肢です。