Author: Arjun Chand Source: li.fi Translated by Good Oba, Golden Finance

Intent-Based BridgesはUXの橋渡しをスピードアップできる一方で、解決者の不足により中央集権的になる危険性がある。

ユーザーの意図を強制するソルバーの欠如は、よく知られた問題です。そして、その解決策は、ソルバーを増やすだけという単純なものに聞こえますが、今のところ解決されていません。

私たちは、ソルバーなしでは意図を達成できないことに気づいています。そうでなければ、金融セクターが伝統的な金融と非常に似てしまう危険性があります-注文の流れが少数の事業者の手に集中してしまうのです。

本稿では、インテントベースのプロトコルのアーキテクチャを定義し、ソルバーのペインポイントに対処することで、ソルバー不足に対処できる市場の新たなソリューションを探ります。

インテントについて

インテントは、ユーザーの最終目標または「インテント」に焦点を当てることで、トランザクションの仕組みを破壊します。(詳細は後述）。

• ユーザーエクスペリエンス - ユーザーエクスペリエンスはシームレスで、多くの場合高速です。ガス抽象化やその他の機能により、通常のトランザクションよりもスムーズです。ジャスト・イン・タイム（JIT）流動性は、トランザクションが何分も待つ必要がないことを意味する。全体的に、インテントに基づくエクスペリエンスはユーザーにとって負担が少なく、ほとんどのウェブ2アプリがユーザーに与えることができる「ワンクリック」感覚を生み出す。

• 執行効率 - ソリューションプロバイダーは通常、ユーザーのために取引の執行を処理する専門のマーケットメーカーまたはプロトコルチームです。ここでの論点は、専門的なソリューション・プロバイダーは、基本的なAMM契約をナビゲートするエンド・ユーザーや複数のアプリケーションにまたがるエンド・ユーザーよりも、最適なオン・チェーン執行のために取引を構成する能力が高いということです。取引のバッチ処理や注文のマッチングといった追加機能は、意図的な執行をより資本効率的にする。ユーザーにとって：愚かなミスやリソースの浪費、オンチェーンでのイライラがなくなります。アプリにとって: 複雑な取引経路をシンプルでガス効率の悪いコントラクトに頼る必要がなくなります。LPにとって：これ以上、時代遅れのオンチェーン契約に潜在的な流動性を閉じ込めることはありません。

インテントに基づく設計は、チェーン抽象化というポップコーンの袋の中心にあります。つまり、1つの統合されたアプリケーションのように感じながら、複数のチェーンと相互作用するアプリケーションを構築することだ。

インテントがあれば、すべてが解決する

インテント・ベースのプロトコルには、主に3つの部分があります。

• インテント式（Intent Expression） - ユーザーがアプリケーション上で希望する結果を指定します。

• 実行する意図 - 入札者は、最も効率的にユーザーの意図を実行するために、入札によって決定します。最も効率的な方法でユーザーのインテントの実行を入札によって決定します。落札者（例えばアクロスのリレー）はリクエストを実行します（Optimismでユーザーに1ETHを送ります）。

• インテントの決済 - リゾルバはそのサービスに対して報酬を受け取ります（例えば、Arbitrum上でユーザーから1ETH＋少額の手数料を受け取ります）。決済の意図は、意図が満たされたことを証明する。しかし、これは決済の一側面に過ぎない。より大きなイメージは、決済の意図は、リゾルバーによるチェーンと資産間の資本のリバランスも促進するということです。

インテントは、流動的で速く、効率的でシンプルで素晴らしいものです。しかし、意図に基づいたデザインには問題があります。

インテント中心主義のルーツ

ソルバーはインテント・ベースのプロトコルのバックボーンです。

ソルバーは、チェーンBからチェーンAへの資産の配送など、ユーザーの意図を実際に実行するエンティティです。

理想的には、ソルバーは競争環境であり、ソルバーは意図を実現するために最低価格を競います。しかし、ソルバーになるのは難しい。

• 誓約要件 - インテントに基づくプロトコルには、オーダーフローオークションに参加するリゾルバーに誓約要件があるものがあります。アルゴリズムには誓約要件がある。例えば、1inch Fusionでは、上位10人のソルバー（リゾル バーと呼ばれる）がオークションに参加できる。これらのリゾルバーは「ユニコーンパワー」に基づいてランク付けされ、ホワイトリストに登録される。この「ユニコーンパワー」は、（リゾルバー自身またはリゾルバーの代理として）誓約する1インチトークンの量と誓約期間によって決定される指標である。これらの誓約要件は、悪意のある行動を阻止するために存在する。問題はこれらの誓約は、特に先行投資を持っていない可能性のある小規模なプレーヤーにとっては、参入への大きな障壁となり得る。

• ライセンスシステム - 多くのインテント型プロトコルはライセンスされており、誰が参加できるかを決めるゲートキーパーが存在します。例えば、1inch Fusionの場合、アクセスはユニコーンのパワーに基づいています。一方、UniswapX Betaのような他のシステムでは、参加にはオークションを実行するプロトコルによるホワイトリスト登録が必要な場合があります。これらのシステムは実行の質を優先し、信頼できるソルバーだけが参加できるようにしている。このアプローチは、プロトコルがスムーズで信頼できるユーザーエクスペリエンスを提供し、ユーザーに実行の質に対する信頼を与えるのに役立つ。しかし、ライセンス制には利点がある一方で、より幅広いソルバーがオークションに参加することを制限することにもなります。

• 複雑さの代償 - チェーン間の意図を満たすために、ソルバーは常にバランスを調整する必要があります。加えて、チェーンの数は増え続けており、L3が一夜にして普及したり、L2が気まぐれに閉鎖を決めたりする可能性があるため、リゾルバーがクロスチェーンの在庫を維持し、バランスを調整し、エコシステムに適切な資産を保有することが難しくなっています。脆弱性の問題もある。インテントベースのプロトコルは比較的新しいソリューションであり、新しいエッジケースの出現に伴って進化している。そのため、リゾルバ側で頻繁にアップデートを行う必要があり、これがまた複雑さを増している。

• 高い固定コスト - 複雑なコードを書くこと、各インテントベースのプロトコルのカスタム統合を管理すること、クロスチェーン資産のインベントリを維持すること、RPCコストに対処すること、スピード競争に勝つために専用のハードウェアを維持すること！-- これらは、ソルバーに複雑さと出費の別のレイヤーを追加する障害のほんの一部です。

• インセンティブとオーダーフローの欠如 - 合理的な参加者として、ソルバーは慈善のために参加するわけではありません。参加を正当化するためには、投資に対する見返りが必要です。リスク（例えば、コスト、複雑さ、かかるお金）を取ることは、より高いリターンで報われるべきである。そうでなければ、期待される価値は努力を正当化するのに十分ではないかもしれない。現在、インテント領域では、ソルバーが投入する労力を正当化できるだけの十分なオーダーフローを持つアプリケーションはほとんどない（統合の手間に対するボリュームと潜在的な収益性を考えてみよう）。これが、大きなオーダーフローを持つアプリ（1inch、CoWswap、UniswapX、Across）が十分なリゾルバーの関与と競合を見る一方で、他のアプリがオーダーフローが少ないために十分なリゾルバーを引き付けるのに苦労している理由です。

その結果、今日、ソルバーの参加という点で、上位数アプリと広範なエコシステムとの間に対照的なものが見られます。

たとえば、インテントに基づくプロトコルの2つのベンチマークを見てみましょう。独立したソルバーがあり、ユーザーの注文を競い合う。

Cowswapには16の独立したソルバーがあり、ユーザーのオーダーを競っています。

Acrossには15以上のソルバー（リピーターと呼ばれる）があり、ユーザーのクロスチェーンの意図を満たすために活発に競争している。Risk Labsは独自のソルバーを走らせ続けているが、下のグラフは、我々の研究の初期のデータとは逆に、単一のソルバーがオークションを独占できていないことを示している。ソルバー間には十分な競争がある。

リピータ間のオーダーフロー分布。注:  リスクラボは、上図の緑と濃いグレーで示されたソルバーを操作しています。

一方、他のほとんどのインテント・ベースのプロトコルは、資本力のあるマーケットメーカーか、プロトコル・チーム自身（アプリで収集したユーザーのインテントを実行することに既得権益を持つ）がソルバーしか持っていません。

この食い違いの理由はいくつかありますが、結局のところ、ソルバーが十分ではないという事実に行き着きます。これは些細なことのように思えるかもしれないが、実は集中型の時限爆弾なのだ。

心配なのは、ソルバーの不足が集中化の問題を引き起こすということだ。これは単一障害点、検閲リスク、そしてソルバーが料金を吊り上げる可能性を意味する。

これは、私たちが思い描いていたオープンでライセンスフリーの未来ではないですよね？私たちは基本的に、中央集権的なシステムの上に派手なユーザーインターフェイスを載せているのであり、オープンファイナンス革命のアンチテーゼである。

このソルバーのボトルネックにできるだけ早く対処する必要があります。一刻も早く、より多くのソルバーを世に送り出すことが、インテント型システムの真の可能性を引き出す鍵なのです。

良いニュースは、改善の兆しがあることです。新しいプロジェクトが立ち上げられ、既存のチームが協力して、より多くのソリューションが参加しやすくなっています。

次のセクションでは、インテント型システムの各ステップにおいて、ソルバーの仕事を簡単にするために設計された新しいソリューションのいくつかを紹介します。ソルバーが多ければ多いほど楽しいでしょう？

標準的な意思表示 - ERC-7683 

インテント ベースのプロトコルには、ユーザーのインテントを収集してソルバーにブロードキャストする明示的な方法がありません。これは、各インテントベースのアプリケーションが、インテントがどのような情報を含み、どのように処理されるべきかを決定するための独自のワークフローとフレームワークを作成することを意味します。

標準化がないことは、ソリューション担当者が各インテントベースのプロトコルの仕組みに精通するために、より多くの作業を行う必要があることを意味します（そして、断片化が悪化していると言えるかもしれません）。ソリューション担当者は、それぞれの特定のシステムを理解するために時間とリソースを費やし、それをサポートするためのカスタムコードを書かなければなりません。

市場におけるインテントベースのプロトコルの数が増え続けているため、このアプローチはソリューションにとってもはや持続可能ではありません。断片化によって、各アプリのソルバーのネットワークは互いに孤立し、自分たちの壁の庭の中で構築し続けるため、インテントのネットワーク効果のフライホイールが弱まってしまいます。

これらの問題に対処するため、Uniswap LabsとAcrossは、クロスチェーンインテントの標準化フォーマットであるERC-7683を提案しました。この標準はいくつかの利点を提供します：

• 統合の簡素化 - ソルバーは、プロトコルに準拠したERC-7683インテントを実現するために、1つのフォーマットを理解するだけで済みます。これにより、新しいソルバーにとって参入障壁が大幅に低くなります。

• 既存のソルバーの共通ネットワーク - アプリケーションは既存のソルバーのネットワークを利用できるため、独自のソルバーを構築して維持する必要がなくなります。これはまた、ソルバー間の履行意図の競争を高め、ユーザーのコストを削減する可能性があります。

多くのソルバーベースのインフラプロトコル（Khalani、Nomialなど）は、ERC-7683標準との互換性を目指しています。UniswapXのようなインテントベースのアプリケーションは、より多くのソルバーがオーダーフローを競い合うことで恩恵を受け、これらのインフラストラクチャ・プロトコルのソルバーは、初日からすぐに多くのオーダーフローを得ることができます。

この互換性には、いくつかの大きな利点があります：

• 新しいインテンションベースのプロトコルを開始するために、ソルバーの独自のネットワークを構築する必要はありません。インテンショナル・プロトコルを開始するために、独自のソルバー・ネットワークを構築する必要はありません。これは、プロジェクトが暗号経済セキュリティをレンタルできるEigenLayerによって提供される利点に似ています。

• ソリューション・プロバイダーは、より多くのソリューション・プロバイダーを惹きつける十分なインセンティブがない小さなローカル市場に限定されるのではなく、より大きなグローバル市場でオーダーフローを競う機会を得ることができます。

しかし、ERC-7683には、その全体的な利点と採用を妨げる可能性のある、いくつかの潜在的な欠点と制限もあります：

• 競合する標準の可能性 - 標準の問題は、エコシステム内のすべての参加者間のインセンティブを管理するのが難しいということです。チェーン自体がプロトコルレベルで標準を埋め込んでいない限り、それが本当にすべての人に等しく利益をもたらす公共財であるかどうかは疑問視されます。ERC-7683の場合、AcrossとUniswapは、マーケティングの観点からも、標準を定義するアーリーアダプターとしても、標準を採用することでより多くの利益を得ることができると主張することができる。過去にも、Connextブランドに関連するxERC-20標準やLayerZero Labsに関連するOFT標準など、ブリッジ標準に対する同様の障壁が見られた。標準を信頼に足る中立的なものとして定義しようとする努力にもかかわらず、特定の当事者が不釣り合いな利益を得ているのではないかという懐疑的な見方が依然として存在する。この猜疑心は、しばしば競合する標準の作成につながり、統一された標準を作成するという目的を損なうことになります。

スタンダードの問題は、常に複数存在することです。

• 実際、ソルバー市場のダイナミクスは悪化するかもしれません。ERC-7683は、新旧両方のソルバーが公平な土俵で競争できるようにする必要があります。もしこの規格が、Wintermuteのような資本力のあるソルバーが注文の大半を獲得してしまうような市場力学を生み出すことになるのであれば、そうすることに本当にメリットがあるのか疑問を持たざるを得ません。

• 標準はイーサとEVMエコシステムのみをカバーしています。今日、Solanaの日次および月次取引量は、イーサとそのL2よりも一貫して高い。標準のチェーンとエコシステムのブロックチェーンを不可知論にすることを考慮しなければならないが、これは調和をより困難なものにするだろう。

• 標準はクロスチェーンの送金と指値注文のみを対象としており、ERC -7683は主にクロスチェーンの意図を中心としています。ERC -7683は主にクロスチェーン・インテントに焦点を当てている。この焦点は、他の形式のインテントへの適用性を制限する可能性があり、したがって、インテント・ベースのプロトコル・エコシステムにおけるより広範なユースケースに対するその有用性を制限する可能性がある。しかしながら、ほとんどのクロスチェーンオペレーションは複雑なマルチステッ プオペレーションではなく、単純なトランスファーであると考えるというAcrossの主張を考慮することは重要である。このような操作では、通常、最初のクロスチェーン転送に続いて、ターゲットチェーン上でさらなる実行が行われる。基本的に、この規格は最も一般的なクロスチェーンのユースケースである送金に対応している。さらに、シングルチェーン操作と組み合わせて使うことで、様々な意図を満たすことができます。

インテント執行のためのソルバー連携 - Khalaniと他のプラットフォーム

ほとんどのインテントに基づくプロトコルは、限られた数のオンチェーンに焦点を当てています。スイッチングやブリッジングなどの狭い範囲の操作の、限られた数に焦点を当てています。 

真に支配的な設計アーキテクチャになるためには、インテントベースのシステムは、スワッピングやブリッジングを超えて、質入れ、貸し出し、不換紙幣へのアクセスなど、はるかに幅広い操作をサポートする必要があります。

より多くの種類のインテントをサポートする1つの方法は、専門のリゾルバを雇うことです。これらの特定の分野に特化したソルバーを雇うことで、各インテントが最高レベルの熟練度で実行されることを保証し、より最適化された結果をもたらします。

これらの専門ソルバーは、単独ではなく、協調して働かなければなりません。この連携により、インテントに基づいたプロトコルは、より一般化されたインテントを実行できるようになり、複数のオペレーションを組み合わせることで、より幅広いインテントを達成できるようになります。

Khalaniのようなプラットフォームは、ソルバー間のコラボレーションを可能にするソリューションを提案します。ソルバー同士が競合するのではなく、各ユーザーの意図に最適なソリューションを見つけるために協力するのです。これにより、多くの小規模で専門化されたソルバーが効果的にコラボレーションできるようになります。

ケヴィン・ワン（Khalaniの共同創設者）が説明するように、Khalaniはピアツーピア・ソリューションです！Khalaniはピアツーピア・ソリューション、「Coincidence of Can-do」のためのプラットフォームです。コラボレーションは、複雑なインテントをより小さな専門化されたインテント（またはコンポーザブル・インテント）に分解することができ、これらのより管理しやすい部分は、単一のソリューションで処理することができます。

Khalaniは、ソルバーがリソースと専門知識を組み合わせて、特定のユーザーインテントをより効果的に解決できるプラットフォームを提供します。リソースをプールすることで、参加者は自分たちだけで解決するよりも、より一貫性のある、潜在的に高い結果を達成することができます。

Khalaniがどのようにソルバー同士のコラボレーションを可能にするか、例を挙げて考えてみましょう。 

仮に......BobがUSDCのEtherユーザーで、Arbitrum上でインテント・ベースのブリッジを使ってETHを使いたいとします。 

このインテントを実装するためにソルバーがKhalaniを使用する方法は以下の通りです:

1.Bobはインテントを送信します：「Arbitrum上のETHをEther上のUSDCと交換したい。

2.インテントベースのアービトラムは、ボブのインテントを満たすための排他的ソルバーを選択します。

しかし、ソルバーAはボブの意図を満たすのに十分な在庫をArbitrum上に持っていないため、必要な資金を提供するためにKhalaniのソルバーのプールを利用することに決定する。

3.ソルバーAはKhalaniにインテントを送信し、Bobがロックしたイーサ上の資金と引き換えに、別のソルバー（またはソルバーの組み合わせ）がArbitrum上の資金を前払いするよう要求します。

4.他のソルバーであるソルバーB（Arbitrum Whale）はArbitrum上のインベントリを保持し、Arbitrum上のBobに必要な資産を提供します。

5.ユーザー-ソルバー決済 - ソルバーが資金に満足したら、ソルバーはKhalaniにインテントを送信します。ソルバー決済 - ソルバーBがBobのリクエストを完了すると、ソルバーAは決済プラットフォーム（この場合はインテント・ベースのブリッジ）に証明を提供することで、ユーザーと決済を行う。その結果、Solver AはBobからEtherでUSDCを受け取る。

6.ソルバー - ソルバー決済 - Solver AはKhalaniチェーンに実行証明を提出することで、Solver Bと決済する。

これは、ソルバーがKhalani上でどのように協力してインテントを達成するかを簡略化した例であるが、Khalaniは同じプロセスを使用して、より複雑なインテントを実行することができる。

例えば、USDCを持つイーサユーザーのBobは、Arbitrum上のレンディングプラットフォームにETHを入金したいと考えています。

この場合、必要な専門知識に応じて、選択したソルバーがKhalani上の複数の専門ソルバーと連携する可能性があります：

• ソリューションA（プライシングスペシャリスト） - 同じチェーン上、またはチェーンをまたいだ取引のペアの最も正確な価格を見つけるために、特別なソフトウェアを実行します。これは、オンチェーンおよびオフチェーン情報に基づいてUSDC / ETHの流動性を価格設定するために使用できます。

• ソルバーB（Arbitrum Whale） - Arbitrum上の在庫を保持し、Arbitrum上に必要な量のETHを事前にストックするために使用できます。nbsp;

• ソルバーC（イーサエクゼキューター） - イーサの最良執行に特化し、価格/遅延のトレードオフをオプションとしてユーザーに提供します。イーサ上でユーザーの預託金を取得するトランザクションを実行するために使用できます。

• ソルバーD (Arbitrum Executor) - Arbitrum上のトランザクションの実行に特化しています。アービトルムのレンディングプラットフォームにETHを入金するためのローカルトランザクションの実行に使用できます。

同様に、Khalani上の他の特殊化されたソルバーは、単一のソルバーにすべての作業を依存するのではなく、ソルバーの組み合わせによって実行される単純化されたタスクに複雑なインテントを分解するために呼び出すことができます。

カラニを介した解決により、汎用インテントの実行が可能になり、これはインテント・ベースのパラダイムにとって大きなブレークスルーとなります。

• インテントを送信する際のユーザーエラー - アプリケーションのインターフェイスが特定のインテントを収集するように設計されている場合（たとえば、「Subsit」）。アプリケーションのインターフェイスが特定のインテント（交換やブリッジなど）を収集するために設計されている場合、ユーザーはインテントを送信するときに特定のガイドラインに従うため、ユーザーエラーの範囲は制限されます。しかし、一般的なインテントを収集するように設計されたインターフェースは、より困難であり、ユーザーエラーが発生しやすくなります。

• アクティビティ・リスク - インテント・システムには、ソルバーが利用できなくなるアクティビティ・リスクがあります。さらに、ソルバーがタスクを正しく実行できなかったり、タイムリーに実行できなかったりして、トランザクションが失敗する可能性もあります。

• 利用可能なソルバーが限られている - インテントの種類によって、Khalaniインフラストラクチャで利用可能なソルバーの数が限られている場合があります。これにより、インテント実行の可能性と全体的な効率が低下する可能性があります。

• ソルバーとソルバーの調整の複雑さ - 複数のソルバーを調整することは、専用ソルバーの可用性、市場の状況、および以下のようなインテント自体に関連する要因など、多くの変数が関係するため、複雑でエラーが発生しやすい場合があります。チェーン、必要な資本の大きさなど、意図そのものに関連する要因です。

• インテントのアトミック実行に関連するリスク - すべてのソルバー操作はアトミックであり、カラニチェーン上で一緒に実行されます。これは、ソルバーがKhalani上で原子性を経験することを意味します。つまり、プロセスのすべての部分が単一の操作で成功するか、すべての操作が成功します。トランザクションの一部が失敗すると、トランザクション全体がロールバックされる。しかし、ここで資金が滞留したり失われたりするリスクはない。

• ソルバーの共同作業による待ち時間の増加 - 共同発見はチェーンの下流で行われ、ほぼ瞬時に行われますが、次のような理由で待ち時間が発生します：