弁護士が解説：オフショアでの仮想通貨投資は法律で保護されない？

著者：邵世偉（Shao Shiwei）弁護士

2025年2月9日、人民法院新聞は、江蘇高級人民法院が発表した外国関連商業裁判の典型的な事例の一つである「海外仮想通貨投資は中国の法律で保護されない」という事件を掲載した。

しかし、このような法的警告とは対照的に、江蘇省高級人民法院が発表した「外国関連商業裁判の典型的な事例の一つである。このような法的警告とはまったく対照的に、コイン・サークルでは一攫千金の神話が繰り返されている。2日前、シャオ弁護士はちょうど彼の友人は、コインのセキュリティ上の10万Uを持っている、契約を操作するために他の人に委託し、1ヶ月は3000万元に相当する稼いだと言った友人を聞いた。コインサークルでこのようなことは珍しくないようだが、それでもこの人の運は本当にうらやましいとため息をつかずにはいられない。

暗号通貨サークルの投資敷居は高く、一般人にとって、資金管理や投資の代行を任せて投資に参加するのは、ほぼ一般的な方法だ。諺にもあるように、"専門的なことは専門家に任せる"。では、今回の裁判所の指導は、コインを投機する友人にとって具体的にどのような意味を持つのだろうか。

本記事では、この判例を入り口として、詳細な解釈を行い、一般人として、それでも仮想通貨に投資することができるのかを探っていきます。投資損失が発生しても、訴訟で投資金を取り戻せるのか。同時に、記事の最後には、仮想通貨投資リスクの事前予防と対応策もお伝えしますので、参考にしてください。500万円の投資金が戻ってくるかどうか。

【基本ケース】

パン・モウ（シンガポール国籍）は、仮想通貨投資の高利回りと高リターンの話を聞き、非常に感銘を受けたが、適切な投資機会を見つけることができなかった.2019年10月。パンは友人からティエン（中国籍）を紹介された。2人はお互いに会うことを嫌い、お互いに話をし、天慕はしばしば潘慕ブロックチェーン仮想通貨プロジェクトを紹介し、雄弁で、知識豊富な天慕もすぐに潘慕の信頼を獲得し、その後、共同で仮想通貨に投資することを決定し、一緒に「神話の富」を作成します。

同年11月、潘慕、天慕と部外者は協力協定を締結し、「MFAブロックチェーン」プロジェクトを共同で運営することに合意し、天慕は技術開発と運営を担当し、潘慕は初期段階のコスト開発と資金運営を担当し、部外者は市場ドッキングとコミュニティ運営を担当する。天木毛、潘木毛、市場ドッキングとコミュニティ運営を担当する部外者が協力協定を締結した。潘木茂はMFA仮想通貨を購入するため、1574万元を田木茂に送金した。

プロジェクト運営の初期段階。このニュースは広まりつつあり、天木毛はしばしば潘木毛の仮想通貨増加のために送られ、適切な時期を待つことを約束し、すべての元本を返し、高配当を支払うことになります。

しかし、時間の経過とともに、資金のリターンを見ていないために、潘Moumou心はお金を返すために天Moumouを促し、ドラムを打つようになった。当初、天慕は神経質な理由で、潘慕の度重なる催促の中で、天慕は次々と1060万元を返還するようになった。

2020年9月、MEXC（シンガポール取引プラットフォーム）オフラインMFA / USDTスポット取引、仮想口座に関与するケースがロックされ、取引することはできません、すべての損失の元本。配当金は見られず、元本の損失は大きい。潘慕は裁判所に訴訟を提起し、天慕を法に従って裁き、残金を返還するよう求めた。

【裁判所の意見】

この事件は塩城中級裁判所と江蘇省高等裁判所で審理された。

塩城市中級法院は次のように判断した：

両者の協力の目的はMFAブロックチェーンプロジェクトに投資することであり、裁判所は、両者はそれが仮想通貨の投機であることを知っていたと判断した。

裁判所は、両当事者は仮想通貨の投機であることを知っており、契約は無効であり、自らの損失であるとし、潘慕氏の投資金の返還請求を棄却した。

江蘇高裁は次のように判断した。

潘氏はシンガポール市民であり、本件は外国に関連する要素があり、中国の法律法規の適用法によれば、中国の法律法規の強行規定は、国の金融安全および公益に関連するものに直接適用されるべきである。規定。中国の法律法規は仮想通貨投資を禁止しているため、海外の仮想通貨及び関連デリバティブへの投資は中国の法律法規の強行規定に違反し、公序良俗に反し、協力契約は無効とみなされるべきであり、それによって生じた損失は当事者自身が負担しなければならない。判決は控訴を棄却し、原判決を支持した。

2

邵世偉弁護士の解釈

暗号通貨サークルの人々は江蘇塩城の場所を知っている必要があり、暗号通貨サークルPlusTokenマルチ商法事件の最初の大きな事件で有名なここで刑を宣告されています。2019年、江蘇塩城は314,200ビットコインを押収していたが、それは今どのくらいの価値がありますか？

あ、話題は遠くなったので、この民事事件に戻りましょう。

2度の裁判でもシンガポール国籍のパン氏の主張は支持されず、4年にわたる訴訟の末、500万ドルの投資はいまだに返還されていない。

全国を見渡すと、仮想通貨委託投資の案件は多く、各地の裁判所の審判官の資質や裁判官の裁判スタイルも異なり、邵弁護士チームも多くの案件に接してきた。relationresult仮想通貨の投資を委託した上で、お金を返すべきか、大部分は、契約は有効か、当事者の責任どのようにお金を分割する必要がありますこれらの問題を判断する方法。

しかし、なぜこのケースが典型的なケースに分類されるかというと、おそらく当事者の一人がパンの外国籍に関与しているためで、結局のところ、公式の報道を見る限り、このケースは物事を複雑にするのは難しくない。

コインサークルの友人が、すべての相談弁護士、または友人の関連する法律の規定への独自のアクセスは知っておく必要があります：関連する国内の政策によると、仮想通貨を保持し、我が国では違法ではありませんが、仮想通貨の取引への投資は、自己負担のリスク。だから、リスク分担の結果は何ですか？

Q：国内の仮想通貨投資取引はできますか？

A：利用者の資金を受け取る主体が機関である場合、違法な金融活動であると認定され、犯罪に巻き込まれる危険性が高い業務行為です。

Q：国内の仮想通貨投資では、自己責任で、権利の喪失に投資することはできないのですか？

A：リスク分担はお金を取り戻せないという意味ではなく、これは責任の分担を含み、もし裁判所が投資家の過失が大きいと判断すれば、取り戻すための投資金額は比較的小さいか、あるいはゼロになります。しかし、裁判所が投資家にも落ち度があると判断した場合、投資家が投資金を返還すべきかどうかの判断において、当然、投資家に代わって返還すべき金額の割合が考慮されることになる。

最終的な判決で裁判所が各当事者の責任をどのように判断するかについては、事件そのものの事実と裁判における証拠を組み合わせて我々の見解を説明する必要がある。関連する証拠がない場合、投資家として、投資家の主張を証明する合理的な説明があるかどうかが非常に重要であり、この時、ウェブ3業界の専門弁護士を深く耕す必要があるブロックチェーン業界の取引慣行、業界の習慣などを組み合わせて裁判官に「科学」に、結局のところ、ほとんどの場合、私たちはあなたのケースを聞くことを期待することはできません起こる理解者である。結局のところ、ほとんどの場合、私たちはあなたのケースを聞く裁判官があなたが話していることを知っている人であることを期待することはできません。

Q：国内の仮想通貨投資では、お金を失った場合、裁判所に訴えて投資分を取り戻すことができますか？

A：現在の国内では、仮想通貨取引や投資に対して全体的に否定的な姿勢があることに留意する必要があります。これは国内94の発表、924通達やその他の関連政策からだけでなく、司法実務のレベルから、あらゆる種類の公式メディアの報道も見ることができます。"https://img.jinse.cn/7351306_image3.png" alt="画像">

しかし、私たち漫研法律事務所が扱った事件から見ると、江蘇省の裁判所のこの指導事件のように、投資家の返還請求は確実に負けるものではありません。今回の記事でも、江蘇省裁判所の指導事例と同じように、必然的に敗訴となりますが、実務的な観点からは、まだ若干の余地があります。

例えば、当事務所商事チームの毛潔浩弁護士が代理人として担当した最近の2つの案件は、判決が1件、調停が1件で、いずれも満足のいく結果を得ています。中国における暗号通貨規制に対する全体的に非友好的な態度の中で、これは容易なことではありません。"https://img.jinse.cn/7351308_image3.png" alt="image">

>Q: 国内の政策環境が暗号通貨投資に優しくないため、「海外に出る」ことは国を救う良い方法なのでしょうか？

A：海に出ることは可能ですが、事前に紛争解決管轄について合意しておくことがより重要です。

塩城法院は、今回の案件は、投資家の潘慕氏がシンガポール市民であるため、外国に関連する要素がありますが、双方はなぜ潘慕氏が国内裁判所を選択したのでしょうか？潘茂の状況はこうかもしれない（この点については、公に報道された情報はなく、ただ実務経験に基づいて推測している）、1つの合意は、裁判所の明確な管轄権に同意しなかった、シンガポールの現地裁判所は、ケースを受け入れないので、唯一の被告の本拠地である塩城裁判所に来ることを選択することができ、提出する方が良い、第二は、潘茂がシンガポールで天武を訴え、天武の財産を執行する場合、将来のあまり良くないと考えていた。

例えば、シンガポール、香港、中国などの場所は、確かに中国本土と相対的であり、ブロックチェーン、暗号通貨にとって、より友好的であろう、もし訴訟がこれらの場所で聞くことができれば、潘夢の投資は戻ってくるチャンスがあるかもしれない、治外法権の判断の実施については、以下のビデオを参照することができます。治外法権の実施については、以下のビデオを参照することができます。

実務レベルでの治外法権判決については、確かに手続きは面倒でしょうが、手続きが面倒な分、不発効の判決を受けるよりはマシです。

訴訟・仲裁事件の管轄は、当事者が自由に選択できるものではなく、両当事者が明確に合意する必要があることを忘れないでいただきたい。したがって、経験豊富な弁護士は、当事者が協力を決定する前に、発生するすべての問題を予測し、両当事者間の協力プロジェクトの実際の状況に応じて、将来の紛争解決の管轄について合意することを支援します。

残念ながら、ほとんどの人は紛争が発生してから弁護士を探そうと考えるため、少し消極的になってしまいます。

=======================================

今回の記事は、法律家の立場から見ると、興味深い点がいくつもありますので、今回の事件の見方の地方高裁を見てみましょう：

江蘇省高等法院は、次のように述べた：潘氏はシンガポール国民であり、この事件は外国要因があり、我が国の法律によると、法律が適用され、我が国の財政保障だけでなく、社会公共の利益に関与し、中国の法律法規に直接適用されるべきである。義務規定。中国の法律と規制は仮想通貨投資を禁止しているため、中国の法律と規制の強行規定に違反する海外の仮想通貨と関連デリバティブの投資は、公序良俗に反し、協力協定は無効とみなされるべきであり、その結果、当事者自身が損失を被ります。

これはおそらく、潘氏またはその代理人が控訴審で「本件は外国の要因によるものであり、関連する法的根拠に照らして判断すべきではない」と述べたためであろう。そのため、江蘇高裁は上記のような見解を示したのだろう。しかし、高裁の視点から、少弁護士はまだ多くの疑問がまだ精査に値すると思います。

裁判官は、「適用法の解釈」によると、中国の金融安全保障法規は外国為替管理に関するものであると言及した。また、「法解釈」によると、中国の金融安全保障法、外国為替管理関連法規、その他の金融安全保障法、行政法規は、直接適用されるべき強行規定である。

したがって、このケースは「最初の法解釈に適用される法」を適用しており、明らかに不十分な根拠である。

裁判官は、「仮想通貨取引投機のリスクをさらに防止し、処理することに関する通知」（通達924）に、仮想通貨関連の営業活動は違法な金融活動に属し、法律で厳しく禁止され、断固として禁止されると規定されていることに言及した。インターネットを通じて中国居住者にサービスを提供する海外の仮想通貨取引所も違法な金融活動である。本件は中国の金融規制の強行規定に違反している。

--おそらく「法解釈適用法I」の適用を考慮すると根拠が不十分で、924通達を引用して根拠を強化したのだろう。しかし、紛争は2021年9月に924通知によって発行されたオフ、9月に20年が発生したああ何の問題ですか？また、有効性の順序から、924通知はせいぜい規範的な文書であり、遡及的な効果を持っていない。

924通達によると、仮想通貨関連ビジネスは違法な金融活動であるが、これは仮想通貨取引所やその他の機関に限定され、我が国における個人的な投機は、奨励されていないものの、禁止されているわけでもなく、パンモウとティエンモウの個人的な投機への投資は、その行為のレベルには達していない。「このような高いレベルの "違法な金融活動"。

3

The past is not forgotten, the future is master

以上である。暗号通貨サークルの仲間にとっては、自分たちの法的リスクを防ぐために、他人の過去の事例からいかに学ぶかがより重要である。

1、協力を開始する前に

契約を締結する感覚を持つために、必ず書面で両当事者の権利と義務を明確にし、契約の中でオフショア管轄の規定に合意し、明確な紛争解決、可能な紛争解決を提供する。契約は、可能な紛争解決のための明確なガイドラインを提供する必要があります。

書面で海外の司法管轄権について合意できる場合は、香港やシンガポールなど、成熟した司法環境と豊かな法理を持つ地域を優先し、より良い権利と利益を守るべきである。

2.紛争が発生した場合

書面での管轄合意がない場合、事案の実情に照らして受任可能な組織を選択し、合理的な訴訟戦略を立てる必要がある。

国内でしか訴訟を起こせない場合でも、成功の可能性がまったくないわけではない。ただ、関連する国内の法律や規制がまだ完全ではないため、判決の結果に不確実性があり、同じケースでも異なる判決が下されることの方が多いのです。

3.専門の弁護士を選ぶ

プロジェクトを開始する前に暗号通貨分野の専門の弁護士に相談し、協力条件の詳細、裁判管轄の選択、準拠法の決定など、リスクコントロールをしっかり行うことができれば、勝訴の可能性が高まります。また、適用法の決定などを行うことで、その後の多くの回り道を回避することができる。既に紛争が発生している案件については、ウェブスリーの弁護士の業界経験も、適切な訴訟戦略を策定する上で極めて重要です。 弁護士は、最適な訴訟戦略を策定するために、案件の背景を考慮し、異なる国や地域における暗号通貨関連案件の法的規範やガイドラインを研究し、現地の司法環境や暗号通貨に対する規制当局の姿勢を理解し、その地域における過去の案件の処理を研究する必要があります。また、当事務所では、本件に関する最適な訴訟戦略を立案しています。