著者:上海沙軍弁護士
前回は、外国為替局(FEBB)が発表した「銀行の外国為替リスク取引報告管理弁法(試行実施)」について詳しく分析しましたが、FEBBは12月26日にも「外国為替業務における銀行のデューディリジェンス免除規定(試行実施)」という文書を発表しました。本日はこの規定を一読し、その意義とポイントを理解し、外国為替業務におけるルールと権利・責任を明確にしましょう。
外国為替業務の過程において、銀行の責任と免責の境界は大きな関心事でした。銀行の外国為替業務に関するデューデリジェンスおよび適用除外規定(試行実施用)」の導入は、この分野に明確な規定をもたらし、銀行の外国為替業務に対する過剰な規制と強い衝撃を回避し、金融安定の秩序を守ることになった。この規制は銀行の日常業務に関係するだけでなく、すべてのトレーダーの利益にも密接に関係している。
![image](https://img.jinse.cn/7341810_image3.png)
銀行の義務とは何ですか?I. 銀行の義務とは
デューディリジェンス義務:「外国為替業務における銀行のデューディリジェンス及び免責に関する規則(試行実施分)」による。銀行の外国為替業務におけるデューデリジェンス免責に関する規則(試行実施分)」によると、銀行は外国為替業務全体を通じて「顧客を知り、業務を知り、デューデリジェンスを持って審査する」という義務を果たすことが求められている。銀行は、外国為替コンプライアンス・リスクを防止、特定、評価、監視、対処するために、デュー・ディリジェンスを行い、効果的なリスク管理措置を実施しなければならない。
コンプライアンス審査の義務:銀行は、外国為替口座、外国為替資金の集金・支払、外国為替決済、外国為替売却など、顧客が取り扱う業務について、コンプライアンス審査を実施する必要がある。審査にあたっては、外国為替管理規定を厳格に遵守し、第三者専門機関の報告書を参照する場合は、その報告書の質および信憑性を審査する。金融監督当局等の指導に基づき業務を行う場合は、慎重な姿勢を維持し、必要なコンプライアンス基準を満たすようにすべきである。
監視・報告義務:外国為替円滑化政策を実施し、顧客のために外国為替業務を行う場合、銀行は取引リスクの監視を実施し、コンプライアンス違反の潜在的なリスクを適時に特定し、外国為替当局に報告することが求められる。監視システムが警告を発したにもかかわらず、関連する取引を外国為替リスク取引報告書に記載しなかった場合、銀行は透明性とコンプライアンスを確保するために、報告しなかった合理的な理由を提示しなければならない。
国際ルールおよび報告義務の遵守:銀行が、クロスボーダー・ビジネスに関する国際的に認められたルールや、外国カード組織などの国際機関の要求事項を遵守した結果、ビジネスを行い、その過程でコンプライアンス違反のリスクを発見した場合、銀行は、以下のことを適時に外国為替当局に報告しなければならない。国際的な規制基準の遵守を確保する。
表明の審査に協力する義務:外国為替局が法律違反の疑いを調査するために事件を起こした場合、銀行は予備資格と処理意見を受け取った後、デューディリジェンス免除の状況に合致していると判断した場合、適時に「表明書」と関連証拠を記入し返送し、審査プロセスに積極的に協力しなければならない。また、コメントプロセスにおいて、外国為替局の調査と要求に積極的に協力すること。
第二に、銀行が措置に定められた義務を履行しなかった場合、どのような結果に直面するか
銀行が義務を履行しなかった場合、行政処罰を含む法的責任を負うことになる。規定によると、行政処罰を含む法的責任とは、「中華人民共和国行政処罰法」及び「中華人民共和国外国為替管理条例」に基づいて課される行政処罰に関する法的責任を指し、外国為替局との是正措置、批判・教育、リスク警告などの面談を受け入れる責任は含まれない。
第3に、銀行が実際に報告すると思われるリスクの高い取引行動とは何か、仮想通貨取引における典型的な高頻度・高リスクの取引とは何か。="text-decoration:underline;">不正貿易、不正投資・融資、地下マネーミル、クロスボーダーギャンブル、不正輸出税リベート、仮想通貨における違法なクロスボーダー金融活動に関わる疑いのある取引は、情報監視の対象とし、適時にSAFEに報告しなければならない。さらに、違法な国境を越えた資本移動が疑われる取引はすべて、監視と報告の対象に含めるべきである。仮想通貨高頻度取引:仮想通貨高頻度取引とは、トレーダーによる頻繁な充電を指します、トレーダーによる頻繁なチャージ、出金、スイング操作などを指し、複数の口座を介した資金移動やオフショア取引所への直接接続など、複雑な資金移動経路を伴います。関連する活動には、多額の送金、口座への資金の分割、合理的な商業的背景を欠く取引などが含まれます。このような取引には通常、資金の出所と目的の不一致、標準化された商業的背景によってサポートされていない「非公式な」経路を介した資金の流れが含まれます。資金は複数のウォレットアドレスや取引プラットフォームを通過し、海外の口座や海外の取引所に行き着くこともあれば、暗号通貨ミキサーを通じて匿名で取引されることもあります。さらに、短期間に多額の資金が出入りすることや、資金が複数のプラットフォームや口座に流れることは、リスクが高い典型的な取引行動です。
4、暗号通貨サークルでリスクの高いトレーダーと認識されやすい人は?
この種の取引は頻繁に行われ、多額の資金を伴うため、規制当局からリスクに関する懸念が生じやすい。
匿名トレーダー:資金の流れを隠すために複雑な取引経路を使用し、匿名ツールや規制の弱い地域で取引を行う人々。彼らの取引行動は謎めいており、追跡が困難であるため、しばしば高リスクのグループとして認識される。銀行は不正な資金の流れを防ぐため、このような取引パターンを強く懸念している。
Anomalous Money Manipulators:暗号通貨コミュニティの参加者で、頻繁に多額の資金が口座から出入りしており、個人の財務状況と一致せず、取引について合理的な説明ができない人。この種の口座は通常、リスクの高い口座であり、銀行はマネーロンダリングやその他の違法行為を避けるために特別な注意を払い、監視を強化します。
第5に、銀行は審査能力を超えた場合、責任を免れることができると述べていますが、どのような取引が審査能力を超えるとみなされるのでしょうか。例えば、仮想通貨取引が複雑な資金の流れや複数のオフショア口座を含む場合、銀行はどのように審査能力を超えているかどうかを判断するのでしょうか?
技術的・資源的制約:業界関係者によると、銀行は監視技術や人的・物的資源の面で制約を受けています。例えば、仮想通貨取引において、資金の流れが多数の匿名オフショアウォレットアドレスを含み、取引が分散型取引プラットフォームを通じて頻繁に行われる場合、これらのプラットフォームの取引データにアクセスして分析することは困難です。
銀行は自らの技術的手段と資源によって制限されており、資金の真の出所と行き先を追跡することはできず、精査する能力を超えていると見なされかねません。高度な監視システムや専門的な分析チームを持たない小規模な銀行の中には、複雑な仮想通貨のクロスボーダー取引を完全に審査することが難しいところもあります。
規制と情報の透明性:仮想通貨には統一された国際的な規制の枠組みがなく、規制は国によって大きく異なります。取引に規制方針の異なる複数の国や地域が関与している場合、銀行が既存の規制に基づいて取引のコンプライアンスを正確に判断することは難しく、また銀行の審査能力を超えていると判断される可能性もあります。A国では合法でもB国では厳しく禁止されている仮想通貨取引があるように、銀行が規制の適用を明確にすることは困難です。
さらに、取引プラットフォームが完全かつ正確な取引記録を提供せず、銀行が取引の正当性を判断するために必要な重要な情報を得ることができないなど、仮想通貨取引に関する情報が不透明であることも、審査範囲外と考えるべきである。
取引の異常な複雑さ:仮想通貨取引が、複数のシェル会社の口座や関連口座を通じて、通貨の運用を何度か混ぜた後など、非常に複雑な資金フローのパターンを示す場合。
仮想通貨取引が非常に複雑なパターンを示す場合、例えば、複数の混合操作の後、複数の「シェル」会社口座または関連口座を通じて送金され、その結果、資金の流れが非常に混乱する場合、銀行は従来の審査手段を採用したとしても、取引チェーン全体を整理することは困難であり、これも審査能力を超えているとみなされます。
第六に、国際的なルールに従って取引を行う場合、銀行は責任を免れることができるが、国際的なルールが国内の規制と抵触する場合、銀行はどのように対処すべきか。例えば、仮想通貨取引について国内規制が厳しく、国際ルールに同様の規制がない場合、トレーダーにはどのような影響があるのだろうか。このような潜在的な矛盾について特に懸念する必要はあるのでしょうか?
国際ルールと国内規制の間に矛盾がある場合、銀行は通常、国内規制を優先します。銀行は国内で業務を行い、国内規制の対象となるため、国内規制の遵守は金融秩序の安定にとって基本的なことだからです。
例えば、国境を越えた電子商取引に従事している国内銀行の顧客が、国際的なルールの下で、コストを削減するために海外のサプライヤーへの支払いに仮想通貨を使用することが可能であることを知ったとする。その顧客は銀行に関連業務を申請するが、中国では金融リスクを防ぐために仮想通貨取引に厳しい制限がある。もし銀行が国際的なルールに従って業務を代行していたら、国内規制で厳しい罰則を受けるだけでなく、顧客の取引も国内規制違反で無効になっていただろう。取引上の紛争や資金の損失が発生した場合、顧客は法的保護を受けることができず、違法な取引に参加したことによる法的リスクにも直面する可能性がある。
トレーダーにとって、こうした潜在的な衝突は特に懸念しなければならない。取引に入る前に、国内の規制や政策を十分に把握し、自らの利益を損なうような規則の衝突を避けることが重要であり、また、国際的な規則では可能であるように見える特定のビジネスでも、コンプライアンス要件により銀行が処理を拒否する可能性に注意する必要がある。
VII.銀行がコンプライアンス違反で調査され、苦情を受けた場合、トレーダーの役割は何ですか?例えば、銀行がリスクのある取引を適時に認識できなかった場合、トレーダーは新たな証拠を提出する必要がありますか?証拠が提供された場合、違法なクロスボーダー金融活動として認識されるリスクは高まるのか?
銀行が調査を受け、違反について苦情を申し立てた場合、取引業者の役割はより複雑になります:
全体として、トレーダーは銀行への苦情処理に慎重になり、自身と銀行の法的権利を守るため、証拠を正直に提出すべきです。
本記事は筆者の個人的見解を述べたものであり、特定の事項に関する法的助言または法的見解を示すものではありません。