弁護士の視点：テレグラム創設者ドゥロフの逮捕を振り返って

著者：Preston Byrne, Partner, Byrne & Storm Law Firm; Compiled by 0xjs@GoldenFinance

人気メッセージアプリ「テレグラム（Telegram）」の創設者であるパベル・デュロフ（Pavel Durov）氏は、8月24日、自家用ジェット機がフランスに着陸した際に逮捕された。

Some legal background

中国以外の、グローバルなソーシャルメディア企業のほとんどはのほとんどは米国に本社を置いている。これは偶然ではない。

米国は1990年代後半に（賢明にも）、ISPの責任を最小限に抑えるための政策的イニシアチブを取りました。特に、通信品位法（ Communications Decency Act）第230条の制定がそうです。この法律は（基本的に）、ソーシャルメディアサイトの運営者は、そのユーザーの不法行為や犯罪行為に対して責任を負わないと定めている。

そのほか、ソーシャルメディアサイトの運営者は通常、ユーザーによる侵害や犯罪に対して責任を負いません。また、単に受動的にコンテンツをホストしているだけであれば、幇助者理論に基づいて責任を負うこともありません。(参照：Twitter v. Taamneh, 598 US _ (2023 ) - 少なくとも大西洋のこちら側のアメリカでは、幇助に対する民事責任は「知識と実質的な援助」を必要とするが、連邦刑事責任はそうではない。--なぜなら、230条は州の刑法には適用されないからです - 犯罪の実行を幇助するという具体的な意図が必要です）。

つまり、私がFacebookを使って麻薬取引を組織したとしても、Facebookは(a)そのサービスが違法に利用されていないかスキャンする義務はなく、(b)その利用を制限する義務もなく、一般的に私の誤用に対して民事罰の責任を負いません。ただし、フェイスブックが違法利用に「実質的に寄与」しない限り、すなわち、違法利用を明示的に奨励しない限り、である（例えば、フォース対フェイスブック事件（Force v. Facebook,  934 F.3d 53 (2d Cir. 2019)を参照）。JASTAでは、Facebookを利用してプロパガンダをオンラインで流布したハマスの被害者に対する民事責任から、Taamneh, supraも参照）、(a)州刑法230条に基づき、(b)連邦刑法では、Facebookが故意かつ意図的にUSC18条2 に基づく犯罪の実行を幇助、教唆、助言、または調達していない限りまた、刑事責任を問われることもありません。

ほとんどの国にはこのような寛大な制度はありません。フランスもそのひとつだ。

私はフランスの弁護士ではないので、ここでどの法律条項が適用されているのかを正確に把握するのは難しい。告発文書や逮捕状が公開されれば、もっとわかるだろう。米国が（EUのDSAのような）ヘイトスピーチ法に基づいてテレグラム・メッセンジャー社を罰金で提訴することはないだろうと確信している。このニュースを報じたフランスのメディアTFI Infoは、共謀罪だけでなく幇助罪の可能性もあると述べている：

司法省は、審査の欠如、法執行機関との協力、テレグラムが提供したツール（使い捨て番号、暗号通貨など）により、麻薬密売......そして詐欺のイネイブラーである。

逮捕状が公表された後、より多くの情報が明らかになるだろう。例えば、ドゥロフが犯罪ユーザーのプラットフォームへのアクセスを積極的に手助けしていたことが判明した場合、例えばサポートチャンネルに「あなたのプラットフォームで麻薬を売りたい。どうすればいいですか？"ドゥロフは助けると答えたが、その後、彼はアメリカでもフランスでも同じ運命をたどることになる。

しかし、フランスが単に、ドゥロフがユーザーを規制しなかったり、フランスのファイル要求にタイムリーに応じなかったりしたことが犯罪であると言っているのであれば（私はそうではないかと思う）、それはサイバー検閲との戦いの劇的なエスカレーションを意味する。これは、ヨーロッパ諸国が、外国企業が外国のウェブサーバーで何をホストできて、何をホストできないかを、オフショアで指示しようとすることを意味します。

もしこれが正しければ、米国を拠点とするソーシャルメディア企業のほとんどが採用している、米国の規制に準拠するための現在のアプローチとはかけ離れたものになります。これは通常、サービスを完全に暗号化している企業（Telegram、WhatsApp、Signalなど）を含め、中国以外のソーシャルメディア企業のグローバルコンプライアンス戦略を支配しています。Signal）がある。要するに、これらのプラットフォームは、自社のプラットフォームを犯罪目的で使用する意図がなければ、刑事責任を問われる可能性は低いと考えていたのだ。明らかに、今は状況が違う。

違法な目的でソーシャルメディア・プラットフォームを利用している企業は、世界でテレグラムだけではありません。 Facebookの人気暗号化メッセージアプリWhatsAppが、かつての非国家テロ組織であり、現在のアフガニスタンの支配者であるタリバンによって長年使用されてきたことはよく知られている。この事実は、アフガニスタン戦争中にNATOの将官たちによって広く知られ、メディアでも報道された。

それから約1カ月後、カヤドの夜間作戦のために治安当局が指揮官と連絡が取れなくなったため、彼はしぶしぶ新しいSIMカードを購入し、新しいWhatsAppのアカウントを開設した。アカウントを開設し、紛失した電話番号の復旧とWhatsAppグループへの再参加を始めた。

インカヤドは輸送用コンテナを改造した警察署に座り、携帯トランシーバーを持っていた。彼は携帯電話を取り出し、新しいアカウントを閲覧し始めた。一つは管区内の全警察官のためのグループ、もう一つは一人の指揮官に忠誠を誓う元戦闘員のためのグループ、そしてもう一つは本部の上司と連絡を取るためのグループである。全部で約80のWhatsAppグループに参加しており、そのうちの十数個は政府の公式な目的で使っていたという。

もちろん、タリバンは現在アフガニスタンの全政府（すべてのレベル）を支配しており、アフガニスタンはフェイスブックの母国であるアメリカの敵国だ。フェイスブックが本当にそのような人々のサービス利用を止めたいのであれば、最も効果的な方法は、フェイスブックのように個々の政府職員とモグラたたきをすることではなく、アフガニスタンの全IP範囲と全アフガニスタンの電話番号を禁止し、国内のアプリのダウンロードを無効にすることだろう。 フェイスブックは何もしないことを選んだ。フェイスブックは何かをするのではなく、何もしないことを選んだ。

しかし、フェイスブックのCEOであるマーク・ザッカーバーグは亡命ではなくハワイの不動産で悠々自適に暮らしており、おそらくどの国からも逮捕状は出されていない。Telegramの運営チームが15人のエンジニアと世界中で約100人の従業員で構成されていることを考えると、FacebookがTelegramよりもフランスの司法当局の要請に応じる可能性がある（可能性さえある）ことは認める。しかし、グローバルにアクセス可能な暗号化されたプラットフォームを運営している以上、自分の視野やコントロールを超えたことが起こるのは避けられない。犯罪行為は、あなたのビジョンやコントロールを超えたところで起こるでしょう。

もしTelegramが（メディアの報道が指摘しているように）管理を怠ったためにフランスの法律違反で起訴されたのであれば、Signalのようなアプリ（どうやら法執行機関のコンテンツデータの要求に応じることができず、Telegramと似たような機能を備えている）も同罪であり、米国のソーシャル企業（1社もない。エンド・ツー・エンドの暗号化を提供する米国のソーシャル企業（またはその上級幹部）は安全ではない。もしSignalの会長であるMeredith Whitakerがフランスに行くことを決めたら、彼女は刑務所に行くべきだと本当に考えているのだろうか？

画像はPixabayライセンスの下でライセンスされています

まだ多くの疑問があります。現時点では、ヨーロッパにおける双方向ウェブサービスの将来にとって、良い兆候とは言えない。米国の価値観（特に、強力な暗号化による言論の自由とプライバシーの保護）に沿ったサービスを運営する米国の技術系企業家は、この状況が解決するまで、欧州を訪問したり、欧州でスタッフを募集したり、欧州でインフラをホスティングしたりすべきではない。

フランスでの幇助

2024年8月26日更新

基本的に私の予感は当たっていました。7287640" alt="ngydGEchwJL6TXYVf4r9CvMeIIX73kMYXZ2phHP7.png">

そこには犯罪の長いリストがある。そのほとんどはフランスの共謀罪に関するもので、アメリカにおける幇助責任にほぼ相当する。

ここで重要なのは、米国では、幇助者責任は犯罪の結果を導くために特定の意図を必要とする、つまり、犯罪行為は被告人のつまり、犯罪行為は被告の犯罪目的である。米国のソーシャルメディア企業がユーザーを規制していないことは、このレベルを下回っている。そのため、米国のソーシャルメディア企業のCEOは一般的に、ユーザーによる犯罪行為で米国政府に逮捕されることはない。特に、CSAMの疑惑は、デュロフがそのようなコンテンツに関する米国の通知・報告制度（notice-and-reporting regime）に従わなかった場合にのみ、米国における犯罪のレベルに達する。何の告知もなく犯罪コンテンツが存在するだけでは、刑事責任は生じません。

フランス政府は、デュロフ氏を犯罪活動への参加（つまり幇助）の罪と、フランスで使用する前に政府の承認が必要な製品である「暗号化」ソフトウェアをライセンスなしで提供した罪で起訴しました。彼が助長したとして訴えられている犯罪には、不正介入腐敗組織法（RICO）、犯罪行為の取りまとめ、マネーロンダリング、麻薬、ハッキング、無許可の暗号化技術の提供などにゆるく似た犯罪が含まれます。

ドゥロフとテレグラムがこれらの犯罪を犯す、または発生させることを明確に意図したという実質的な証拠はない（ソーシャルメディアのCEOとしては非常に異例なことだが、少なくともこれらの犯罪は米国を含む世界中のどこでも違法だからだ）。(特にエンドツーエンドの暗号化を提供しているソーシャルメディアサービスはそうだ。

この点について確固たる結論を出すには、証拠が出てくるのを待つ必要がある。しかし、私の推測では、ドゥロフは米国が理解するような「幇助」をしていたわけではなく、フランスは監査方針が甘すぎると感じた外国企業を規制しようと、異なる原則を用いることにしたのではないでしょうか。

要約すると、

現時点では、ソーシャルメディア企業を運営したり、以下のようなサービスを提供している場合、それは「幇助」ではない。