地獄のように困難な」サイクルを経験する "ペーパー・ウェルス "ベンチャーキャピタル

By Mia, ChainCatcher 

小売業者は、「高いFDV（将来割引価値）、低い流動性」のトークン発行戦略のせいで、VCとプロジェクトオーナーが結託して大量のトークンを解除し、暗号市場に影響を与えたと主張し、資金損失を出している。

一方でVCは、プライマリー市場のこのサイクルを「地獄のような難しさ」と定義し、「反則を叫んだ」とLDキャピタルのパートナーであるLi Xi氏は述べ、今年のブックはすべて利益を上げているが、VCのシェアがまだ0%であるため、すべて紙の価値であると付け加えた。VCのシェアはまだ0％だ。ゲームを救う」VCに加えて、ほとんどのVCは「大きなネギ」を引き継いでいる。

ChainCatcherは、VCが現在どのように生き延びているのかを探るため、VC業界の代表者たちにインタビューを行いました。

多くのVCは、VCが出口問題に直面している主な理由は6つあると述べた。一部のVCは、現在の市場環境では、投資しないことが最良の戦略になっていると述べています。

VCの「紙の富」

現在の市場サイクルでは、「高FDV、低流通」のトークン発行が徐々に主流となり、「VCトークン」が流通市場で最も人気のあるトークンとなっている。トークン」はセカンダリーマーケットで「危険」というレッテルを貼られています。

以前、データ分析プラットフォームDYORのhitesh.ethは、Xに関する一連のデータを掲載し、市場における代表的な「VCトークン」のトップ10をリストアップした。

データによると、市場が持続的に下落しているときでも、VCトークンの数は増加している。市場が持続的な下落に苦しんでいる状況では、投資の帳簿価額にこれらのトークンの主要なVCはまだ浮動株の数十倍、あるいはほぼ100倍です。

VC組織にとって、「帳簿上の利益」は常に常識的で客観的なものであり、初期投資家は通常、特定の時間枠の構造に従ってロックされたトークンの一定の割合で報われます。これはweb2とweb3の両方の投資において常にそうでしたが、その割合は開発の段階によって大きく異なっていました。

しかし、ロック解除の不確実性により、この部分は「紙の富」となっている。

LDキャピタルのパートナーである李熙氏は、LDキャピタルが投資し、オンライン取引プラットフォームとなったプロジェクトは、財務諸表上では収益性を示しているものの、これらの一見華やかな数字の裏には「紙の富」があり、「VCの取り分のため」であると公の場で述べている。VCに帰属するシェアのため、「高いFDV、低い流通」は、トークンのロック解除風量またはロック解除0につながった。

流通市場の個人投資家にとって、ロック解除されたVC株はまだ多く、新たなパニックを引き起こす。

一般的なトークンのロックパラメータには、割当比率、ロック時間、ロック解除期間が含まれ、これらのパラメータはすべて時間次元でのみ役割を果たしている、現在のロック解除期間は、プロジェクト側と一律のルールの交換によるものであり、現在の市場環境では、「ロック解除されたトークン」は、VCの「帳簿上の利益」になっています。「帳簿上の利益」となっている。

「帳簿上の利益」に直面した市場は、「OTC店頭」という反応を生み出し始めている。

CatcherVCの投資パートナーLonersは言った： "あなたが取引に投資した場合は悪くない、いくつかの資金が転送または早期の現金のリスクに相当する、あなたの手でSaft契約を買いに行くことをいとわないが、現時点では、OTC市場はまだ小さすぎる、とトランザクションは、プロジェクトのいくつかの特別な頭に集中している。"

融資担当者は、OTC取引が徐々に成熟し、さまざまなリスク許容度の資金にマッチするようになれば、問題は部分的に緩和されると述べた。または、より極端なショートヘッジの形式を選択することができますが、多くの機関は、この分野での管理経験を持っていない試してみることはあまりお勧めできません。

ロックポジションのジレンマ

市場で大量のVCトークンのロックが解除されたことに直面し、市場の需要が高まらない限り、潜在的な売りが出る可能性があります。

ローナーズも同じ見解を持っています。「プロジェクト・トークンと関連リソースのロック解除期間は長く、その間、プロジェクトの発展に対する市場の期待は標準に達しておらず、市場センチメント、流動性の変動と相まって、プロジェクトの熱意のピークは通常、上場段階に集中し、その結果、プレミアムが高くなり、ロック解除後のプロジェクトに新たな資本注入がない場合、トークンの価格は下落しやすくなります。"

Hack VCのパートナーであるRo Patel氏は、「不釣り合いな割合のトークンがロックアップされ、トークンの利用可能な流動性に影響が及ぶと、トークンの価格に悪影響を及ぼし、すべての保有者に不利益をもたらします。

そして、もし貢献者が適切に補償されなければ、彼らは構築を続けるインセンティブを失うかもしれず、それは最終的にすべての保有者の利益にも有害となる。"

同様に、SevenUpDaoのパートナーであるNathan氏は、「基盤となるインフラの一部については、ロック解除はそのままで、サイクルをまたいで開発する時間を与えることができる」と主張した。しかし、トラフィック側やアプリケーション側に有利なプロジェクトについては、同じロック解除をすべきではなく、次の革新を続けるために、彼らを奨励し、インセンティブを与え、迅速にロック解除する必要がある」と述べた。

Lonersはまた、ロック解除条件の設計はプロジェクトの種類に特化すべきだというNathanの見解にも共感しています。「産業にとって重要なインフラについては、より長期のロック解除が許容される一方、多くのアプリケーションプロジェクトについては、特に厳しい条件で設計されるべきではなく、製品そのものに重点を置き、比較的良いロック解除条件と引き換えに資金調達効率を高めるべきです。資金調達の効率性と引き換えにすべきである。"

プライマリー市場の地獄が厳しい6つの理由

市場の流動性が枯渇し、プライマリー市場のリターンサイクルが長くなっているため、大手VCの傘下にある中小VCの多くが、保守的な様子見アプローチを選ぶようになっています。

ネイサンは、「中小規模の投資組織にとって、実際、調整する柔軟性が高ければ高いほど、損をする可能性は低くなります。なぜなら、ブランディングのために、LPの資金をペースよく使うために、年に30や50のプロジェクトに投資する必要はありませんし、みんなが分け合うほど多くの質の高いプロジェクトが市場に存在する可能性もないからです」と告白した。"

一部の中小VCも同様に、高いバリュエーションと厳しい投資条件のために、今年はあまり多くのプライマリー投資に参加していないと述べています。

彼らは、市場に出ている新しいプロジェクトの中には、大手VCの後ろ盾がなく、コンセプトが十分に革新的でないものもあると考えています。 加えて、高いFDVは東穀取の価格を予想以上に引き上げる可能性があり、「多くの組織が実際に損失に直面している」と述べています。

ますます多くの小規模VCが撤退し、市場は大手VCの戦場となっている。

LPの貢献に対するプレッシャーから、大手VCは厳しい投資環境にもかかわらず、依然として投資を必要としている。

現在のプライマリー市場での投資の難しさを前に、ネイサンは楽観的に「一時的なものだが、それなりの存在の発展段階でもある」と定義した。

VCは、現在の投資「地獄のような困難」に対して6つの主な課題があると見ている：

• 評価バブルと市場の乱高下：評価バブルと市場の乱高下。strong>2022年初頭、北米のベンチャーキャピタル（VC）組織は、ドルデフレの配当によって巨額の資金を調達することに成功した。その後、FTXの暴落やコインCZなどのイベントが相次いで発生し、市場の資金調達や上場のペースが著しく乱れ、市場の不確実性がさらに悪化した。

• 業界のナラティブとアプリケーションの欠如：技術のナラティブや新しい資産発行のナラティブが拡散しているにもかかわらず、市場は一般的に、ユーザーを惹きつけ、実用的な有用性を生み出すアプリケーションのナラティブを欠いています。そのため、投資家はプロジェクトの長期的な価値に懐疑的になり、投資判断に影響を与えることになります。

• 制約された資本フローと株式市場： 市場全体が株式ファンドの状態にあり、資本フローが制限されています。ETFの流入はあるものの、コテージ市場への流入はなく、市場の活性化とプロジェクトの資金調達能力に直接影響しています。

• 山寨コインとVCコインのジレンマ：山寨コインの価格が急落している一方で、VCコインは大量のロックが解除されているにもかかわらず、それを引き受けるための資金が増えないというジレンマに直面しており、これがこれらのコインの継続的な下落を招き、市場の信頼をさらに低下させている。

• 資金の集中と撤退の難しさ：資金調達サイドは少数の主要なCEXに非常に集中しており、一方、ホットでないプロジェクトの大半はCEXのコイン要件を満たすことができず、投資機関の支持を得ることが難しく、その結果、プロジェクトの撤退が難しくなっています。

• ホットスポットの欠如とロビー活動の偏り：現在の市場には、ロビー活動を行うための新しいホットスポットが欠けており、同時に、市場の注目がよりリスクの高いミームに集中すると、市場の投機的な雰囲気とボラティリティをさらに悪化させます。

"ゲームを救う "VC、"大きなネギ "を引き継ぐ

LDLDキャピタルのパートナーである李熙は、「ゲームを救う」VCは別として、ほとんどのVCはゲームを引き継ぐ「大きなネギ」であると、VCの現状を総括した。ネイサンの定義では、「"ゲームを救う "というのは、プライマリー市場からの撤退が困難な現在の状況下で、市場調整された現象である」。

プライマリー市場からの撤退が難しくなっている状況下で、"セーブ・ゲーム "が静かに出現している。"セーブ・ゲーム "とは、VCの損失リスクの評価を比較的コントロールしやすい範囲まで下げるための "グループ "という形である。

しかし、"セーブゲーム "は完璧ではなく、優秀な創業チームの減少、ナラティブの深刻な均質化、高い試行錯誤のコスト、直接的な資本の出口ルートの欠如などが無視できない課題となっている。

ネイサンは、「プライマリー市場が特に繁栄しているとき、ROIの観点からより効率的なアプローチは直接投資することです。逆に言えば、そのとき初めて『セーブ』を検討することになります」と述べ、長期的な着実な成長を求めるVCにとっては、「『セーブ』とは、『ゲームをセーブ』することです。"ゲームを救う "という行動は必要ないが、"ゲームを救う "能力は必要である。

「救済」プロジェクトと「大ネギ」について、実際には市場の選択と自己修復のプロセスであるが、ロナーズ氏は、救済プロジェクトであろうと真剣なプロジェクトであろうと、資本の観点から見た出口は、多くの場合、二次市場に左右されるという。しかし、プロジェクトの核心はやはり、その製品やサービスが業界にプラスの価値を生み出せるかどうかにある。プロジェクトに実質的な貢献がなければ、たとえ強力な背景や支援があったとしても、長期的に市場での地位を維持することは難しいだろう。

ネイサンは、もし大量の「セーブ・ザ・ゲーム」プロジェクトが資本から抜け出せず、質の低さのために世論の人質になれば、当然「セーブ・ザ・ゲーム」関係者のモチベーションは下がる。「もしプロジェクトがより良い資源を得ることができれば、評価も下がるだろう」と述べた。プロジェクトがより良い資源を得ることができれば、評価も妥当なものになるのに、なぜそうしないのか？