メタ、EUのAI規範への署名を拒否 マイクロソフトが遵守に傾くなか、行き過ぎを理由に：AI規制をめぐる技術対決の始まりか？

マイクロソフトがEUのAIコードに署名する方向へ、一方メタは断固反対

欧州連合（EU）が新たなAI規制の施行に向けて準備を進めるなか、大手ハイテク企業の間で明確な分裂が生じた。

マイクロソフトのブラッド・スミス社長は、企業がEUのAI法に準拠することを目的とした枠組みである、EUの汎用AIモデルに関する自主的な実践規範を同社が支持する可能性が高いことを確認した。

一方、メタ・プラットフォームズは、この規約は過剰で法的にも不透明だとして、断固として署名を拒否した。

スミスは7月18日、ロイターにこう語った、

「署名する可能性は高いと思う。書類を読む必要がある"

また、マイクロソフトは「AIオフィスによる産業界との直接的な関わり」を重視しており、欧州の規制当局と協力する姿勢を示していると付け加えた。

これはメタ社のスタンスとは対照的で、メタ社の最高グローバル業務責任者であるジョエル・カプラン氏はリンクトインに「ヨーロッパはAIに関して間違った道を進んでいる」と記し、"法的不確実性 "と "AI法の範囲をはるかに超える "規則のためにメタ社は "署名しない "と明言した。

EUのAI自主規範が求めるもの

欧州委員会が7月10日に発表した「汎用AI規範」は、AI開発者に対する透明性、著作権、安全性の義務を定めている。

プロバイダーには、AIモデルに関する最新の文書を維持し、トレーニングデータの概要を公表し、EU著作権法を尊重する方針を採用することを求めている。

同規範はまた、故障やセキュリティー違反などの重大インシデントを防止するためのリスク評価と継続的な監視を義務付けており、重大な事象が発生した場合は規制当局への報告が義務付けられている。

このフレームワークは、浮動小数点演算（FLOPs）で測定される大規模な計算を必要とするAIモデルに適用される。

トレーニング中に10²³ FLOPを超えるモデルは基本的なルールを満たさなければならないが、10²⁵ FLOPを超えるモデルはより厳しいリスク管理に直面する。

規制アプローチに関する業界の分裂

メタ社の拒否は、エアバス社やASML社を含む欧州企業約45社で構成されるグループの懸念に呼応するもので、同グループは最近、技術革新に悪影響を与えないよう、欧州委員会に対し、普及を2年遅らせるよう要請した。

カプランは、この規約は「欧州におけるフロンティアAIモデルの開発と展開を減速」させ、AI主導のビジネスを構築する「欧州企業の足かせ」になると主張した。

対照的に、OpenAIやMistralのような企業はすでにコードに署名しており、EU規制の要求に対処するための多様な戦略を示唆している。

EUは、自主的な枠組みを拒否する企業に対し、より厳しい監視に直面し、別の手段でコンプライアンスを証明する必要があると警告している。

マイクロソフトのAI投資、労働力の変化の中で

マイクロソフトはAIインフラに多額の投資を行っており、AIトレーニングをサポートするデータセンターに約800億ドル（約686億円）を投じる予定だ。

同時に、今年中に約15,000人の従業員を削減するが、これは主にXbox部門に影響する。

人員削減とAIの効率化を関連付ける向きもあるが、マイクロソフトはAIの生産性向上は "主要な要因ではない "と主張している。

マイクロソフトのチーフ・コマーシャル・オフィサーであるジャドソン・アルソフは、AIツールによってコールセンターのコストが5億ドル以上削減され、ソフトウェア開発が加速し、新製品コードの約35％がAIによって生み出されていると強調した。

同社は、英国のAIパイオニアであるムスタファ・スレイマンを中心に、AIへの投資を優先しているが、OpenAIのようなパートナーとの関係は緊張状態にあると報じられている。

EUのAI法施行スケジュールと影響

自主規範は、2025年8月2日から施行されるAI法の完全遵守に向けた足がかりとなるものだ。

新しいAIモデルに対する施行は2026年8月に開始され、既存のモデルは2027年8月まで遵守しなければならない。

この規範は、当初は自主的なものであり、業界の意見を反映させることができるが、非加盟者はより厳しい監督に直面することになる。

この法律は、一部のリスクの高いAIの使用を全面的に禁止し、その他の用途については登録とリスク管理を義務付けている。

EUのアプローチには、厳しい条件下でのフリーモデルやオープンソースモデルに対する適用除外も含まれているが、最も強力なシステムに対する監視は維持されている。

AI規制のマーケティングとビジネスへの影響

マーケティングの専門家にとって、これらの規制はAIツールの選択やコンテンツ作成の実践に影響を与えるだろう。

透明性に関する規則では、AIプロバイダーはトレーニングデータセットと能力を開示する必要があり、キャンペーンの最適化とパーソナライズされた広告のためにAIに依存しているマーケティング担当者の透明性が向上する。

プロバイダーはAIのライフサイクルを通じてコンテンツ所有者の権利を尊重しなければならないため、著作権コンプライアンスはAIが生成するコンテンツの制作に複雑さを加える。

データ分析や自動化された意思決定にAIを使用する企業は、リスク評価要件の高まりにも対応しなければならない。

段階的な施行により、企業は現在のAI導入を調整し、準拠したソリューションに移行する時間を得ることができ、AIがマーケティングや企業ソフトウェアに統合される形が整う。

産業界と規制当局は中間点を見いだせるか？

EUのAIコードに対するさまざまな反応は、イノベーションと規制のバランスをとるという、より広範な課題を反映している。

ルールを形成し、責任を示す方法としてフレームワークを受け入れる企業がある一方で、過度な管理が進歩や競争力を阻害することを懸念する企業もある。

G7広島AIプロセスのような世界的な取り組みが進行する中、EUのコードは、テック企業が複数の規制要求を両立させなければならない複雑な状況の一部である。

問題は、これらのアプローチがAI技術の信頼と成長を促進するために融合できるかどうか、あるいは規制の分断がAI市場そのものを分断してしまうかどうかである。