ノースステークCEO：誓約書は規制されるべきだ

著者: NORTHSTAKE CEO Jesper Johansen, Blockworks; Compiled by Whitewater, Golden Finance

質権はいたるところに存在します。

サービスプロバイダー、銀行、カストディアン、非管財人質権プロバイダー、契約書の数は増え続けており、再質権設定から流動性質権設定、質権デリバティブに至るまで、さまざまな質権設定サービスを提供しています。

プレッジングは暗号通貨において真に力を持つようになり、時価総額は史上最高の3500億ドルに達しました。 機関投資家や金融機関は、ブロックチェーンの新たなビジネスモデルとプレッジの役割をようやく理解し始めています。

しかし、プレッジの人気に伴い、機関投資家は多くの場合、適切なリスク管理とプレッジデリバティブがないまま、未承認のプレッジプロトコル、プレッジ、ノードインフラにアクセスしています。

しかし、プレッジの人気が高まるにつれ、機関投資家は多くの場合、適切なリスク管理やマネーロンダリング防止（AML）管理なしに、未承認のプレッジプロトコルやプレッジ、ノードインフラにアクセスしています。 例としては、バリデータノードインフラストラクチャ上で暗号資産を混合したり、認可されていないスマートコントラクトを使用して、認可された資金が存在する中で資金の入出金を行ったりすることが挙げられます。

業界が成熟するにつれ、規制対象の暗号通貨企業には新たなガードが出現するという事実に直面しなければなりません。 これらの企業は、サービスを提供する際に規制要件と監督を満たす必要があります。

私たちは、a)単なるサーバーレンタル、b)カストディアンではない、または完全に分散化された誓約サービスを提供する場合、カストディアンや誓約プロバイダーが規制されていないと主張することは良識をもってできません。 これはよく言っても誤解を招き、悪く言えば顧客の誤解を招きます。

ブロックチェーン技術と、貨幣、金融、ネットワークの再発明は、分散型、場合によっては完全分散型のネットワークを使うことで、初期のインターネットで情報がそうであったように、所有権を解放することが可能になります。

しかし、既存の規制の枠組みや新たな暗号通貨規制は、暗号資産の質入れに関わる組織に適用する必要がある。 例えば、EUは最近、すべてのCASP事業体を義務事業体とし、強化された顧客デューデリジェンスと厳格なマネーロンダリング防止規制の対象とすることに合意した。 この指令は、プレッジ・バリデーター・ノードの運営にも拡大される予定であり、つまり規制当局は、集中型および分散型のカウンターパーティを通じてカストディとプレッジを促進するすべてのエンティティを監督することになる。

規制当局はどのように誓約を監督するのか？

暗号通貨の市場規模は、オープンでライセンスフリーの暗号通貨と、規制対象の暗号通貨に急速に分かれています。 規制対象の暗号通貨は、機関投資家が既知の取引相手と取引を行うもので、上場投資信託（ETF）などの商品を通じて個人投資家のための経路を作ります。

規制当局は事業体レベルで規制を行います。つまり、事業体自体が反通貨法、証券取引法、制裁違反に違反した場合、訴える相手方が必要になります。 これは、サービス・プロバイダーの厳格なカウンターパーティ評価を行う機関投資家の間ですでに確立された慣行を後押しするものです。

さらに、暗号通貨の規制は、今日の同様のインターネット規制からわかるように、中央集権に焦点を当てるでしょう。 たとえば、ネットワークやアプリケーションレベルではなく、エンティティレベルで施行されるGDPRでは、運用エンティティが当局に対して運用上のコンプライアンスを実証することを求めています。 これは、特定の種類のデータを特定の法域で保存できないことを意味し、立証責任は運営主体にあります。

GDPRはEUの暗号通貨規制と直接比較することができ、組織は規制当局に対して、自社および取引先が現行のマネーロンダリング防止法や証券法、さらには将来の暗号通貨規制を遵守して業務を行っていることを証明しなければなりません。

Pledging doesn't have to be a financial service

暗号通貨ネイティブの誓約者の意図は、ほとんどの場合、以下のことを誓約することだけです。この文脈では、誓約が金融サービスになるわけではありません。 しかし、機関投資家のレンズを通して金融サービスの特徴をすべて示しているため、誓約を規制することに反対するのは難しい。

機関投資家は、暗号通貨のネイティブプラクティスと同じ使いやすさに慣れてしまっているため、まだ十分にリスク評価されていないサービスをうっかり選んでしまうのです。 投資家は、すべての取引相手について徹底的なリスク評価を行う受託者義務に違反していることに気づくのが遅すぎることが多い。

規制の観点から見ると、イーサの合併、米国でのスポットBTC ETFの承認、最近の暗号詐欺や破産事件の前には、コンプライアンスに準拠した方法で安全に誓約する方法についてはほとんど知られていなかったと思われます。 規制当局が徐々に必要な執行手段を獲得するにつれ、暗号通貨領域における次の爆発は、現在および将来の暗号通貨規制の非遵守、または手段的質権設定による制裁対象団体への暴露に関連する可能性がある。

私たちは、すべての投資家や金融機関が暗号通貨の複雑さを無視することを勧めます。 その代わりに、よく知られ認知された慣行を確実に採用し、十分に理解または確認できていないサービスを選択するだけで、規制の悪い側に陥らないようにすべきです。