OKGリサーチ：なぜ今、ステーブルコインの立法が加速しているのか？

これに基づき、OKGリサーチはスタンダードチャータード銀行の以前の測定モデルを参照し、規制シグナルのリリースと機関投資家の資金調達姿勢の現在のリズムと組み合わせ、現在のステーブルコインの回転率を基本的に変えないという前提のもと、次のように結論付けています。楽観的なシナリオでは、世界のステーブルコイン市場の供給量は、2030年には3兆ドルに達し、月間オンチェーン取引量は9兆ドルに達する。兆米ドルに達し、年間の総取引量は100兆米ドルを超える可能性があります。これは、ステーブルコインが従来の電子決済システムに匹敵するだけでなく、世界の決済ネットワークにおいて構造的に基本的な地位を占めることを意味する。時価総額の面では、ステーブルコインは国債、現金、銀行預金に次ぐ「第4の基本通貨資産」となり、デジタル決済と資産流通の重要な媒体となるだろう。

さらに興味深いのは、ステーブルコインの積立構造が、この成長トレンドにもマクロ経済的なフィードバック効果をもたらすということだ。OKGリサーチは以前、ステーブルコインの現在の規模が、今後満期を迎える米国債の約3%を吸収すると紹介した。19 海外の米国債保有者リストにランクされています。

短期米国債は、GENIUS法が外貨準備高の100％を流動性の高い米ドル建て資産で保有することを明確に義務付けていることから（現在のUSDT/USDC準備資産の80％以上が米国債に関連している。()仮に50%の割り当てが推定される場合、3兆ドルの時価総額は、少なくとも1.5ドルに相当する。1.5兆ドルの米国短期債券需要に相当する。この規模は、中国や日本の海外ソブリンバイヤーの現在の米国債ポジションに近く、ステーブルコインは米国債の「最大の見えない債権者」になると予想されている。となる。

米国と香港のステーブルコイン規制フレームワーク比較：違いの中でのコンセンサス 

米国と香港の間には、法律の道筋や細部の一部には違いがあるものの、「ステーブルコインの規制フレームワーク」にはいくつかの違いがあります。

米国と香港の間には、立法過程や細部の一部において違いがあるものの、「不換紙幣の固定、十分な準備金、認可された発行」という基本原則については、高いコンセンサスが得られています。

GENIUS法は、「決済型ステーブルコイン」を米ドルなどの不換紙幣に固定されたものに限定し、1:1ベースで償還可能で金利収益がないことを約束し、非セキュリティの特性を強調して、投資属性を持つ金融商品への進化を防いでいる。一方香港は、完全な1対1のアンカーを保証することを前提に、金利収入とアンカー構造を制限しておらず、米ドルが支配的なステーブルコイン市場に新たな道を開き、将来のイノベーションのためのスペースを確保しようとしている。

準備要件について、米国と香港は流動性の高い資産の全額をアンカーすることを求められていますが、GENIUS Actでは、T-Bills、現金、現先取引などを含む適格準備資産の種類を明確に制限し、毎月の監査を義務付けています。香港も監査と分離保管を義務付けていますが、準備資産の種類は完全には適格ではありません。州」デュアルトラックシステムを採用し、ステーブルコイン発行に3つの道を提供する：ステーブルコインの発行を申請する銀行またはその子会社は、連邦準備制度理事会、FDICの対象となる。連邦準備制度理事会などの銀行規制当局に従う。ノンバンクはOCCに申請して連邦政府認可の発行者になるか、州の規制当局を通じてライセンスを取得することができる。一方、香港では、HKMAが発行する統一ライセンスがあり、香港ドルに固定されているか、香港の一般市民に対して積極的にサービスを提供している限り、安定コインの発行者は香港に拠点を置いているかどうかに関係なく、ライセンスを申請する必要がある。

オフショア発行体の管理について、GENIUS法はライセンスを受けていない海外のステーブルコインが米国市場で流通することを明確に禁止しており、財務省は「非準拠ステーブルコインリスト」を設定し、米国のデジタル資産プロバイダーを通じた流通経路を遮断する権限を付与しています。香港は主に香港ドルにアンカーされたステーブルコインに焦点を当てており、香港ドル以外のステーブルコインには引き続き門戸を開いています。香港政府は主に香港ドルに固定されたステーブルコインに焦点を当てており、香港ドル以外のステーブルコインにはオープンである。

このような制度的な違いの背景には、安定通貨の位置づけにおける2つの場所の異なる要求が反映されています。米国は米ドルの優位性を維持するために、主なサービス金融構造資金調達のニーズは、米ドルのフォームのチェーンの拡張になるように安定したコインを促進するために、香港は脇に設定された空間の政策の弾力性の多くの細部のグローバルなWeb3プロジェクトの着陸を誘致することを前提に、地元の金融の安定性を損なわないことを望んでいる、制御されたが、アジア太平洋地域のコンプライアンスと技術革新の証明場の開放性と互換性を作成することを目指しています。

Stablecoin 規制の上陸は、Web3エコシステムにどのような影響を与えるのでしょうか？ 

ステーブルコインの規制が実現することの本当の意義は、Web3の大量導入のための決済と支払いのルーツを提供することです。 

DeFiの分野では、USDTやUSDCなどの安定コインはすでにオンチェーン金融イノベーションにとって重要な決済資産となっていますが、明確な法的地位と説明責任の仕組みがないため、組織が直接参加することは困難です。ジーニアス法をはじめとするステーブルコイン規制の枠組みが次々と整備されれば、コンプライアンスに準拠した発行体が提供するステーブルコインは「コンプライアンスに準拠したDeFi」の決済コアとなり、プロトコルにはより多くのKYC、AML、資産識別モジュールが組み込まれ、分散型金融は徐々に「監査可能なオンチェーン金融ネットワーク」へと進化していくだろう。ネットワーク

Web3の決済システムにおいて、ステーブルコインの規制は、これまでの決済シナリオと資産流通の間のグレーラインを破り、ステーブルコインを「取引仲介」から「決済チャネル」にする。OKGリサーチは、Visaがステーブルコインの累計決済額が2億2500万ドルを超えたと発表して以来、多くの決済テクノロジー企業が相次いでステーブルコインを加盟店の決済プロセスに組み込んでおり、一方、Web3 Walletはステーブルコインをデフォルトの決済アセットとして利用し、トップアップ、リワード、サブスクリプションといったマイクロペイメントのシナリオを拡大してきたと見ている。オンチェーン決済は「暗号サークル送金ツール」から「企業レベルの金融インターフェース」へと変貌しつつあり、コンプライアンスはこの変貌に必要な前提条件である。

より深い変化は、グローバルな清算構造の再構築にあります。安定コインは不換紙幣と1:1の比率で固定されており、地域通貨とオンチェーン資産との間にリンクを開くと同時に、銀行口座システムに依存せず、「ピアツーピア」で清算できるため、安定コインは将来、クロスボーダー決済、オンチェーン貿易金融、RWA配当支払いにおいて、従来の暗号通貨に取って代わる可能性があります。これは、将来的に、クロスボーダー決済、オンチェーン貿易金融、RWA配当、その他のシナリオにおいて、ステーブルコインが資本循環ハブとして従来の銀行に取って代わる可能性があることを意味する。

過去にWeb3の大人気について議論したとき、私たちは技術的なブレークスルーとユーザーエクスペリエンスに焦点を当てすぎ、基礎となる資産の正当性を無視しました。今日のコンプライアンスに準拠したステーブルコインは、「パズルの最後の1ピース」を提供するものである。米ドルと香港ドルのデジタルミラーであり、DeFiプロトコルとNFT取引に直接移行することができます。 

言い換えれば、stablecoinはWeb3の付属物ではなく、Web3を主流に向かわせる原動力の1つなのです。RWA資産取引からオンチェーン給与支払いまで、クロスボーダー決済からWeb3決済インターフェースまで、準拠したステーブルコインのサポートにより、ステーブルコインはオンチェーン経済の原動力となるでしょう。