ステーブルコインの本質的な性質、運用、リスクの予防と管理について

ステーブルコインは通貨でもなければ、必ずしも安定しているわけでもなく、もともとは暗号通貨の安定した交換媒体となるために作られました。安定性とは、他の暗号通貨と比較して、それが固定されている不換紙幣の価格の安定性を指す。stablecoinという用語は、その実際の価値が必ずしも安定していることを確認または暗示することを意図したものではなく、市場慣行に基づく専門用語である。金融安定理事会（FSB）は、安定したコインを「特定の資産、資産プール、または資産バスケットに対して安定した価格を維持する暗号資産」と定義している。安定した価格を維持する暗号資産」と定義している。ステーブルコインは、電子マネー、証券、またはコモディティとみなされる可能性があり、その法的性質が曖昧であるため、国の金融規制システムの外にある。安定したコインの本質的な属性を定義することは、学術研究の論理的な出発点であり、その性質は法的および経済的側面から分析することができる。

法的属性のレベルでは、安定コインの法的位置づけは、設計メカニズム、発行機関、規制枠組み、適用シナリオによって大きく異なります。ステーブルコインは決済媒体や価値貯蔵といった貨幣的機能を持つが、普遍的に法定通貨として認められているわけではない。中国香港のステーブルコイン条例は、ステーブルコインは銀行預金、証券、先物契約、その他既存の法律や規制で規制されている金融商品には属さず、伝統的な金融商品とは独立したものであり、特別な規制の枠組みに含める必要があることを明確にしている。米国の安定したコインの識別の法的性質は、多次元的でサブタイプの規制やその他の特徴を提示している。2025年 2025年には、米国証券取引監視委員会（以下「SEC」）（以下「」という。米国証券取引委員会、SEC2025年には、米国証券取引監督委員会（以下「SEC」という。。同時に、この声明は、収益の分配、権益の主張、ガバナンスの権利を伴う場合、ステーブルコインの発行が証券として認識される可能性を否定していない。2021年この年、米国商品先物取引委員会（CFT）テザー（Tether テザー（TetherUSDTの場合USDTの場合公取委商品取引所法で認められた商品とみなされるは、商品取引所法で認められた商品とみなされる。2023 年中金 v.コイン、中金 BTC、ETH ETHなどのデジタル資産は、商品取引所法で認められた商品として認識されています。EUのMarkets  in Crypto-Assets Regulation暗号資産規制における市場MiCA 法案）は、ステーブルコインは預金、証券、保険商品に該当しないため、伝統的な金融商品のカテゴリーから明確に除外している。ステーブルコイン法（以下「法」）は、ステーブルコインを伝統的な金融商品の範囲から明確に除外しています。なぜなら、ステーブルコインは預金、証券、保険商品に該当せず、伝統的な金融商品の規制ルールの対象ではなく、むしろ別の暗号資産クラスとして特別に規制され、「規制の対象となる安定した価値の暗号資産」として法的に分類されるからです。MiCA 法案以前、欧州の規制当局はステーブルコインを分類しようとしており、欧州銀行監督機構はステーブルコインを以下のように分類していた。/ 交換/ 「通貨トークン」カテゴリ.さらに、ステイブルコインは、金融商品市場指令（MIFID）の下で、資産または利益の担保にリンクされている場合、譲渡証券または金融商品とみなされる可能性があります。

経済的観点から、貨幣は価値の尺度、価値の貯蔵、および先進的な商品経済の条件下での支払い手段という機能を持つ。主流の不換紙幣担保のステーブルコインは、交換手段、価値の貯蔵、支払手段としての貨幣の機能を果たすことができるため、「貨幣の経済的属性」を持っているが、権威ある機関が発行しているわけではないため、ブロックチェーン技術によってサポートされ、電子的に記録された通貨にすぎないである。不換紙幣担保のステーブルコインは、そのアンカー自体がソブリン通貨の価値シンボルであるため、価値尺度機能に欠陥があり、「二次アンカー」の派生物であるため、不換紙幣担保のステーブルコインは、独立して価値を定義する能力と、不換紙幣の法的・強制的な性質を欠いている。国家の信用裏付けがないため、ステーブルコインは「民間セクターが発行する準通貨」である。アルゴリズム型ステーブルコインは、スマートコントラクトや需給調整メカニズムを通じて価格の安定を図ろうとするものであり、現物資産や国家の信用に裏打ちされていないため、価値のアンカーを市場の裁定メカニズムに依存し、担保型ステーブルコインに比べ、価値尺度、保管手段、決済手段などの機能をはるかに劣る。現在、世界の主要な規制法は、フィアット担保付きステーブルコインに焦点を当てており、アルゴリズムステーブルコインは、高リスク資産に分類され、より厳しい規制の対象、あるいは禁止されています。

メインストリームのステーブルコインは「資産に担保されたデジタル価値キャリア」であり、電磁データを物理的属性とし、財産を本質的属性とする。その本質的な属性です。主流のステーブルコインは、米ドルなどの不換紙幣とブロックチェーン技術をアンカーとして価格安定メカニズムを実現しており、そのほとんどが民間機関によって発行され、信用基盤は主に発行機関の資産準備、アルゴリズムメカニズム、市場の信用である。不換紙幣を担保とするステーブルコインは、準備メカニズムを通じて価格固定され、本質的には不換紙幣の「影のトークン」であり、その価値は発行体の内在的信用と外部規制の枠組みに大きく依存する。一般的に、ステーブルコインは経済的な意味で貨幣の属性を持つが、不換紙幣と同じ法的地位は持たないと考えられている。

安定コインのビジネスの本質を分析するために、浸透規制の概念を導入することで、その本質的な性質をより正確に特定することが可能になる。貫徹という概念は、金融の安全を守り、市場の秩序を維持し、金融消費者の権利と利益を守るという目的に基づいた規制の考え方である。 複雑な法的関係を「見通す」ための全体的かつ実質的な方法であり、最終的には実質的な正義を実現するものである。span text="">。中国の法的枠組みと金融規制ルールの観点から、ステーブルコインを決済手段として位置づけることは適切である。まず、中華人民共和国証券法（以下、「証券法」という）の第 2 には、株式、社債、預託証券が挙げられている、Depositary Receipts（預託証券）を中核的な有価証券の種類として挙げており、投資収益や有価証券の利子証書といった属性を重視している。span>）は、投資収益よりもむしろ支払いと決済を重視するように設計されており、証券法上の有価証券の法的定義を満たしていない。第二に、経済学的な意味でのコモディティは、独立して特定のニーズを満たす使用価値を持つが、stablecoinの中核的な機能は価値を貯蔵し、決済媒体としての役割を果たすことであり、その価値はアンカーに依存して維持されるため、それ自体独立した使用価値を持たず、コモディティに分類されるには適していない。第三に、ステイブルコインの初期設計は、暗号通貨の価格変動問題を解決することを目的としており、その中核的機能は、交換媒体と決済手段としての役割を果たすことである。これは、アリペイなどの非金融機関の決済サービスの価値移転機能と非常に整合的であり、口座制度と資金清算を通じて決済と支払いを実現する必要があり、価格の安定を維持するために原資産に依存する必要がある。したがって、中国の金融規制当局は、ステイブルコインを「デジタル決済ツール」として類型化し、非金融機関の決済サービスの規制枠組みに組み込むことが可能であり、その方が、その機能の本質に合致しているだけでなく、規制の効率性の要件も満たしていることを示唆している。不換紙幣を担保とするステーブルコインの安定化メカニズムは、不換紙幣または流動性の高い資産を利用することにある。leaf="">価格固定を達成するための備蓄。例えば、2025 2025 年3ヵ月31ヵ月31ヵ月最新の外貨準備報告書USDT <準備金のうち、現金、現金同等物、その他の短期預金が80％を占めている。「その他、社債、貴金属などがある。このような資産の信用基盤は、君主の通貨発行システムに由来し、流動性を伝統的な金融市場に依存している。市場の需要が高まると、発行体は安定コインを追加発行し、同時に不換紙幣準備高を増やし、安定コインを破棄し、償還時に不換紙幣を返却する。理論的には、発行者はカストディアンを通じて準備資産を監視し、定期的な監査を通じて市場の信頼を維持することが求められる。このモデルでは、リスクは主に中央管理機関の信託リスク、規制・コンプライアンスリスク、金融市場の変動リスク、為替リスクである。

第一に、「不可能な三角形」の存在により、主流のフィアット担保の安定コインは、安定性のために分散化を犠牲にしている。ステーブルコイン価格の安定性は、発行者の中央集権的運用能力に依存する。発行体は信用力を維持し、準備資産が償還に容易に利用できるようにする必要があり、準備資産の不正流用やカストディアンによる債務不履行があれば、ステーブルコインはアンカリングされなくなる。第二に、不換紙幣を担保とする安定コインは、君主の通貨制度に依存しており、規制政策のショックに脆弱である。例えば、MiCA 法案は、不換紙幣を担保とする安定コインの発行体に対し、厳格な準備金監査と資本要件を満たすよう求めており、コンプライアンス・コストの上昇は、中小規模の発行体に対し、以下のような影響を与える可能性がある。中小規模の発行体が市場から撤退する可能性がある。第三に、不換紙幣を担保とするステイブルコインのアンカー資産の流動性は伝統的な金融市場に依存しており、市場で流動性危機が発生した場合、発行体は特定の国が購入した国庫債券の償還の障壁に直面することになり、不換紙幣を担保とする資産の換価効率が低下するだけでなく、発行体が大規模な償還に適時に対応できず、アンカーへの資金流出につながる可能性がある。さらに、効果的な規制がないため、不換紙幣を担保とする安定コインの国境を越えた流通特性は、外国為替規制を回避するチャネルとなっており、安定コインと大量の現地通貨の交換は資本流出を悪化させる可能性があり、その結果、国の外国為替管理や通貨主権に影響を与える可能性がある。第四に、ブロックチェーンに基づくステーブルコインの流通とトレーダーの偽名性により、ステーブルコインはマネーロンダリングに便利なツールとなる可能性がある。テクノロジーと規制手段は常にアップグレードされているが、マネーロンダラーはクロスチェーン取引、混合コインツール、非準拠プラットフォームを通じて抜け道を見つけることができる。

クリプト資産担保安定コインを に。DAI は、主流の暗号資産（イーサリアムなど）を担保にしてステーブルコインを生成するコアロジックを表しており、通常、暗号資産価格の高いボラティリティに対処するために過剰な担保を必要とします。担保資産は通常、スマートコントラクトによってホストされる担保債務ポジション（CDP）に保管され、所有権はコントラクトアドレスに移転され、安定コインの供給はアルゴリズムによって規制され、価格の安定を実現します。価格の安定を実現するために、アルゴリズムによって安定コインの供給が調整される。例えば、MakerDAO オブ DAI 市場価格が目標価格を下回ると、変化率が高まり、生成コストが高くなり、保有する報酬が高くなり、需要が高まり、価格が高くなる。価格が目標価格より高くなると、変化率は低下し、発電需要が刺激され、保有需要が減少し、価格が押し下げられる。担保の価値が清算しきい値を下回ると、スマートコントラクトは自動的に清算プロセスを開始します。暗号資産担保のステーブルコインは、担保価格変動リスク、スマートコントラクトリスク、法的主体の欠如リスクの影響を受けます。

第一に、暗号資産価格のボラティリティの高さは大規模な清算を誘発する可能性があり、清算売りは価格下落を悪化させ、イーサリアムのような主流の暗号資産が市場のパニックと連動して下落する場合、単一の担保タイプのステーブルコインは脆弱です。担保タイプのステーブルコインは、システミックデカップリングのリスクに脆弱である。したがって、DAI 担保のミックス（例えば、Gazen USDC を担保にすることで、暗号資産担保安定コインの回復力を高めることができます。しかし、ハイブリッド担保モデルであっても、担保が規制資産を含む場合や司法凍結の対象となる場合、システムの弾力的な対応メカニズムの欠如がリスクにつながる可能性がある。第二に、暗号資産担保型ステーブルコインの価格安定性は技術的な手段に依存しており、予言マシンが故障したり、コードロジックに欠陥がある場合は、コミュニティのコンセンサスを通じてアップグレードする必要があるため、清算が遅れたり、不十分であったりする可能性があり、システミックリスクの引き金となる。第三に、 DAI のような分散型ステーブルコインは、中央集権的な発行機関を持たず、代わりにCDP を通じて発行される。スマートコントラクトはユーザーによって独自に生成され、「コードが法律である」という特徴から規制の隙間に直面し、金融規制の既存のルールを回避したり、挑戦したりする現象があり、システミックリスクや市場操作の際に介入されにくい。システミック・リスクや相場操縦が発生しても介入が難しい。主流のフィアット担保のステーブルコインは通常中央で発行され、司法が当該ステーブルコインがマネーロンダリングやその他の犯罪に関与していると判断した場合、一般的に発行者に資産の凍結を求めることができる。したがって、実際には、盗まれた暗号資産は通常、司法制裁を回避するために、 DAIに変換されます。DAIには資金の流れを直接管理する中央機関がなく、幅広い担保を支援しているため、司法は直接凍結することができない。DAIを直接凍結することはできず、例えば担保の追跡や口座の交換など、間接的な介入を検討する必要がある。このプロセスは、チェーン上のトレーダーの仮名化、チェーン上のデータの複雑さ、担保やリンクされた口座の追跡に大量の人的・技術的リソースを投入する必要性など、多くの課題に直面しており、規制を著しく困難でコストのかかるものにしている。

アルゴリズム安定コインを FRAX.nbsp;そして ベーシスキャッシュFRAX.span text="">(廃止)は、公式通貨または1つ以上の資産に関連する安定した価格を維持するように設計された契約によって表され、需要の変化に応じてそのような暗号資産の供給の増減を提供します。span>Basis が以下の価格である場合。「1 ドル以下である場合、アルゴリズム・バンクは割引価格で債券を発行し、利用者に割安感を与える Basis 。その後債券を購入し、その後アルゴリズム銀行が Basis を買い戻す。span leaf="">破壊された、 Basis 数値が下がると価格が戻り、逆に Basis 価格が より高い場合。1 USD、アルゴリズム銀行は自動的に追加の USDを発行します。span text="">ベーシス債券を購入した利用者に優先的に償還し、利子を支払う。は、流通数が増えるにつれて下落するだろう。アルゴリズム規制だけに頼るアルゴリズム安定コインは、現実市場での信頼性の崩壊や流動性の流出に抵抗することが難しく、徐々に市場から淘汰されつつあり、現在主流のアルゴリズム安定コインは、安定性を高めるために担保メカニズムを導入し始めている。アルゴリズム安定コインのリスク源は、信頼リスク、市場操作リスク、技術リスクに分類できる。

第一に、アルゴリズム安定コインの効果的な運用はユーザーの信頼に大きく依存しており、アルゴリズムプロトコルは信頼を支える資産の裏付けの役割を代替することはできません。アルゴリズム安定コインは、安定コインの回収を担保する実際の資産を欠いており、ユーザーの期待に対する懸念が暴走を引き起こし、価格安定メカニズムの急速な破綻につながる可能性がある。第二に、アルゴリズム安定コインの価格発見メカニズムはオンチェーン取引データに依存しており、瞬時の流動性注入は短時間で市場シグナルを歪め、市場操作の可能性を提供する。第三に、スマートコントラクトの設計が甘いと、金融リスクにつながる可能性がある。 アルゴリズム安定コインの価格調整メカニズムの安定運用は、「短期的な価格回復」を前提としており、市場の低迷が続けば、債券負債によってネガティブフィードバックメカニズムが破綻し、ポジティブフィードバックが増幅され、最終的にシステムの崩壊につながる。leaf="">。例えば、Terra Luna 崩壊したのは、資産担保のない欠陥のあるアルゴリズム安定コインのメカニズムと、市場の信頼性の崩壊によって引き起こされたパニック売りが原因です。Terra エコのアルゴリズム安定コイン UST ネイティブトークンLUNA 双方向ミンティングによってネイティブトークンLUNAと。span leaf="">LUNA 裏付けとなる実物資産はなく、価値は完全に市場のコンセンサスに左右される。span>アンカー・プロトコル 高金利により流動性が枯渇）、アンカーが解除されると、市場の信頼が崩壊し、加入者の大規模な破壊につながる UST キャスティング LUNA、make LUNA 供給急増、価格急落、そして「UST Depreciation-LUNA Overissuance-UST アンカーを打ちにくい」悪循環。

まとめると、ステーブルコインのリスクの原因は、相互に関連する4つのレベルにまとめることができる。まず、価値アンカー層のリスクは、アンカー自身の信用基盤と準備資産の透明性から生じ、不換紙幣によってアンカーされたステーブルコインは、アンカーとして使用することができる。フィアット通貨にアンカーされたステーブルコインは、ソブリン金融政策の変動や為替管理リスクにさらされ、流動性の低い準備資産や不透明な監査はアンカーの信頼性を直接的に弱め、暗号資産担保のステーブルコインは主流の暗号通貨価格の高いボラティリティの影響を受ける。第二に、技術的実装層のリスクは、スマートコントラクトの脆弱性、ブロックチェーンネットワークの輻輳、コードロジックの欠陥に集中しており、これらは テラ・ルナ 墜落事故で露呈した。第三に、規制遵守層における課題は、発行体の法的位置づけが曖昧であること、国境を越えた規制基準が一貫していないこと、積立金監査ルールが存在しないことなどに反映され、コンプライアンス裁定や規制ギャップの共存につながっている。第四に、市場認識レベルでは、安定コインのメカニズムに対する利用者の偏った理解、情報の非対称性、非合理的な取引が、市場心理を通じてシステミック・リスクをさらに増幅させている。上記の4つのレベルは相互に絡み合っており、安定コインの生態学的リスクネットワークを構成しており、ネットワークの一部に脆弱性があれば、連鎖反応を引き起こす可能性がある。

III.安定コインの現在の規制状況の分析

現在、ステーブルコインのリスクに対して、欧州連合、米国、日本、シンガポール、アラブ首長国連邦、中国香港などの主要な国と地域がステーブルコインの規制を実施している。その中でも、米国、EU、中国香港におけるステーブルコインの規制慣行は、広範囲に影響を及ぼしており、本文ではその分析を試みている。span leaf="">米国は金融分野で「米国第一」戦略を実施し、米ドルや米国債に固定されたステーブルコインを推進し、規制ルールや技術標準を積極的に外部に輸出し、米国の金融覇権を実現するために、米ドル覇権、規制力、技術標準、国際制裁を法制化を通じて暗号通貨ブロックチェーンエコシステムに埋め込んでいる。米国の金融覇権のデジタル再構築を実現することを視野に入れたチェーン・エコロジー。安定したコインの制度設計に特化し、2025 2025年、米国は法整備を進めている。span leaf="">2025 「2025年口座経済のためのステーブルコインの透明性と説明責任に関する法律」（2025年会計経済のためのステーブルコインの透明性と説明責任に関する法律（Stablecoin Transparency and Accountability for  a Better Ledger Economy Act）、以下という。Actは、米国におけるステーブルコイン規制の2本立ての試みである。

"STABLE 法案は「厳格なアクセス + 連邦政府主導」を中核とし、システミック・リスクを軽減するために基準を統一しようとしているが、州レベルの規制の包摂が不十分であること、ノンバンクの発行体に対する規制が強すぎること、国際協力の道筋が曖昧であることなどの問題がある。規制の境界や対象レベルでは、「決済機能」を持つデジタル資産に焦点を当て、セキュリティベースのトークンなどリスクの高いカテゴリーを除外し、発行者がステーブルコイン保有者にいかなる形態の利子や収入を支払うことも明確に禁止している。連邦政府機関は、米国通貨監督庁（OCC）、米国連邦準備制度（Fed）、連邦預金保険公社（FDIC）、全米信用組合管理局（NCUA）がある。）と米財務省が管轄しており、州の規制当局は連邦政府の委任による特定の規制分野にのみ関与している。市場アクセスと発行者資格のレベルでは、決済用ステーブルコインの発行を許可されるのは、規制対象の金融機関の子会社、通貨監督庁が承認したノンバンクの決済用ステーブルコイン発行者、州規制当局が承認し連邦基準を満たした州の決済用ステーブルコイン発行者の3種類のみである。申請機関は、ビジネスモデル、リスク管理、自己資本比率、コンプライアンス計画に関する情報を含む詳細な申請書を、連邦政府の主要なペイメントステーブルコイン規制当局に提出する必要がある。運用規制のレベルでは、ライセンシーの責任が強化され、運用の全プロセスが規制され、4つの措置を通じて市場参加者の適格性が確保される。第一に、発行体は即時償還のコミットメントを開示し、手数料体系の開示メカニズムを確立することが求められる。第2に、発行体は独立公認会計士の監査を受けた月次積立報告書を提出し、規制当局による積立の妥当性の検証を受けることが求められる。第三に、発行者は、1:1 ステーブルコインの額面と一致する準備資産を維持し、高い流動性と低リスクの要件を満たすことが求められる。第四に、顧客が保有する決済用ステーブルコインとそれに対応する準備資産については、発行者は自己の資産から独立して信託しなければならず、営業損失を補填するために顧客の資金を流用することは禁止されている。リスク管理の面では、発行者は様々な種類のリスクを特定、評価、監視、管理することを含む包括的なリスク管理及び内部統制システムを構築する必要があります。外部リスクの予防とコントロールのレベルでは、STABLE 法律は、米国財務省が外国の規制当局と協力するメカニズムを確立することを奨励している。この法律は、安定コインの国際的な決済に関する規制基準の相互承認と協調を促進するために、米国財務省が外国の規制当局との協力メカニズムを確立することを奨励することにより、安定コインの国境を越えた決済がもたらす課題に対処するものである。

GENIUS 法案の規制内容はSTABLE 1億ドルを発行する場合、州のライセンスの下で運営することが許可され、発行規模がこの閾値を超えると、連邦登録に変更し、より多くの種類の発行体へのアクセスを開放する、より厳格な連邦レベルの規制を受けなければならない。第二に、両法案とも、1:1 ドル関連の準備金支援と準備金の月次開示を義務付けているが、STABLE 同法はさらに、FDICに保険の提供を義務付け、虚偽の申告には厳しい罰則を課している。第三に、STABLE 法は、アルゴリズムによる安定コインを2年間禁止し、GENIUS Actは一定の条件の下でそれらを許可する.米国で2つのステーブルコイン法案が出現した主な理由は、ステーブルコインを規制する際の法律家の焦点と哲学の根本的な違いである。GENIUS 法案は、連邦と州の規制権限のバランスを取りながら、イノベーションの発展のためのスペースを確保するために市場に焦点を当て、本体の多様な発行を促進する。本法案が実施されれば、より競争力のある市場の発展に向けた重要な一歩となる。法案が実施されれば、より多くの発行体が市場に参入し、競争によるイノベーションが促進され、消費者に複数の商品選択肢を提供するだけでなく、小規模発行体の発展余地も拡大し、市場集中の緩やかな縮小が促進される。STABLE 同法は金融システムの安定維持に重点を置いており、高い参入障壁を設けることで連邦規制当局の支配的地位を強化する傾向にある。同法は金融システムの安定維持に重点を置き、高い参入障壁を設けることで連邦規制の支配的立場を強化する傾向にある。同法が施行された場合、中小の発行体は高いコンプライアンス・コストのために市場からの撤退を余儀なくされる可能性があるテザーテザーサークル）やその他の業界をリードする組織は、市場シェアをさらに拡大し、より集中した市場環境を形成するだろう。

(ii)EUのステーブルコイン規制慣行

(ii)span leaf="">暗号資産に対するEUの規制システムは、分類されたガバナンスの枠組みに基づいており、差別化されたルール設計を通じて、イノベーションのインセンティブとリスク防止・管理のバランスを取っている。いくつかのシナリオでは、従来の金融ルールが暗号通貨の特徴に適合され、発行へのアクセス、運用規制、市場行動のコントロールをカバーするルールの完全な連鎖を形成しており、暗号資産市場に法的確実性を提供するとともに、動的なリスク評価メカニズムを通じて技術革新の余地を確保している。

2019年 年、欧州銀行監督機構（European Banking Authority）は、暗号資産市場に関する協議報告書（Consulting Report on Crypto-asset Market.は、暗号資産に関する協議報告書の中で、明確な法的位置づけ、発行ライセンスの認可、発行者の規制義務など、ステーブルコインの規制措置に関する3つの勧告を行った。まず、国際標準化団体による共通の分類がないことを指摘した上で、報告書は、暗号資産をその機能に応じて「支払い/交換/ 「通貨トークン」「投資トークン」「ユーティリティトークン」に分類される。utility tokens "と分類し、stablecoinを "payment / Exchange(交換)"">取引所 / 通貨トークン""のカテゴリーに分類することで、さまざまな種類の資産の分野での影響を評価しやすくなります。第二に、ステーブルコインが第二規則の要件を満たす場合、第二規則の目的上、ステーブルコインとみなされる。つ目は、安定コインが第二電子マネー指令（2009/110/EC 指令2009/110/EC ）における電子マネーの定義を満たす場合である。発行者はまた、電子マネー機関の認可を受ける必要がある。第三に、欧州銀行当局は、第五次マネーロンダリング防止指令およびマネーロンダリングに関する金融活動作業部会（FATF）の国際基準を参照することにより、以下のことを行っている。暗号通貨取引所とカストディアン・ウォレットは「義務主体」として明確に特徴付けられ、顧客の把握、継続的なデュー・ディリジェンス、疑わしい取引の報告、その他の措置が義務付けられている。現段階では、電子マネーの概念は、部分的にしかステーブルコインをカバーしておらず、ステーブルコインに特化した法的枠組みがない場合、これらの重複する規制の枠組みは、曖昧で混乱した規制のパッチワークを生み出し、市場参加者に不必要なコンプライアンス・コストをもたらす可能性がある。span text="">法案は継続され、洗練された。MiCA 法案は、2024年に発効します。span text="">この法律の核となる論理は、「分類された規制 + 」を通じて、金融革新とリスク分離のバランスをとることである。金融イノベーションとソブリン通貨保障のバランスをとる「リスク分離」。MiCA 法案はすべての暗号資産を対象とし、暗号資産を電子マネートークン（）に分類している。EMT）、資産参照トークン（ARTART）があります。ART、資産参照トークン（ART）、実用トークン。EMT そしてART 安定コインのカテゴリーに属するEMT <「紙幣や硬貨に代わる電子的なもの」として機能し、従来の電子マネーと非常に類似した目的や利用シーンを想定して設計されている。ART より広範な応用シナリオに拡大することは可能だが、その中核は、価値の安定のための支払いや貯蔵価値のニーズに応えるために使用される必要がある。アルゴリズム型ステーブルコインには明確な資産準備がなく、価格を維持するためにアルゴリズムを通じて需要と供給を調整する必要があり、 EMT の要件を満たしていません。 ART 定義には含まれません。"">MiCA EU内で事実上発行が禁止されているステーブルコインに関する法律の規制枠組みには含まれていません。暗号資産の種類に応じて、MiCA 法案は暗号資産に対する差別化された規制ルールを定めており、以下のような中核的特徴がある。3つのポイント第一に、リスクレベルによる暗号資産の分類。MiCA Actでは、ステーブルコイン発行者は全額準備資産を保有し、厳格な開示義務を果たす必要があり、ステーブルコインには追加の流動性管理要件が追加される。span leaf="">1:1 現金、預金または流動性の高い金融商品に対する資産担保要件、EU域内における事業体の設立、および電子マネー機関のライセンス。ARTは、資産の分散されたポートフォリオを参照することで安定した価値を維持することが求められ、発行体は、分散された低リスクの準備資産プールと流動性管理メカニズムを確立し、運用データを欧州証券市場庁に定期的に報告するだけでなく、自己資本比率の要件を満たすことなどが求められる。第二に、複数手段によるリスクの予防と管理である。第二に、複数のリスク防止・管理策である。サービスの種類に応じて最低資本基準を段階的に設定し、サービス・プロバイダーに対し、全プロセスを通じたアンチ・マネー・ロンダリングの枠組みの確立と、資産の分別保管および顧客保護を義務付けている。また、重要な安定した通貨については、欧州銀行監督機構（EBA）が直接監督する一方で、より高い自己資本規制、流動性ストレステスト、機関横断的な協調監督の対象となることを明確にしている。のテストと機関横断的な監督協調の対象となる。第三に、投資家保護である。市場レベルでは、技術的な抜け穴を利用するようなインサイダー情報に基づく取引を禁止し、市場操作の禁止をソーシャルメディアのシナリオにまで拡大している。その結果、取引プラットフォームは異常な注文を監視し、リアルタイムでデータを開示することが求められる。EMT/ART保有者はいつでも額面で償還でき、投資家は 14 で償還できる。1日以内に理由なく取引を撤回する。MiCA Actの厳格なコンプライアンス要件は、コンプライアンスにかかるコストを劇的に増大させ、中小の発行体は撤退を余儀なくされている。退出を余儀なくされている。2025年年1 月 7 。日曜日、TetherはEUで合法的に運営するために必要な認可を得ることができず、いくつかの取引所がオフラインになりました USDT,USDC Issuer サークル フランス中央銀行の金融規制当局に授与された。ACPR 電子通貨ライセンスを授与された。安定したコインの発行体となる。現在、Circle はヨーロッパでに準拠しています。span text="">MiCA 欧州でActの規制要件に準拠するステーブルコインには、以下のものが含まれます USDC )およびEURC（ユーロに固定された安定コイン）。時価総額上位10位の安定コインのうち、EUの新ルールに準拠しているのはUSDCのみです。。EUにおける厳格な規制政策は、市場集中の大幅な増加につながる可能性がある。span leaf="">ステーブルコインの規制に関する国際的な意見の相違では、先進国はステーブルコインの発展を規制するために厳格な規制を課すべきであると考え、新興国はデジタル通貨には貨幣の機能はなく、ステーブルコインは規制されるべきであると考えている.中国香港のステーブルコイン条例（以下「条例」）には、先進国に近い規制の考え方があります。つまり、ステーブルコインの発行者は、金融管理局に関連するライセンスを申請する必要があり、関連する資本要件、安定化メカニズムを満たし、特にマネーロンダリング防止やテロ資金規制を遵守することが求められます。。

本規制は、4つの主要なメカニズムを通じて、ステーブルコイン業界のコンプライアンス管理を実現します。第一に、規制の境界を明確にし、重要なリスクに焦点を当てる。すなわち、金融管理局の発表で指定された1つまたは複数の公式通貨、計算単位、経済価値保管形態、またはこれらの組み合わせを参照して安定した価値を維持するステーブルコインである。第二に、厳格な市場アクセスとライセンス管理である。同条例は、市場アクセスを規制するために厳格なライセンス規制体制を確立しており、中国香港におけるデジタル形式の安定コインの価値を暗号的に保護する安定コインの発行、香港ドルまたは香港以外の他の計算単位を参照する安定コインの発行、香港の一般市民に対して積極的に不換紙幣を担保とする安定コインを宣伝する安定コインの発行は、ライセンス取得の要件となり、ライセンス申請の主体は、国外で設立された企業または認定機関に限定されると明確に規定している。ライセンシーは、反マネーロンダリングおよびテロ資金供与対策条例に準拠した管理措置を確立し、準備資産が独立して保管され、ステーブルコインの名目価値をカバーしていることを保証し、金融管理当局によって承認された償還メカニズムを実施し、財務状況と重要な変更に関する情報を定期的に開示しなければならない。第三に、ライセンス保持者の責任を強化し、その運営プロセスを包括的に規制している。同規則は、ライセンシーが払込済み株式資本として少なくとも25百万香港ドル、または通貨当局が承認した他の通貨による同等額を維持しなければならないと規定している。通貨を払込済み株式資本とし、十分な財源を確保する。同時に、ライセンシーの準備資産は、その価値が発行されたステーブルコインの名目価値をカバーし、ライセンシーの支払能力を維持するのに十分であることを保証するために、別途保管されなければならない。また、ライセンシーには、いかなる状況においてもステーブルコインの名目価値を支払うことができるよう、効果的な償還メカニズムを確立することが求められる。透明性を確保するため、ライセンシーは、財務状況や重要な変更点などの重要な情報を定期的に MA に報告し、ステーブルコインの口座や関連情報を完全に公開することが求められる。第四に、外部リスクを防止・管理するための国境を越えた監督の拡大である。中国香港外で活動し、安定コインを発行したり、安定コイン決済システムにサービスを提供し、中国香港の金融の安定に影響を与える可能性のある事業体に対して、MA は、「指定安定コイン事業体」として指定し、関連する運営規則や開示要件を遵守するよう求める権限を有し、これにより、国境を越えたリスク伝達を効果的に防止し、国際的な規制基準との収斂を促進する。これにより、国境を越えたリスク伝達を効果的に防止し、国際的な規制基準への収斂を促進する。また、詐欺や欺瞞などの違法な金融活動に対しては、法的責任の確立を通じて規制の実効性を保証する。

まとめると、現在、世界の主要経済圏におけるステーブルコインの規制システムは、通常、ステーブルコインの範囲の定義、発行者の資格と管理、運営と管理、積立資産の保管と償還、規制という5つの中核的な次元を中心に構築されている。世界の主要経済国における規制システムは、通常、5つの中核的な次元、すなわち、ステーブルコインの範囲の定義、発行者の資格の管理、運営と管理、準備資産の保管と償還のメカニズムの設計、マネーロンダリング防止と違法な金融活動の規制を中心に構築されており、それに基づいて差別化された規制の道が形成されている。例えば、安定通貨のアンカーについては、米国は米ドルに裏打ちされた決済型の安定通貨を選好し、EU は外貨建て安定通貨の国内使用を制限し、中国の香港は自国通貨建てと外貨建て安定通貨の両方の使用を支持している。米国と欧州の規制の違いは、基本的に暗号通貨の収集と米国の保存です。span text="">欧米の金融覇権を維持している。"モデルは、単一ドル依存を回避し、中国本土がオフショア人民元国際化の道を探るための緩衝材となる。米国は米ドルシステムの支配的地位を強化し、欧州連合（EU）は規制障壁を備えた通貨主権保護ネットワークを構築し、中国香港は国際金融センターの競争力を高めるために柔軟な規制枠組みに依存している。現在、安定した通貨規制法は、グローバルな金融言論競争と信用通貨の強化におけるフロンティア領域となっている。

4,安定コインのリスク防止を考える

金融イノベーションと金融規制の関係は相反するものではありません。規制の中核的な目的は、もはや単一のコントロールではなく、金融規制を通じて金融イノベーションに長期的なインセンティブを提供することですである。人民元国際化の政策的需要と香港のステーブルコイン政策の進展により、オフショアの人民元連動型ステーブルコインは、ステーブルコイン「ファミリー」の重要な一員となるだろう。中国のステーブルコイン・ガバナンス・システムの構築は、国家金融安全保障の構築やクロスボーダー金融リスクの防止だけでなく、国際的な暗号資産規制協調の流れに対応し、フィンテック準拠の発展を導くためにも、戦略的に必要なものである。中国国外の米ドル安定コインの支配的な市場の規模拡大と国際通貨システムへの潜在的な影響を考慮すると、中国は将来を見据えた制度設計で安定コインの起こりうるリスクと課題に対処する必要がある。

(1)重層的な分類とリスク適応の規制枠組みの構築

(2) 重層的な分類とリスク適応の規制枠組みの構築

ステーブルコインの規制は、ステーブルコインの法的属性と地位を明確にすることが急務である。暗号通貨の一種であるステーブルコインには複雑性と多様性があり、ステーブルコインの種類によって、機能、リスク特性、規制の必要性が大きく異なり、ステーブルコイン自身の柔軟性と分散型台帳の特性などから、画一的な「禁止型」の規制は長期的に効果的なガバナンスを実現することが難しく、以下のような分類を行う必要がある。安定コインのリスク防止・管理は、分類された規制によって実現されるべきである。

まず、安定コインの種類とリスク特性に応じて規制を分類すべきである。不換紙幣を担保とする安定コインは、基本的にアンカーとなる不換紙幣の価値属性を持ち、機能的には不換紙幣と一致する価値尺度や交換媒体の機能を持つため、外貨を担保とする安定コインを「外貨紙幣」と定義し、外国為替管理規制の監督範囲に含めることができる。自国通貨に固定された安定コインについては、「デジタル決済ツール」としての法的位置付けを明確にし、非金融機関の決済サービスに関する規制の枠組みに含めることができる。暗号通貨担保のステーブルコインについては、アンカーとなっている暗号通貨が法定通貨としての地位を持たないため、貨幣としての法的属性は持たないが、担保資産に基づいて発行され、価値を移転する機能を有することから、「金融商品」や「デジタル資産」の規制範囲に含めることができる。しかし、担保資産に基づいて発行され、価値を移転する機能を有することから、「金融商品」や「デジタル資産」の規制範囲に含めることは可能である。第二に、自己資本規制の観点から、将来的にリスク水準に連動したダイナミックな規制の枠組みを構築することができる。不換紙幣を担保とするステーブルコインについては、100% 準備金制度と定期的な独立監査を厳格に実施し、準備資産の適切性と透明性を確保する必要がある。準備資産の適切性と透明性。暗号通貨を担保とする安定コインの場合、そのアンカー資産の価格変動の高さに対処するため、より高い担保比率が求められるべきである。同時に、暗号通貨担保の安定コインは、そのアンカーを精査し、リスクの高い暗号通貨を準備資産の一部とすることを禁止すべきである。アルゴリズム型ステーブルコインは、コインの価値を維持するために複雑な数理モデルに依存しており、内生的な不安定リスクを抱えているため、規制技術が成熟するまでの間、厳格な規制戦略や関連業務の一時的な禁止が行われる可能性がある。第三に、機能規制の観点からは、ステーブルコインの決済機能により、第三者決済機関と同様の流動性リスク、信用リスク、コンプライアンスリスクに直面しており、「同業、同リスク、同規制」の原則に従い、決済機能を有するステーブルコインを決済システム規制の対象に含めるべきであり、「ノンバンク決済機関監督管理規則」及び「金融機関監督管理規則」を重点的に参照すべきである。ノンバンク決済機関監督管理規則」及び「マネーロンダリング防止及びテロ資金供与対策に関する金融機関監督管理弁法」を参照し、ライセンスアクセス、準備金管理、マネーロンダリング防止、顧客把握の面で一貫した監督を実施する。金融商品の属性を持つステーブルコインについては、特定のシナリオに関連して判断する必要がある。例えば、安定コインを貸出、質入れ等の金融活動に利用する場合、中華人民共和国先物・デリバティブ法に基づく金融デリバティブ取引に関与する可能性があり、取引所の入場管理、投資家の適正管理、証拠金制度に関する規則によるデリバティブ規制の実施が求められる。

（ⅱ）技術機関の両輪によるリスク共同防止メカニズムの構築

（ⅱ）技術機関の両輪によるリスク共同防止メカニズムの構築

金融リスクの予防と解決は、中国金融システムの円滑な運営と持続可能な発展を確保する鍵である。第20回党大会報告は、現代的な金融監督を強化・改善し、金融安定保証制度を強化し、あらゆる種類の金融活動を法律に基づいて監督下に置き、システミック・リスクのない底辺を維持する必要があると指摘している。ブロックチェーン分散型金融エコシステムの継続的な拡大を背景に、暗号資産と伝統的な金融をつなぐハブとしてのステーブルコインは、金融の安定を守るために、その技術的リスクの予防と制御のための中核的な提案となっている。現在、スマートコントラクトの脆弱性、予言マシンの故障、流動性のミスマッチなどの技術的リスクは横断的な傾向を呈しており、緊急対応、流動性管理、技術的監督を網羅する包括的な予防・管理システムを構築し、アルゴリズムの自律性と制度的制約の相乗的メカニズムでシステムの回復力を維持することが急務となっている。

まず、起こりうる技術的障害に対処するための世界的な清算不測事態対策の確立である。システムがスマートコントラクトの脆弱性攻撃や予言者の大規模障害に遭遇した場合、 MakerDAO を利用することができます。DAI マルチシグネチャによって認可されたグローバルクリアリングモジュールを通じて、緊急手続きを自動的に中止するシステムアーキテクチャ。CDP 運用とフィード価格の凍結により、安定コインと担保資産は一定の比率で交換され、保有者の権利と利益はアルゴリズムメカニズムによって保護されます。span>。スマートコントラクトに基づく自動清算を通じて、手動介入モードによる業務遅延のリスクを軽減する。第二に、流動性の不一致によって引き起こされる資金流出リスクに対処するためには、伝統的な金融マクロ・プルーデンス概念とブロックチェーン技術のインテリジェントな実行特性を革新的に統合する必要がある。流動性補充メカニズムは、償還量が1日に準備資産閾値を超えると自動的に発動され、金融機関が積極的に資金を注入したり、資産負債構造を調整したりすることで、短期的な支払い義務を果たし続けられるようにし、流動性不足によって引き起こされるランのリスクや、資産価格のスパイラルダウンによって引き起こされるランのリスクを回避する.第三に、定期的な技術監査を通じてステーブルコインの技術的セキュリティを確保し、米国のSTABLE Monthly Audit Requirements Introduced by the Act to Disclosure of Reserve Details。スマートコントラクトの自律性はデータソース操作や権限濫用のリスクを隠蔽しやすく、ブロックチェーンの仮名性・非改ざん性は介入ノードのリスク発信不足を招く恐れがあるため、予言マシンのデータソースや契約権限の管理に着目した浸透的な検証を実施し、正規化された規制によって形式的な「コードが法律」の置き換えを補う必要がある。そのためには、"掟は法律 "の形式的な置き換えを、正常化された規制によって補う必要がある。left;">ステーブルコイン規制は、政府の協調を核心とし、マクロの計画・協調の役割を果たすだけでなく、業界の自律性を補完し、業界自身の専門的・自主的な規制力を借りて、統一的かつ多段階の協調・規制の枠組みを形成し、規制の実効性を高め、フィンテック発展の新たなニーズに適応する必要がある。

一方では、ブロックチェーンによる金融の分散化を背景に、中国のフィンテックに対する本来別個の規制モデルは、決済、証券、外国為替などの単一の分野をカバーすることができるものの、フィンテックの市場横断的な革新と混合産業は、新たな規制枠組みの開発につながった。ビジネスの高頻度の革新、混合産業の運営の深化、さらには市場競争の主流になる、高い規制コスト、規制の混乱、規制の適応性などの欠点の固有のメソッドの継続的な適用は、効果的な金融規制の実現を制限する。ブロックチェーン金融と伝統的な金融をつなぐハブとして、ステーブルコインは決済ツールとして決済システムに組み込まれたり、投資原資として資本市場に参入したり、分散型ネットワークの助けを借りて国境を越えた資本フローを形成したりする可能性があり、その多機能性とリスクの交差によって、単一のセクターが効果的に規制することは難しいと判断される。中国は部分的に、MiCA セクター横断的規制委員会（）設立法案（）の規制枠組みを参考にすることができる。監督委員会は、国家金融監督管理総局（SGAFS）によって策定され、安定コインの発行、流通、償還のライフサイクル全体をカバーすることができる。を策定し、機能的規制と制度的規制のダイナミックなバランスを実現することができる。一方、分散型金融のコードガバナンスと脆弱な金融仲介機関は、ハード規制の単一モデルでその有効性を完全に解放することを難しくしており、ソフトローガバナンスを通じてハード規制の技術的細部のギャップを埋めるように、業界自律組織に依存することで技術標準と自主規制規範を策定することができる。技術標準、業界のコンセンサス、自動化されたメカニズムを通じてコンプライアンスコストを削減することで、強制力はないが効果的な拘束力を生み出す。実際には、いくつかの規制されたステーブルコインサービスプロバイダー（ サークルなど）は、通常、積極的に準備金を開示しています。