OP_RETURN データ制限 自由への回帰か、混雑の増大か？

執筆：@jeffrey_hu 編集：GaryMa, Wu Says Blockchain

先日、HashKey の投資調査責任者である@jeffrey_hu氏が、 Bitcoin Core の「OP_RETURNデータ制限の撤廃」提案の背景と論争を調べ上げた。HashKey の投資調査責任者である@jeffrey_hu氏が、 Bitcoin Core の「OP_RETURNデータ制限の撤廃」提案の背景と論争、コミュニティの意見を詳細にまとめた。

背景：OP_RETURNデータ制限論争

OP_RETURNは、ビットコインの取引に少量のデータを埋め込むためにビットコインのスクリプトで使用されるオペコードです。.これにより、ユーザーはブロックチェーン上にデータを保存することができますが、これらの出力は証明可能な限り使用不可能であるため、 UTXO（Unspent Transaction Output）セットの負担を増やすことはありません。Bitcoin Coreの現在のデフォルトの制限は、80バイトのOP_RETURNデータサイズであり、83バイトより大きいOP_RETURNトランザクションの伝播は、（コンセンサスルールではなく）ノードポリシーによって制限されます。

開発者の Peter Todd 氏は、この制限と関連する設定オプション（-datacarrierや-datacarriersizeなど）を削除するPR #32359 を提案しています。これはまた、自律的に自分自身を設定できることを望むノードの背中を壊し、熱い議論を巻き起こすでしょう。

意見

賛成派:

• 賛成派:

  • 賛成派:既存の制限は、マイナーのメンプール（例：MARA Slipstream）や無制限ノードの実装（例：Libre Relay）を直接サブミットすることで回避できるため、効果がありません。(例えば、OP_RETURNの最大出力は79, 870バイトであることが知られています)。

  • 一部のユーザは、OP_RETURNをメッセージボードとして連鎖させるために使っています。また、チェーンをパッケージ化するためのツール(opreturnbot.com)も有料で提供されています。

  • マイナーはブロックスペースを奪い合うことでより多くの収入を得ることができるため、制限を撤廃することはマイナーのインセンティブにより適合するかもしれません。

  反対意見：

  • 制限を撤廃すると、より多くの非トランザクションデータがチェーンに書き込まれることになります。チェーンに書き込まれる非取引データ（例：shitcoin）が増え、ブロックスペースが混雑し、取引コストが上昇します。

  • 制限は迂回できますが、ノード戦略はまだ有用です（例えば、ネットワーク上のスパムデータの圧力を減らすために伝播を制限する）。

  詳細な個人的見解の収集:

  Nothing研究パートナー@0x_Todd: OP_RETURNの80バイトデータ制限のキャンセルを支持する。現在の制限は効果がなく、制限を撤廃することでビットコインの初期の設計に戻り、ネットワークの負担を減らし、エコシステムをサポートし、マイナーの収益を増やし、リバタリアンの理想に合致するなど、いくつかの利点が得られると主張している。

  1.サトシ・ナカモト時代 制限なし、古典的なものに戻る

  • 次のようになります。サトシ・ナカモト時代（初期のビットコイン）のOP_RETURNにはバイト制限がありません。

  • 2014年、ビットコインは、ビットコインを「純粋」（データストレージではなく、簿記に使用）に保つために、40バイトの制限を導入しました（後に80バイトに引き上げられました）。

  • 0x_Todd氏は、80バイト制限の撤廃は「出発」ではなく、ビットコインの本来の精神に沿った、サトシ・ナカモト時代の古典的なデザインへの回帰であると主張しています。

  2.現在の制限は効果がなく、簡単にバイパスできる

  • 現在の80バイト制限は無効である。現在の80バイト制限は、ユーザーが大きなサイズのデータを保存することを妨げない「高さ10センチのフェンス」です。

  • 回避策としては、InscriptionsやRuneなどのプロトコルを使用して、複数のトランザクションでデータを保存することが挙げられます。

  • Libreリレークライアント（そのモットーは「ビットコインコアのリレーポリシーからパターナリズムを排除する」）を使用するなど、ノードポリシーによるバイパス。 ピーター・トッド（PR #32359の著者）はビットコインコアのコア開発者の一人です。Peter Todd氏（PR #32359の作者）はBitcoin Coreのコア開発者の一人であり、トップ10の貢献者であり、「脱パターナリズム」の証として制限の撤廃を支持している。

  3.ネットワーク上の碑文の負担を減らす

  • 碑文(Inscriptions)は現在、「カードバグ」(例えば、複数のトランザクションを通じて80バイトの制限を回避する)を通じてデータを保存しており、ネットワークの負担を増やしています。

  • 80バイトの制限を取り除くことで、インスクリプションはOP_RETURNを通して直接データを保存できるようになり、複数のトランザクションの必要性とネットワークへの負担が減ります。

  • 補足: Inscriptionsは現在流行遅れなので、この理由は単なる「付け足し」(二次的な理由)です。

  4.採掘者に副収入をもたらし、リバタリアニズムと一致する

  • 制限を取り除くことは、採掘者に副収入をもたらします。採掘者に余分な収入をもたらすことができる。

  • 例：0x_Toddは7 MBの "Mega Card Bug "OP_RETURNブロックについて言及しています。

  • これは市場の需要の現実を示しています：チェーン上の大きなデータサイズに喜んでお金を払う人たちがいて、マイナーたちは喜んでそれを詰め込もうとしています。

  • 0x_Toddはリバタリアンのスタンスを取っており、この「市場で決定された」行動（あなたと私）は制限されるべきではなく、強硬な介入は意味がないと考えています。

  • 追加の利点：ビットコインのサイズが4年ごとに半減しているため、マイナーの収入は減少しており、大きなサイズのOP_RETURN取引を許可することで、収入を増やし、マイナーが演算に投資し続けるインセンティブを与え、ビットコインネットワークのセキュリティを強化します。

  HashKey の投資調査責任者である@jeffrey_hu氏は、OP_RETURNの80バイトデータ制限の撤廃に反対する傾向にある。彼は、制限撤廃による潜在的な悪影響（例えば、非トランザクションデータがブロックスペースを圧迫する）を見ている一方で、ユーザーの自由（設定オプションの維持）の重要性を強調している。彼は、支持と反対はむしろ哲学的な違いであり、短期的には絶対的な善悪はないと考えている。

  1.サトシ・ナカモトの時代は無制限だが、それが合理的だという意味ではない

  • サトシ・ナカモト時代のOP_RETURNには制限がありませんでしたが、サトシ・ナカモトの設計のすべてが合理的であったわけではなく、初期の設計の多くは後に問題があることが判明しました（たとえば、ブロックウォーズ前後のいくつかの修正）。

  • 制限の撤廃は、サトシ・ナカモトの時代には制限がなかったという理由だけでは支持できませんし、サトシ・ナカモトの設計が今日も適用できるとは限りません。

  2.ピーター・トッド氏の立場とビットコイン・コアの役割

  • 今後のビットコイン・コアの役割。left;">制限の撤廃はあくまでビットコインコアのクライアントによる提案であり、ビットコインネットワーク全体による決定ではありません。

  • ベテラン開発者であるピーター・トッド氏の哲学は「インセンティブ互換性」（Full-RBFのロジックに似ている：悪役ではなく、紳士に対抗する）を支持する傾向があり、制限の撤廃を提案した。

  • Bitcoin Coreのパターナリスティックなアプローチ（設定オプションの削除など）には議論の余地があり、ユーザーの自由を制限する可能性があります。

  3.碑文問題: 制限を撤廃することの意義は限定的

  • 80バイトの碑文を撤廃することは、ビットコイン・コアにとって限定的です。制限は、インスクリプションにとって限られた助けにしかなりません。

  • 80バイトは（画像などの）大きなファイルを保存するには十分ではありませんが、BRC-20プロトコルが（コイン用の）JSONデータを書き込むには十分です。

  • たとえビットコインが素晴らしい機能（使い捨てシール、SegWitなど）を提供したとしても、「最も醜い」方法でチェーン上にコインを送る人は常に存在し、制限を撤廃してもこの問題を根本的に解決することはできません。

  4.マイナーの収入対リバタリアニズム：ユーザーの自由がより重要

  • マイナー複雑な収益への影響（収益を増加させるかもしれないが、マイニングプールの「独占的サービス」の優位性を損なうかもしれない）。

  • リバタリアニズムを支持する：ユーザーはオンチェインされるために支払う権利がある、OP_RETURNはインスクリプションよりもエレガントにデータを保存する（2つのトランザクション＋UTXOダストの増加）。

  • しかし、ユーザーの自由を強調しています：完全なノードランナーとして、このデータを広めるかどうかを自由に選択する必要があります（例えば、掲示板の内容は彼には無関係です）。

  • 設定オプション（-datacarriersizeやFull-RBF設定など）を削除したことでBitcoin Coreを批判することは、ユーザーの選択肢を奪うことになります。

  • もしBitcoin Coreがこのような自由を提供しなければ、彼はBitcoin Knotsに切り替えたり、トランザクションフィルターを追加したりしたかもしれませんが、このアプローチは「無駄な試み」かもしれないと考えました。

  UTXOスタック創設者@crypcipher: 制限の撤廃を支持し、人々に迂回させるよりもただオープンにする方が良いと考えている。ordiのようなプロトコルは複数のトランザクションを通して80バイト以上のデータを書き込んでおり、制限を撤廃すればこの「無用さ」とUTXOの塵を減らすことができると言及。

  Fiamma cofounder @cyimonio: Bitcoin L2プロジェクトの一部（例えば、ビットコイン上に状態データを保存する）は、ビットコインをData Availability（DA）レイヤーとして扱っているだけで、あまり意味がなく、「大金のために小さなことをする」ケースだと主張し、反対した。

  コンセンサスルールとノードポリシー

  「回避できるなら？ノード制限の意味は？"

  ありますが、これを理解するためには、OP_RETURNと、それが関係する「コンセンサスルール」と「ノードポリシー」から始める必要があります。

  OP_RETURNはビットコインのスクリプト言語のオペコードで、スクリプトの実行を即座に終了させ、出力を証明可能な支出不可能としてマークします。

  OP_RETURNの動作（スクリプトの実行を終了し、出力を使用不可能としてマークする）は、ビットコインプロトコルの中核的なルールであり、コンセンサスルールの一部です。コンセンサスルールは、付随するデータの正確なサイズではなく、「使用不可」のみを気にします。

   OP_RETURN attached dataのサイズの制限は、ノード戦略に属します。ノードはもっと多くのことができます。なぜなら、ノード自身が取得したトランザクションデータをどうするかを決めることができるからです。

  アップロード前：ブロックがパッケージ化される前に、P2Pネットワークを通じてトランザクションを伝播できるかどうかに制限があります。ビットコインコアは以前、83バイトより大きなOP_RETURNトランザクションを伝播しませんでしたが、コンセンサスルールに準拠しているため、そのようなトランザクションが新しいブロックに存在する場合、ノードはそれを有効なものとして認識します。ノードもそのトランザクションを有効なものとして認識し、チェーンはフォークしない。

  アップロード後、ノードはストレージのオーバーヘッドを減らすために、OP_RETURNに添付されたデータを自動的に破棄するようなこともできる。

  考えられる影響と推奨事項

  ポジティブ: マイナーの収益を増加させ、ルーン、アルカン、サイドチェーンなどのビットコインエコシステムプロジェクトをサポートする可能性があります。

  否定的：通常のビットコインユーザーのブロックスペースが混雑する。

  マイナーの態度は不透明です：一方では、ブロックスペースの競争が激化することで収益が増加する可能性があります。一方では、パッケージ化された非標準的なトランザクションのための「独占サービス」の利点が減少するため、マイニングプールはそれを好まないかもしれません。

  個人的なアドバイス：

  PRが通過してもユーザーがそれを好まない場合は、より制限の厳しいクライアント（Bitcoin Knotsなど）や古いバージョンを実行するという選択肢があります。Bitcoin Coreの役割（セキュリティパッチ、ノードポリシー、コンセンサスルールの重み付け）を再検討し、より個人的な哲学に沿ったクライアントを選択することを検討してください。