永久保存＋AO超並列コンピュータ：データ合意基盤の構築

Web3は今、重要な問題に直面しています。膨大なデータ資産の認証と交換プログラムが解決できないのです！Arweave permanent storage + AO hyper-parallel computersの出現は、この重要な問題を解決し、Web3のInternet of Valueの着地を加速すると期待されています！

Web3の最も重要な特徴の1つは、ユーザーが自身のデータを管理することであり、インターネット大手がユーザーのデータを管理していたWeb2とは大きく異なります。ETHやその他のスマート・コントラクト・パブリック・チェーンによって、ユーザーはあらゆる種類の契約やデリバティブ資産をピアツーピアでコントロールし、取引することができる。

しかし、金融資産に加えて、インターネット上には他の種類のデータ資産があり、ユーザーがピアツーピアで制御し取引できるような、より成熟したソリューションはまだ存在しません。つまり現在、Web3のユーザーは自分のデータを完全にコントロールできていないのだ。これは、ユーザーが自分のデータをコントロールできるようにするために必要な、データの権利に関するインフラが不足しているためです！データの状態は動的なものと静的なものに分かれているため、データのコンセンサスを得るためには、送信側と保存側でデータ資産のコンセンサスを確立する必要があります。

データが唯一の権利を決定するためにコンセンサスに到達することができ、唯一のデータ交換や貿易を生成する権利を決定するために、データが唯一のインターネットの価値の価値を反映するために交換や貿易を生成することができます。 Web2は、なぜデータの島のような深刻な現象を生成する、非常に重要な理由の一つは、データがあるためです。多くのデータサイロが存在する最も重要な理由の一つは、データに対する権利がないからです。Arweave永久保存＋AO超並列コンピュータは、この状況を変え、データの保存と送信に関するコンセンサスを得るのに役立つと期待されている。

アーウィーブ永続ストレージ開発の数年後、データストレージのコンセンサスを達成している、（注：インターネット上の詳細情報のこの側面については、多くされている、ここでは詳細に説明しません）、この側では、我々は超並列コンピュータのaoに焦点を当ててどのように送信側のコンセンサスを達成することです（注：多くの研究aoの記事は、Arweaveに格納するプロセスのホログラフィック状態になります言及したが、どのように達成するために、私はほとんどを見て具体的な内容を明らかにしている記事はほとんどなく、一文程度で終わってしまうので、ここでは一般的な実装の道筋を明らかにしておきたい)。

伝送側のコンセンサスを得るためには、データの完全性、一貫性、検証可能性、伝送効率を確保する必要があり、aoの経済モデルの設計原則の導入前の導入の開発では、aoのトップ設計の観点から理解することができ、データのセキュリティを確保する方法です。

ビットコイン、イーサリアム、ソラナなどのブロックチェーンネットワークの典型的な経済モデルは、希少なブロックスペースを購入するという概念を中心に展開し、セキュリティは副産物として補助される。ユーザーは取引手数料を支払うことで、自分の取引をブロックチェーンに含めるようマイナーや検証者にインセンティブを与える。しかし、このモデルは基本的にブロックスペースの希少性に依存して手数料収入を上げ、それがサイバーセキュリティの資金源となっている。基本的にブロック報酬と取引手数料に基づいているビットコインのセキュリティ・アーキテクチャの文脈で、ブロック報酬が廃止され、取引スループットが無限にスケーラブルであると仮定した仮想シナリオを考えてみよう。このシナリオでは、ブロックスペースの希少性は事実上相殺され、取引コストは最も低くなる。その結果、ネットワーク参加者がセキュリティを維持する経済的インセンティブは著しく低下し、潜在的なセキュリティ脅威に対する取引の脆弱性が増大する。Solanaはこの理論モデルを実際に例証し、ネットワークのスケーラビリティが高まるにつれて、手数料収入がそれに対応して減少することを示している。多額の取引手数料がない場合、セキュリティ資金の主な源泉はブロック報酬である。これらの報酬は基本的にトークン保有者に対する税金であり、トークンを直接誓約することを選択した場合は運営上のオーバーヘッドとして、誓約を見送った場合はネットワークにおける比例的な所有権の段階的な希薄化として表現されます。先に、私たちはネットワーク内のセキュリティメカニズムをサポートするために、経済的価値の統一された表現として$AOトークンの必要性を提案しました。

上記の一節は、aoの経済モデルが他の主流のブロックチェーンとは大きく異なることを示しています。aoの経済モデルは、非金融データ資産の性質上、効率性を確保するだけでなく、基盤となるインフラを保護する必要があるため、ネットワークのセキュリティを保護することに重点を置いています。

非金融資産のデータタイプは多種多様であり、データタイプごとの取引シナリオはシステムのセキュリティ、スケーラビリティ、適時性に対するニーズが異なるため、aoのネットワークセキュリティモデルは柔軟でなければならず、従来のブロックチェーンのようにセキュリティを確保するための画一的なコンセンサスメカニズムとして使用することはできない。もしaoがまだこのようなセキュリティモデルを採用するならば、一方では、膨大なコンピューティングリソースの浪費を引き起こし、他方では、aoシステムのスケーラビリティに深刻な影響を与えるだろう。

だから、aoは、経済モデルが規制で重要な役割を果たしている顧客独自のカスタムセキュリティ機構によって、さまざまなデータの種類、データの値に応じて行うことができ、要するに、伝送プロセスの高価値のデータは、セキュリティ機構の高レベルにカスタマイズすることができ、低価値のデータは、低セキュリティコストのセキュリティモデルにカスタマイズすることができます。低価値のデータはより低いセキュリティ・コストでカスタマイズできるため、一方では計算資源を節約でき、他方では異なるデータ・カテゴリーのセキュリティ・ニーズを適応させることができる。この点を分析すると、イーサリアム、ビットコイン、ソラナなどのブロックチェーンがWeb3のデータ転送にあまり適していない理由がわかる。なぜなら、それらのセキュリティ・モデルは柔軟でカスタマイズ可能なものではなく、画一的なものであり、それ自体が非金融データ資産の伝送の特性に合わないからである。以下では、aoの経済モデルとセキュリティモデルがどのように調和しているのか、その詳細を掘り下げていく。

1.データの一貫性、完全性、検証可能性の維持：

a.コンピュータにおいて、メッセージパッシング機構は、異なるコンピューティングユニット（例えば、CU、SUなど）間の効果的なコミュニケーションとコラボレーションを保証するコアコンポーネントです。

メッセージ生成：ユーザーまたはプロセスは、メッセージを作成することによって相互作用要求を開始します。これらのメッセージは、ネットワーク上で正しく送信され処理されるために、aoプロトコルで指定されたフォーマットに準拠していなければなりません。

メッセンジャーユニット（MU）の受信と転送：メッセンジャーユニット（MU）は、ユーザーまたはプロセスによって生成されたメッセージを受信し、ネットワーク内の適切なSUノードに中継する責任を負う。MUは、メッセージが正確にSUに届くようにメッセージのルーティングを管理します。この過程で、MUはデータの整合性を確保するためにメッセージにデジタル署名します。

スケジューラーユニット（SU）の処理：メッセージがSUノードに到着すると、SUはメッセージに一意の増分Nonceを割り当て、同じプロセス内での連続性を確保し、メッセージと割り当て結果をArweaveデータレイヤーにアップロードして永続的に保存します。

コンピュートユニット（CU）の処理：メッセージを受信した後、コンピュートユニット（CU）はメッセージの内容に基づいて適切な計算タスクを実行します。この署名証明により、計算結果の正しさと検証可能性が保証される。

()注：この画像はaoのホワイトペーパーより）

また、aoの超並列コンピュータの核となる原理は、コンセンサスから計算を切り離すことである。aoはメッセージ認証の問題を解決するのではなく、プロセスのすべてのホログラフィック状態をArweaveに保存することで、すべてのメッセージと状態が検証可能であることを保証する。誰でもArweaveを通じてメッセージの整合性を検証できる。つまり、誰でもaoのメッセージの正しさに疑問を持つことができ、誰でもArweaveを通じてメッセージを検証するためのチャレンジを開始できる。 一方、これによりaoは、すべてのノードの計算と検証が並行して行われ、セキュリティが強化される一方で多くのエネルギーを消費するという、従来のブロックチェーンの制約を取り除くことができる。このため、システムのセキュリティは強化されるが、計算資源も大量に消費し、高いスケーラビリティが得られない。例えば、イーサリアムのシステムにいくらノードを増やしても、システムの処理速度が大幅に向上することはない。しかし、aoはこの特徴を備えているため、高いスケーラビリティを持ち、一方ですべてのデータが検証可能であることを保証している。これは、検証可能性を保証しながら、検証のコストをチェーンの下にシフトさせるaoの設計の巧みさである。

b.経済モデル保証：上記のプロセスは、aoの超並列コンピュータのメッセージパッシングのおおよその流れです。これに加えて、MUSUCUと他の3つのタイプのノードは$AOを保証する必要があり、これらの3つのタイプのノードは、様々な不測の事態に表示される可能性があります対応するソリューションのために提供されます：例えば、MUが電子署名をしなかったか、無効な情報に署名したことが判明した場合、システムはMUの担保資産を削減します。MUが、CUが無効な証明書を提供したことを発見した場合、システムはCUの担保資産も削減する。aoホワイトペーパーは、3種類のノードのいずれもが乱用的な行動をとらないようにするため、MUSUCUノードの問題に対する経済モデルベースの解決策を提示している。また、ao超並列計算機では、情報伝達の完全性と信頼性を保証するために、利害の集約メカニズムを通じて、MUが複数のCUからの証明を集約することもできる（詳細は、aoホワイトペーパー5.6 ao sec origin processおよび5.5.3 aggregation of interestsを参照）。

さらに、SIVのサブプライムコンセンサスメカニズムは、ユーザーが結果についてコンセンサスまたは部分的なコンセンサスを要求することを可能にします：クライアントは参加者または検証者の数を独自に設定できるため、コンセンサスがコストとレイテンシに与える影響を制御できます。

要約すると、ao超並列コンピュータは、技術モデルと経済モデルの両方を組み合わせることで、データの整合性、一貫性、検証可能性を保証します。また、データの種類によってセキュリティは異なるため、aoはセキュリティモデルをカスタマイズする柔軟性を提供します。

2.データ漏洩の防止：

aoは、経済的誓約モデルの導入とセキュリティレベルの使用を通じて、MU/SU/CUノードがセキュリティを向上することを奨励します。購入メカニズム、持分排除期間とデータのセキュリティと柔軟性を確保するための持分の時間的価値は、おおよそ次のようなものです：顧客は購入したメッセージに保険をかけることができ、この保険の価値は、メッセージの価値、質権者の期待利回り、メッセージのセキュリティ時間などのセキュリティに関連しています。一方、メッセージの漏洩が発生した場合、メッセージ受信者の利益も保証できるため、メッセージの買い手と売り手の双方がコンセンサスを得ることができ、データ資産取引が促進される。

さらに、aoはPADOと提携しており、ユーザーはPADOのzkFHE技術でデータを暗号化し、単一障害点を防ぐために分散化されたArweaveに安全に保存することができる。これらのメカニズムにより、データは送信中も保存中も完全に保護される。

3.データ転送効率の保証：

イーサリアムのような、ベースレイヤーと各ロールアップが実際には単一のプロセスとして実行されるネットワークとは異なり、aoは、並列に実行される任意の数のプロセスをサポートしています。は、計算の検証可能性が損なわれないようにしながら、並行して実行される任意の数のプロセスをサポートします。さらに、これらのネットワークはグローバルに同期した状態で動作するが、aoプロセスはそれ自身の独立した状態を維持する。この独立性により、aoプロセスはより多くの相互作用を処理し、計算のスケーラビリティを維持することができ、特に高い性能と信頼性を必要とするアプリケーションに適しています。

さらに、ao上のプロセスはArweave上にホログラフィックに投影できるため、aoプロセスの実行はArweave上のメッセージログによって逆にトリガーされ、中断が検出されるとすぐにArweaveを介して単一のプロセスを再スタートさせることができます。これにより、単一障害点を防ぎ、最短時間で「プロセス」状態を復元し、効率的なメッセージ配信を実現します。

この記事では、aoがどのようにトランスポート側からメッセージングの完全性、一貫性、検証可能性、効率性、および漏洩防止の側面を保証するかについて詳しく説明します。これらの側面が保証されるのは、トランスポート側でデータのコンセンサスを得ることができたときである。ストレージ側では、Arweaveは数年前から運用を開始し、ストレージ側でデータのコンセンサスを保証するための永続的なデータ保存を実現している。そのため、Arweaveの永久保存＋ao超並列コンピュータ・ソリューションは、ストレージ側と送信側の両方で、大量データのコンセンサス問題を解決することが期待される。

この問題を解決できれば、革命的な変化をもたらすでしょう。大量の非金融データ資産がコンセンサスを生み出し、データ資産の権利化を大幅に加速させることで、ウェブ3のデータ資産の権利化問題を解決することができます。データ資産が権利化されて初めて、多くの経済活動が生み出され、インターネットの真の価値を実現することができる。

現在、BTCは電子マネーの権利と取引の問題を解決し、私たち一人ひとりが電子マネーをコントロールできるようにし、イーサはスマートコントラクトとブロックチェーンを通じて金融資産の権利と取引の問題を解決し、Arweave永久保存＋ao超並列コンピュータはデータ資産の権利と取引の問題を解決するのに役立つと期待されています。もちろん、本稿の焦点は、データ資産のコンセンサスという観点から詳しく説明することであり、これがデータ資産の認証と取引の鍵だからである。個人的には、Arweave永久ストレージ＋ao超並列コンピュータは、BTCやイーサと手を取り合って良い補完関係を形成し、Web3の重要な問題を共同で解決することが期待され、私たちがインターネットの価値に移行するのに役立つと思います。

プロジェクトリスク

• aoとArweaveのインターフェース：aoの超並列コンピューティングは、Arweaveに大きなスループットと課題をもたらすかもしれません。

• MU/SU/CPUはaoシステムの重要なノードであり、潜在的に中央集権的であるため、腐敗やプロジェクトの不安定性につながる可能性があります。 ao公式ウェブサイトが、DAOメンバーが3つのノードの優劣を評価できるように、分散型の評価システムを確立することが望まれます。ao公式ウェブサイトが分散型評価システムを確立し、DAOメンバーが独自に3つのノードの優劣を評価できるようにすることで、3つのノードの公正でオープンな評価メカニズムと競争メカニズムが形成されることが期待されます。

• Arweaveはデータの永続的な保存に焦点を当てており、規模の拡大に伴い、政府からの監視に直面する可能性があるため、この問題に対処するための公式な戦略や解決策があるかどうかはまだわかりません。

• 経済モデルの設計はまだ検証されていません。aoのセキュリティモデルは、経済モデルへの依存ウェイトが比較的高く、aoも上述の技術的手段によってデータの一部のセキュリティを確保していますが、もし経済モデルがあまり良い役割を果たさなければaoのセキュリティモデルは、伝統的なブロックチェーンのセキュリティモデルとは異なります。ブロックチェーンの核心原理は、攻撃者に重い代償を支払わせてセキュリティを確保することであり、具体的には、経済モデル、コンセンサスメカニズム、最長連鎖原理などの組み合わせを通じて、攻撃者の損失が収入よりも大きくなる数学的原理を実現することで、強力なセキュリティ保証を実現しています。一方、aoのセキュリティモデルは、経済モデルへの依存度が高くなっています。aoのセキュリティモデルの設計は、伝統的なWeb2のセキュリティモデルの設計原則と同じです。外部からの攻撃に抵抗するために防御策を強化することで、防御策の強さはaoの経済モデルによって調整され、各誓約ノードがセキュリティを向上させるモチベーションとプレッシャーを持つことができるようにします。

もちろん、上記は技術モデル、経済モデルなどの観点からの分析に過ぎないが、プロジェクトの可能性を考慮したい場合は、プロジェクトチームの技術力、総合的な背景、プロジェクトの生態学的な状況、様々な要因のトラックや方向に属する可能性を考慮する必要があり、これについては、後で徐々にあなたと議論する。私は徐々にあなたとこれらの側面について議論します。