フレンドテックなどを例にとると、短命のゲームは持続可能なのだろうか？

著者：Decentralised.Co ソース：@Decentralisedco 翻訳者：Good Oba, Golden Finance

今週初め、フレンドテックは商品の手数料や機能を変更する機能を取り消した。を取り消した。要するに、今後製品にさらなる変更が加えられる可能性は低いということだ。トークン保有者ネットワークが製品に変更を加えることができれば、まだ望みはあるかもしれない。しかし、本稿執筆時点では、その可能性はもはや存在しない。

フレンドテックが興味深いのは、ユーザーに利益をもたらすことができるからだ。FriendTech のモデルでは、誰もがトークンに「なる」ことができ、収益の一部を得ることができる。本稿執筆時点で、このプラットフォームは9800万ドル近い手数料を生み出しており、その半分はユーザーに還元されている。期待できそうだろう？

そうとも言えない。 FriendTechのモデルの問題は、トークンをリリースするずっと前から顕在化していた。DuneAnalyticsの@DanielW_Kiwi氏のデータから、いくつかのヒントが見て取れます。

フレンドテックが主流になり始める2023年10月、買い手と売り手の比率は18：1になる。18人が買い、1人しか売らない場合、経済学の法則に従えば価格は上がる。しかし、2024年5月にトークンがリリースされる頃には、その比率は0.32、つまり買い手1人に対して売り手が3人にまで下がっていた。

フレンドテックは、長くは続かない刹那的なゲームの1つだと言っていいだろう。初めてこの言葉を聞く人のために説明すると、エフェメラルゲームとは金銭的なインセンティブを持つ短期的なゲームのことだ。

パンプドットファンは、トークン発行のコストコと考えることができます。安くて、早くて、簡単。この製品は今年5月にローンチされ、@hashed_officialによると、PumpはSolana上の全DEXトランザクションの65%を占めている。さらに、1億ドル近い収益を上げている。この記事を書いている時点で、Pumpは約200万トークンを発行している。

Pumpの素晴らしい点の1つは、トークン発行を民主化したことです。以前は中央集権的な取引所での上場プロセスを経る必要がありましたが、PumpはDeFiインフラとオンチェーン流動性を利用することで、同様に機能することを証明しています。

もちろん、これにはリスクが伴います。Ethervistaは、発行者が取引手数料からETHの一部を受け取り、流動性プロバイダー（LP）がETHを受け取るという異なるアプローチを取っています。

LooksRareは2023年に同様のアプローチを取り、プラットフォーム手数料をトークン保有者に授与しました。Ethervistaはまた、トークン発行者に少なくとも5日間トークンをロックするよう要求した。

この記事を書いている時点で、プラットフォーム上の活動は少し冷え込んでいます。0xToolmanのDuneデータによると、取引量は1時間あたり3,300件から約160件に減少している。プラットフォーム上のETHの総量は540ETHから160ETHに、すべて1週間以内に減少しています。

こうしてみると、刹那的なゲームのルールは果たして何なのだろうかと考えさせられます。金融化されたネズミ講のようなもので、短いライフサイクルの中で現れては消えていくものなのだろうか？持続可能なモデルは本当に存在するのだろうか？

根本的に、これらのプラットフォームは次の3つのことを行っています：

• 高頻度取引-ポンプ

  のパフォーマンスのように。/li>

• 取引の「理由」はしばしば感情に基づいている。例えば、誰かがPumpでミームコインを買う理由を定量化することは不可能です。ボラティリティは商品そのものです。

• ライフサイクルが短い。FriendTechのトークンがリリースされる頃には、そのコミュニティはすでに縮小していた。

これを見ていると、NFTの栄光の日々を思い出します。Duneの@hildobby_氏によると、（EVMネットワーク上の）NFT生成の1日あたりの平均コストは、320万ドル以上から20万ドルへと、95％近く低下したとのことです。

NFTのモデルで興味深いのは、クリエイターが作品からコンスタントに印税を得る方法を提供し、有意義なコミュニティを構築できることです。

一方、2024年第2四半期のミームコインのシーズンは、有名人が自分のトークンについて話すことで盛り上がり、数週間のうちに90％急落することが多かった。

PumpやEthervistaのような製品は、従来のコミュニティの装飾を取り除き、トランザクション性の高い製品を構築している。その見返りとして、彼らはクリエイターに手数料を提供している。

このモデルはスケールするのだろうか？まだ持続可能かどうかはわからない。しかし、PumpとEthervistaが明らかにしてくれたことは、市場がボラティリティを求めているということだ。市場がトークンに対価を支払い、関連するリスクを受け入れる限り、トークンは存在し続けるだろう。あるいは、ICOやNFTが過去のサイクルでそうであったように、市場がリスクをより認識するようになるにつれて消えていくだろう。これらのゲームが本当に刹那的なものなのかは、時間が経ってみなければわからない。