Web3のパラドックス：透明性はいかに信頼を築き、いかに信頼を崩すか

Author: Chi Anh, Ryan Yoon Source: Tiger Research Translated by Good Oba, Golden Finance

Summary

• ブロックチェーンの透明性により、コミュニティは不正行為を暴露し、権力を再分配することができるようになったが、同時にまったく新しいレベルの脆弱性も導入した。可視性は現在、Web3プロジェクトの強みであると同時に弱みでもあり、戦略的な攻撃やグループ主導のボラティリティへの扉を開いている。

• 透明性は、インサイダーの暴露やプロトコルの悪用など、システム上のリスクを増幅させますが、リスク回避のために透明性を避けることは、Web3プロジェクトに反することです。リスク回避のために透明性を避けることは、Web3の基本理念であるオープンな認証と分散型の信頼に反することになります。

• Web3の長期的な成功は、隠された行動の上に築かれるのではなく、継続的な公的監視の下でも生き残り、繁栄できる、リスクに強いシステムの上に築かれるのです。

1.透明性の新たなリスク：監視ツールから攻撃まで

ブロックチェーンにおける透明性は、Web3業界の中核的価値の1つとなっています。価値です。単一のエンティティがデータへのアクセスを制御する中央集権型のデータベースとは異なり、ブロックチェーンは、すべての参加者がリアルタイムで検証できる透明で改ざんが不可能な台帳の上で実行されます。透明性はWeb3アーキテクチャの礎石である。

この透明性により、ユーザーは自分がフォローしているプロジェクトの行動をリアルタイムで監視することができる。創設者、投資家、大口投資家のウォレットの動きを追跡し、疑わしいトークンの移動を数分以内に特定することができます。Web2の世界では、インサイダー取引はしばしば個人の銀行口座の後ろに隠され、一般の人々は利用できないが、Web3の極めて高い透明性によって、すべての取引が瞬時に公開される。開示に数ヶ月かかることもある伝統的な金融に比べ、このリアルタイムの性質は破壊的である。

しかし、この「革新」は構造的なパラドックスも生み出している。説明責任と監視を促進するはずの透明性は、不正行為の証拠がない場合でも、プロジェクトオーナーや大口の口座保有者を攻撃するためにますます利用されるようになっている。

本レポートでは、ブロックチェーンの透明性に伴うプラス面とマイナス面を探り、Web3は何が何でも絶対的な透明性を主張すべきなのかという重要な疑問を投げかけます。

2.透明性の諸刃の剣効果

2.1肯定的側面：インサイダーの行動を明らかにし、市場の公正さを取り戻す

2.1肯定的側面：インサイダーの行動を明らかにし、市場の公正さを取り戻す。

2024年から2025年にかけて、インサイダーをターゲットにした一連のオンチェーン監視により、複数のプロジェクトのチームウォレット、KOL、および初期投資家がトークンを販売していることが暴露されました。トークンを売ったとされる初期投資家。ブロックチェーンの透明性のおかげで、これらの行動はすぐに暴露され、コミュニティからの強い反発を引き起こしました。

例えば、HAWKミームコインの事件の場合、トークンの供給の96％以上がプロジェクトとその関連会社の手に集中していることが判明しました。この情報が明るみに出たとき、市場は激しく反応した。コインの時価総額はピーク時の5億ドルから6000万ドル未満に急落し、規制当局の調査を引き起こし、その信頼性に深刻なダメージを与えた。

ブロックチェーンの透明性により、コミュニティメンバーはリアルタイムの「番人」として行動することができる。プロジェクトがKOLによって率いられるものであれ、匿名のチームによって運営されるものであれ、透明性のある方法で行動しなかった場合、たとえその行動が技術的に法律を遵守していたとしても、しばしば市場操作の非難につながる可能性があります。

取引データは誰にでも公開されていますが、その背後にある意味を解釈するのは簡単ではありません。各取引の意図や文脈を正確に理解するには、一般ユーザーには十分に見極めることが難しい特定の専門知識が必要です。しかし、オンチェーン分析ツールが進歩し続けるにつれ、この認識のギャップは徐々に縮まってきている。ユーザーは現在、複雑な取引の流れから有用な情報を抽出し、それに応じて意思決定を最適化できるようになってきています。

2.2マイナス面：透明性がプラットフォーム自体に裏目に出る場合

今日、ますます洗練されたオンチェーン分析ツールは、参加者がブロックチェーンのデータにアクセスし、解釈することを容易にしています。データへのアクセスと解釈を容易にしている。しかし、これは新たなリスクももたらす。監視能力が高まるにつれ、透明性そのものが武器化されつつある。ガバナンス構造が弱く、トークン配布が高度に集中している一部のプロジェクトは、操作や組織的攻撃に対してより脆弱です。

2025年3月26日、Hyperliquidは、その推進する透明性によって促進された新しいタイプのプロトコルレベルのリスクにさらされました。ハイパーリキッドは、その透明性の擁護によって促進された新しいタイプのプロトコルレベルのリスクにさらされた。

• 攻撃者はHyperliquidが公表している清算のしきい値とHLPの金庫のサイズを分析し、清算ポイントを正確に計算しました。

• 攻撃者は3つのウォレットを使って410万ドルのショートオーダーと215万ドルと190万ドルのロングオーダーを開き、人為的にJellyトークンの価格をつり上げました

• 攻撃者はHyperliquidの公表されている清算しきい値とHLPの保管庫のサイズを分析し、正確なポイントを計算しました。li>

• JELLYの価格が上昇すると、最初のショートオーダーは清算され、損失はHLP保管庫が負担した。

• 外部のトレーダーは、OKXの発売と「ショートスクイーズ」の噂によって影響を受けた。

• 外部トレーダーは、OKXのローンチの噂と「ショートスクイーズ」の期待に影響され、ロングオーダーを追随し、価格のボラティリティをさらに高めた

• 最終的に、ハイパーリキッドは強制的にゼリーを下げ、0.0095ドルのコストですべてのポジションを清算することを余儀なくされた。システミック・リスクを抑制するため、すべてのポジションを清算することを余儀なくされた。

ハイパーリクイドのアーキテクチャ（保管場所の露出、証拠金レベル、清算基準値、ポジションの公開など）は、不注意にも攻撃の機会を提供してしまいました。-- 不注意にも、攻撃者に正確な圧力をかける手段を提供してしまったのだ。この場合、操作を防ぐというよりも、透明性が協調的な金融攻撃の手段を提供したのである。

皮肉なことに、ハイパーリクイッドが透明性を信奉した結果、最終的に同プラットフォームの直接的な財務的損失だけでなく、システムの回復力を伴う統治能力に関するより広範な懸念も招きました。システムの回復力に対する懸念が広まった。これ以上のシステム的ダメージを防ぐために、チームはJELLYをオフラインにせざるを得なかった。それは必要な動きではあったが、分散化の本来の意図に反するものだった。

同様のリスクは他のプロジェクトでも起こりうる。技術的な設計自体が完璧であっても、プロトコルがオープンで透明である限り、予期せぬ攻撃に対して脆弱である可能性があります。防御メカニズムをサポートし、それらに対処するための明確な戦略がなければ、信頼を高めるための透明性が、かえってシステム的な不安定性の源になりかねない。

この文脈において、透明性はもはや単なる強みではなく、戦略的な脆弱性でもある。

2.3.中立的な側面：透明性が「大衆戦術」の道具になるとき

透明性の結果は、単純にポジティブかネガティブかに分類することはできない。否定的である。ある文脈では、透明性は市場における公平性の促進と個人の利己主義の促進の境界線を曖昧にするツールとなる。

この新たな傾向は、ハイパーリクイドにおいて特に顕著であり、一部の投資家は、公開されているポジションに関する情報のみに基づいて、積極的にポジションを「スナイプ」し始めている。典型的なケースは、CBNという投資家が、公開されているポジション情報のみに基づいて、大口トレーダーを積極的に「狙撃」していることである。CBBという名のトレーダーが、8桁の金額が用意されていると主張し、巨大クジラの協調清算を公に呼びかけた例がある。注意しなければならないのは、ターゲットにされたトレーダーは契約条件に違反したわけでも、不正行為に関与したわけでもなく、単にターゲットにされることが避けられないほど大きなポジションを保有していただけだったということだ。

さらに、この行動はウェブ3の環境における心理的パターン、現代版の「力が正義を作る」メンタリティを反映している。伝統的な物語では、ダビデは正義の劣等生として描かれ、ゴリアテは同じ戦いでも強い兵士に過ぎないにもかかわらず、その強さゆえに敵視される。Web3においても、大きな地位の持ち主は、その行動が正当化されるかどうかにかかわらず、「目に見える力」のために象徴的に標的にされることが多い。可視性は大衆の主観的な認識を増幅させ、客観的な事実よりもむしろ、こうした認識がますます集団行動に影響を及ぼすようになっている。

その結果、無実の投資家の中には、単に「暴露」されただけで、風評被害や金銭的損失を被る人もいるかもしれない。世間に見られている」というこの恐怖は、ウェブ3のエコシステムへの大金の参入を阻害し、最終的には新しいプロジェクトが成長する余地を狭めてしまうかもしれない。同時に、大衆の組織化された行動は、少数の影響力のある人々の手に言説を集中させるかもしれない。皮肉なことに、分散化されたシステムの中に新しい形の中央集権を生み出すことになる。

3.新しい現実：プロジェクトはもっと透明であるべきなのか？

Web3における透明性は諸刃の剣です。一方では、コミュニティが内部の不品行を暴露し、集団行動を通じて市場権力の状況を再構成することを可能にします。他方では、戦略的な市場操作など、予期せぬ攻撃にプロジェクトをさらすことになります。透明性の本来の目的は信頼を構築することだが、同時にシステミックな不安定性のきっかけにもなりうる。

しかし、このようなリスクがあるにもかかわらず、透明性を放棄することは、ほとんどのWeb3プロジェクトにとって現実的でも望ましくもありません。透明性はWeb3の理念の礎石です。オープンな認証を可能にし、情報の非対称性を減らし、信頼を中央集権的な仲介者から分散型システムへとシフトさせます。もし透明性が放棄されれば、Web3と従来の金融やテクノロジーの構造との間の核となる違いも、徐々に消えていくだろう。

したがって、後退するよりも、透明性に適応し、共存を可能にする戦略を構築する方がよい。これには、プロトコルの設計にレジリエンス・メカニズムを組み込むこと、明確な危機管理の枠組みを作ること、プロジェクトに関するユーザーの意識とコミュニケーションを積極的に誘導することなどが含まれる。

例えば、いくつかのプロジェクトはDAOベースの緊急対応メカニズムを確立し、緊急介入が透明でコミュニティが承認したガバナンスによって管理されるようにしていますし、他のプロジェクトは脆弱性報奨金プログラムを定期的に立ち上げ、悪用される前に潜在的な問題を特定しています。

Web3における透明性は最小化することはできず、構造的に必要です。プロジェクトオーナーは、透明性が機会とリスクを増幅し続けることを認識しなければなりません。距離を置くのは「よりよく隠された」プロジェクトではなく、むしろ完全に公開された状態で堅牢に動作できるシステムなのです。