ビットコインの特性についての考察

出典：ブロックチェーン

ビットコインは「デジタルゴールド」である、という見方は、暗号エコシステムでも非暗号エコシステムでも（もちろん私たちも含めて）、ビットコインの強力な信者が長い間抱いてきたものだ。

私もこの見方に疑問はない。

しかし、ここ数年、ビットコインと米国株の収束が進み、金との乖離が進んでいることから、私はこの見方を疑い始めている。

なぜならば、ビットコインが本当に私たちが考えているような「デジタル・ゴールド」であるならば、これほど長い年月を経て、グループがこれほど拡大し、保有者が初期のごく少数のギークから、ますます人気のある機関投資家になり、そのコンセンサスは何倍も強くなり、それに対する人々の信念は何倍も強くなったからです。何倍も強くなり、この強化によって、ますます金のような振る舞いをするようになるはずだ。

しかし、近年のビットコインのパフォーマンスを振り返ってみると、実際には金のような振る舞いはしていないことがわかる。

金の典型的なパフォーマンスは、世界がますます混沌とし、不換紙幣（特に米ドル）や既存の金融システムに対する人々の信頼がますます脆くなるにつれて、人々は金を受け入れ、不換紙幣を放棄するというものです。

金のこの効果は、歴史をさほど遠くないところまで遡れば、よりはっきりと見ることができる。

ブレトンウッズが崩壊する前、世界の不換紙幣はドルに、ドルは金に固定されていた。さらに以前、産業革命の時代には、ポンドや世界中の多くの資本主義先進国の不換紙幣は、金、つまり私たちが知っている金本位制に直接固定されていました。

当時、価値の尺度は最終的にすべて金で測られていた。

ブレトン・ウッズと金本位制があまりにも異質なものであるならば、歴史書が本土の国家政府の最後の2年間の金融状況をどのように記述しているかを見てみよう。

金と銀のドル紙幣が無差別に発行されたことで、不換紙幣は完全に信用されなくなり、人々は大きな取引では金しか使わなくなった。「黄色い魚」は当時の金のあだ名だった。

5,000年にわたる人類の歴史の中で、金はほとんどの期間、この役割を果たしてきた。そのほとんどの期間、国家も個人も、どれだけの金を所有しているかが富の究極の尺度だった。

では、ビットコインの進化と発展はこれを達成したのでしょうか？それとも、人々が不換紙幣や既存の金融システムへの信頼を失ったとき、ビットコインとビットコイン基準を受け入れて富を測るということに、ますます同意するようになるのでしょうか？

私たちはそれについて話すかもしれないが、口先は行動よりも正直でないことが多い。

昨日まで10万ドルの価値があったビットコインを所有し、今日は5万ドルの価値があるとして、それをより信頼したり、ビットコイン基準で自分の富を測ったりするのであれば、私たちはそれを大目に見るべきです。

しかし、保有者の95パーセントは胸を張り、「昨日売っておけばよかった」と後悔していることだろう。

これは実際にドルをより信頼し、ドル基準で富を測っていることになる。

1948年のある日、上海では、昨日はブリ1匹を100万枚の金貨と交換できたが、今日はブリ1匹を50万枚の金貨としか交換できなくなった。上海の人々は全力で金券をブリと交換するのだろうか、それとも「昨日ブリを売っておけばよかった」と後悔するのだろうか。

答えは自明だと思う。誰があえて金のドル紙幣を信じるだろうか？

このように比較すると、ビットコインと金の違いがよくわかると思います。

実際、ビットコインの黎明期には、ビットコインをより信じていたのは理想主義的なギークたちであり、彼らは暗号資産をビットコイン基準で測ることを好んだはずだ。その代わりに、暗号資産は、より多くの一般市民や機関がエコシステムに参入するにつれて、より多くの保有者が米ドルのステーブルコインをより信頼し、米ドル（ステーブルコイン）で暗号資産を測定することをより望むところまで進化した。

もちろん、ビットコインをいくら保有していると主張する人もよく見かけますが、私の考えでは、それはビットコインをより信頼しているとか、ビットコインで資産を測っているということではなく、米ドルに換算したときのビットコインのドル価値を信頼しており、自分のビットコインが米ドルでいくらになるかをより気にしているということです。ここでは、ビットコインは財産と同様に富の目印なのだ。

金が歴史上、そして人々の中で金融的性質と貨幣的属性を確立するのに5,000年かかったが、ビットコインにはそのような歴史はない。

歴史という拷問と研ぎ澄まされたものがないため、少なくとも今のところ、ビットコインが金のようだと言うのは難しい。

ビットコインは現実世界に対するヘッジだという考え方もある。

しかし、ビットコインが長年にわたって現実の危機の中で何を見出してきたかを詳しく見てみると、初期の頃は、金融危機がキプロスを襲った時など、ビットコインをヘッジに使う人がいて、その資金の一部がビットコインに注ぎ込まれた。しかし、現在に至れば至るほど、人々が現実世界に対する信頼を失ったとき（米国の株式市場の崩壊など）、より多くの人々や組織が、そのようなリスクをヘッジするためにビットコインを買い増すのではなく、ビットコインをステーブルコインに交換したり、単に米ドルに交換したりして、しばらくの間、その時々のリスクをヘッジしているようだ。

このような行動が、現実世界の危機に対するヘッジに見えるのだろうか？

では、ビットコインの特性とは一体何なのでしょうか？

私は、デジタル時代における特別な種類のコレクターズアイテムのようなものだと思います。

金とは違いますし、「価値の貯蔵」と呼ぶには無理があります。

斉白石の絵画も限られたものであり、非常に価値があり、大金の価値があるが、コレクションだと言っても、「○○の金」とは言わないし、「価値の保存」とは言わないだろう。

それらの絵画について、私たちは次のことを知っている：

経済が高騰し、金持ちが大金を使う勇気があるとき、その価格は高騰する。

しかし、経済が衰退し、富裕層や権力者が数を数え始めると、その価格は衰える。

「繁栄の時に収集し、混乱の時に金」、それらの絵画は繁栄の時に収集している。

この点で、ビットコインも似ている。

米国の株価が乱高下し、金融機関が大金を使う勇気を持てば、ビットコインの価格は高騰する。

米国株が凋落し、金融機関が勘定を始めると、ビットコインの価格は凋落する。

このビットコインと米国株式市場（経済）との連動効果は、むしろ収集品と経済との連動効果に似ている。

つまり、ビットコインはある意味で収集品に似ており、その価値は別の意味を与えられている。鑑賞することはできなくても、その歴史、特殊な技術、それが作られた歴史的背景が、他の収集品にはない特徴を与えている。

そうだとすると、その将来の動きは、米国株（米国経済）のパフォーマンスに強く依存するか、暗号エコ経済に強く依存するかのどちらかであり、金のようなリスクヘッジの役割を果たすとは考えにくい。