米控訴裁判所、AIが生成した芸術は著作権で保護されず、人間の作家性が強化されるとの判決を下す

裁判所の判決：AIが生成した芸術に著作権は認められない

人工知能（AI）の創作物に著作権が認められるかどうかをめぐる議論が、大きな展開を迎えている。

最近の判例で、米国の控訴裁判所は、人間が関与せず、完全にAIによって創作された芸術は、米国法では著作権保護の対象にはならないと断言した。

著作権には人間の著作者性が不可欠であることに変わりはない

米コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、スティーブン・ターラー氏のAIシステム「Dabus」が作成したとされるアートワークの著作権申請を却下した米著作権局に味方した。

裁判所は、著作権が認められるのは人間の作者による作品だけであるとの判決を下し、知的財産法における長年の原則が強化された。

この判決は、ジェネレーティブAIの台頭が著作権の境界線に疑問を投げかけ続けるなか、増え続ける法的課題に新たな一石を投じるものだ。

著作権局は、以前にも、システム「Midjourney」を使って生成されたようなAI支援作品の著作権請求を却下したことがある。

ターラーの著作権当局との法廷闘争

ミズーリ州の研究者であるターラーは、2018年に「楽園への最近の入り口」と題された作品の著作権保護を申請し、彼のAIシステムが独自に画像を作成したと主張した。

著作権局が却下した作品「A Recent Entrance to Paradise」。(出典：著作権審査会）

しかし、著作権局は2022年の申請を却下 著作権の対象となるには、著作者は人間でなければならないと主張する。

2023年、ワシントンの連邦地裁判事は、人間による著作が著作権法の基本的要件であるとして、この判決を支持した。

ターラーは連邦裁判所への控訴の中で、この判決は「極めて新しく重要な発展途上の分野への投資と労働力を抑制することになりかねない」と警告した。

裁判所、著作権訴訟において人間のみの著作者性を強化

パトリシア・ミレット米連邦巡回控訴裁判所判事は、3人の裁判官からなるパネルに意見を述べ、米国の著作権法は「すべての著作物は、まず人間が著作したものでなければならない」と述べた。

裁判所は、著作権法の多くの規定は人間の著作者に適用されて初めて意味を成すと説明し、登録には人間の著作性が必要であることを肯定した。

ターラーの弁護士であるライアン・アボットは、この判決に強く反対し、控訴する意向を表明した。

しかし、著作権局は、"裁判所が正しい結果に達したと信じている "と述べ、裁判所の判決に自信を示した。

AIが生成したコンテンツを取り巻く法的状況が進化するなか、クリエイティブな作品における人工知能の役割の増大に対応するために、著作権法はどのように適応すべきだとお考えですか？