ヴィタリック・タコ コミュニティ・テキスト AMAインタビュー全文

情報源: Twitter @TakoProtocol

先ほど終了した@VitalikButerinのTakoクライアントに関する中国語テキストインタビューに興味を持っていただきありがとうございます！VitalikはAMAイベントを通して、Mableやコミュニティからの質問に丁寧に答えてくれました。議論されたトピックに従って、AMAの全内容を分類しました。イーサの過去と未来

そして、@に改めて感謝します。Mable_Jiangと@BlockBeatsAsiaに改めて感謝します！

イーサの過去と未来

質問 1

Mable: 

ありきたりな質問をしたいのですが、2025年2月にまた戻ってくることに意味があると思います！

あなたの考えでは、今日のイーサはビットコインの存在とワールドコンピュータの存在のどちらに近いべきでしょうか？

あなたは以前のXの投稿で、ETHに否定的な見方をしている人々の多くは実際には単なる短期投機家であり、彼らのフラストレーションはETHコミュニティを建設的に助けることにはほとんどならないと述べていました。しかし、OG ETH-Maxi陣営には、「ETHはお金である」という考えを高らかに宣伝し（例えば、ETH Maxis Ether最大主義者のメディアであるBankless）、ETHをもう一つの競争力のあるデジタル通貨としてBTCと比較する人がかなりいます！そして、もう一つの競争力のあるデジタル通貨として、ETHをBTCと比較するのです！（そしておそらく、より良い通貨の形であっても）。

ETHの将来的な採用について、あなたが思い描く究極のシナリオは何ですか？

ヴィタリック：

2つの考え方は相互に互換性があると思います。

どのブロックチェーンが「真に非中央集権的」かを見分ける必要があるなら、比較的簡単なテストが使えます。ビットコインとイーサだけがこれに明確に答えられるような気がする。 Etherの開発のほとんどは財団の外にあり、クライアントチームは独立したビジネスモデルを持っています。

この段階に到達するのは難しいことです。

TPS（スループット）を追求してこれらの利点を放棄するのは大きな間違いです。

これらの特性は、長期的な価値を持つデジタル通貨を作り、優れたワールドコンピュータを持つのに適している。しかし、ワールドコンピューターはスケーリングの問題も解決する必要がある。「ワールドコンピューター」とは、「世界中のすべてのアプリケーションを同時にサポートできるコンピューター」という意味ではなく、「世界中のアプリケーションが互いに操作できる場所」という意味だ。 ハイパフォーマンス・コンピューティングはL2に置いても構わない。しかし、この役割には、やはりL1が十分な規模であることが必要です。詳細は、私が最近書いた投稿にあります：

https://vitalik.eth.limo/general/2025/02/14/l1scaling.html

ETHは、世界中のアプリケーション（金融とENSなどのその他のアプリケーションの両方）が互いに使用するのに適したデジタル資産です。 ETHはすべてのトランザクションでL1上にある必要はありませんが、ETHを使用したい人が少なくとも一度は使用できるように、十分なスループットが必要です。

つまり、ここでも2つの方向性は両立するのです。イーサをより優れた世界のコンピュータにするのと同じ特徴が、ETHをより優れたデジタル通貨にするのと同じ特徴なのです。

Question 2

Mable:

Mable:

より多くの開発者にイーサへの参加を促し、すでに参加している開発者にインセンティブを与え、引き留める（イーサは間違いなく、より新しいL1や、より寛大なL2の開発者インセンティブよりも、より複雑な状況を持っています）ことが、今優先されるのでしょうか？

ネットワークの分散化を加速させ、スケーラビリティを向上させ、より多くのアプリケーションシナリオを模索する - この3つの側面のうち、現在イーサにとって最も優先度が高いのはどれだと思いますか？

ヴィタリック:

実はここで、3つの問題を一度に解決する方法を見つける必要があります。

より多くの開発者を惹きつける

よりオープンソースで、安全で、一般に利用可能な標準に準拠し、長期的な価値を持つアプリなどを開発するよう、開発者を奨励する

(2)を解決する過程で、閉じたサークルの状況（「エコシステム」）を避ける。(「開発者と仲良しだから私たちは同じ側だ」的な)

私が最近、イーサリアムの整列はソーシャルゲームではなくテクノロジーゲームであるべきだと言ったのはそのためです。

私がこの問題を取り上げたかったのは、今、分散化において最も差し迫った中央集権化の問題は、L1の問題ではなく、L2やウォレットやアプリの問題であることが多いと思うからです。

私たちがこれを実現するために手助けできる方法がいくつかあります。

開発者がブロックチェーンとは何か、チェーンに載せるべきもの、載せるべきではないもの、ブロックチェーン領域で何に関心を持つべきかなどをより簡単に知るための教育

ブロックチェーンの特徴である技術の一部の部分がアプリケーションの開発者にとって難しすぎるのであれば、開発者が取り入れやすいように財団が自ら行うこともできます。例えば、zkのプログラミング言語やa16zのヘリオスなど

開発者に明確な基準を与える。例えば、イーサリアムクライアントを作っているのであれば、多くのテストがあるので、自分のクライアントがパスできるかどうかを確認するために独自のテストを実行することができますし、L2をやっているのであれば、l2beatのステージ1、ステージ2などのフレームワークがあります。これはzkアプリやウォレットなども提供するはずだ。

質問3

@Anon_tako:

イーサリアムの成功は、最終的に何によって評価されるべきとお考えですか？技術的なブレークスルーでしょうか、ユーザー普及の広がりでしょうか、それとも社会的平等や権力の分配への影響でしょうか？

ヴィタリック：

ユーザー普及の幅が今最も重要です。ゼロ知識証明、コンセンサス・アルゴリズム、仮想マシンなどです。ユーザーによる採用はあったが、最も注目されている採用は、1日で97％下落したmemecoinsである（私はここで全てのmemecoinsに反対しているわけではない。）

私は、3つのテストに合格するアプリが必要だと思います：

自分自身や知り合いが実際に使いたいと思うことを想像できるか？つまり、理論的に面白いかどうかです（分散型ユーバー！ すごい！）。理論的に面白い（分散型ユーバー！すごい！）ことと、実際に機能することの違い

お金になるか？儲からなければ、最高水準の品質のアプリを作るのは難しい

ユーザーでも投資家でもない人は、この存在を知って嬉しいだろうか？つまり、世の中に本当の価値があるのか

この3つを同時にパスするのは難しく、今パスしているのは、市場を予測する可能性のある決済とストアオブバリューのアプリだけだろう。あと10個の成功例を追加する必要がある。

質問4

@Anon_tako:

ビーコンチェーンを立ち上げた理由のひとつに、キャスパーのスライスがあると言われています。個人的な意見ですが、Beacon Chainを作るという決断はEtherの歴史の中で最も重要な瞬間の一つでした。しかし、DAOフォークや上海テロのような出来事の方が注目されているように見える。(あるいは、私が議論を見ていないだけかもしれませんが、もしあればリンクをお願いします。)

ビーコンチェーンの決定はいつ行われたのでしょうか？2018年ですか？

どのような状況でしたか？全会一致の決定だったのでしょうか、それとも賛否両論だったのでしょうか？

当時、新しいビーコンチェーンではなく、eth1をPoSにアップグレードすることを真剣に検討していましたか？

私の感覚では、DAO分岐の後、イーサリアムコミュニティでPoSへの移行に反対していた人はほとんどおらず、人々はこれはすでに決まったことだと思っていました。当初はPoSに大反対していた人の方が多かったのですが、PoSへの反対はDAO分岐への反対と高い相関関係があったため、DAO分岐後にそのほとんどがETCに移行しました。2016年以降、少なくともコア開発者グループでは、PoSを廃止して恒久的にPoWであるチェーンを作るべきだと提案するコア開発者を聞いたことがありません。

Beaconチェーンを作ることにしたのは、イーサが移行した真新しいコンセンサスアルゴリズムを作る前に、しばらく稼働させて明らかな穴や問題がないことを確認すべきだと考えたからです。そこで私たちは、PoSチェーンを独立したチェーンとし、まずそれを単独で稼動させ、その後このチェーンを既存のイーサと統合することで、リスクを減らすことにした。この決定は2018年の夏に行われましたが、私たちはPoW -> ハイブリッドPoS -> PoSなどの他のロードマップについても考え、最終的に独立したBeaconチェーンを始める方がシンプルで安全だと判断しました。

質問5

@Anon_tako:

今日のヴィタリックは金の爪と銀の鱗を生やし、竜殺しの少年から竜になった。イーサリアム採掘時代はまだ民主的なコンセンサスだったが、今のVの管理体制は独裁的で権威主義的な管理モデルだ。POSに移行した後、それはさらに人民代表大会のシステムに、グループの背後で密かに党に参加したことを疑う？

ヴィタリック：

PoWが民主的でいられるのは短い間だけです。なぜなら常に規模の経済があり、大きなマイナーはより効率的だからです。

PoSの前にASICが大きくなかったのは、おそらくPoSに移行する計画があることをみんなが知っていたからだと思います。もし私たちが初日から「私たちはPoWの永遠だ」と宣言していたなら、毎年分岐を行い、アルゴリズムを変更しない限り、2016年から19年の間にASICが登場した可能性が非常に高いのですが、それは中央集権的なものになっていたでしょう

ですから、PoWで7年間ディストリビューションを行い、その後PoSに移行するという私たちのアプローチはベストだと思います。

PoSには独自の公平性があります：10倍の資金があれば、10倍のブロックを生産できます。ASICのPoWでは、規模の経済があり、10倍のお金＝11倍のブロックを作ることができます。

そしてこれがもう一つのポイントです。PoSはイーサを統治する方法ではありません。イーサホルダーには、次のフォークに入れるEIPを選ぶ権利などはありません。もしPoSを使ってそのような決定をするとしたら、それは確かにリーガリストになりすぎるでしょう。

Issue #6

Community issues:

イーサリアムの開発を加速させる方法について、あらゆる側面から体系的に詳しく話してもらえますか？ ethは10年前のもので、1年に1回のアップデートですが、開発が遅く、ものすごく加速させる必要があるように感じます。 eth/acc

Vitalik:

今の主な目標はブロブの数を増やすことで、ここにあります:

アスペクトラ、ブロブ・ターゲットを3から6に引き上げる

フサカ、ピアダを追加し、ブロブ・ターゲットを再び引き上げる

2026年と2027年にピアダスの最適化を続ける

2Dデータの利用可能性サンプリングを追加し、その後ブロブ目標を引き上げる

また、L1ガス制限を引き上げるロードマップがある。L1ガス制限のロードマップもありますが、こちらは遅延実行やステートレスなど、より複雑です。

Question 7

Mable:

Mable:

EIP-1559理想的な動的平衡設計はこれまでに達成されたと思いますか？イーサネット・ネットワークにおけるインフレ・ダウングレードに関するコミュニティでの提案/考えについて、また、何を達成したいのかについて、あなたの個人的な意見を聞かせてください。

Vitalik:

EIP-1559は多くの人に誤解されていると思います。主な目的はイーサリアムを枯渇させることではなく、市場をより効率的にすることです。EIP-1559以前は、取引を投稿し、取引が確認されるまで1～15分待たなければならないこともありましたが、今では一度に1～2ブロック内で取引が確認されます。

この仕組みは完全に成功しました。そこで現在、多次元ガス（https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7706）やこの仕組みなどの最適化について考えています https:/ //x.com/VitalikButerin/status/1889013890291318838

Question 8

@Anon_tako:

Web3のエコシステムでは、「オデッセイ」ミッションのような大規模なインセンティブ・プログラムを実施して、多くのユーザーを集めるプロジェクトもあります。Bera ChainやStory Protocolのようなプロジェクトは最近、数十万から数百万のユーザーを巻き込むような、かなり長時間のテストネットキャンペーンを実施した。しかし、トークンが稼動すると、実際のアクティブユーザー数は大幅に減少し、通常は1000人未満になった。この食い違いは懸念材料だ。インセンティブを得るためだけに参加しているのではなく、実際に参加しているユーザーがどれだけいるのだろうか？同時に、プロジェクト側の統計的結論をミスリードすることにもなりかねない。分散化と本格的なコミュニティ構築を重要視されているようですが、このようなやり方についてどう思われますか？実際に活動しているかどうかにかかわらず、単に多くのユーザーを追いかけることは、Web3の本質的な精神に沿うものだと思いますか？それとも、プロジェクトは、持続可能な成長と実際の採用を確実にするために、比較的小さくても非常にアクティブなユーザーベースを育成することにもっと焦点を当てるべきでしょうか？

Vitalik:

この種の計画は、アプリがそれを試して、時には失敗し、時には成功するのに適していると思います。イーサネットの場合、まず第一に、このような計画を実施するためのイーサネットの規模をサポートする十分なリソースがありません。第二に、我々の主な関心事はユーザーだけでなく開発者である。第三に、どのような開発者を惹きつけるかという問題が重要です。ですから、開発者を惹きつけるためのコミュニティ・アプローチとしては、必要に応じて特定のドメインのスポンサーシップを与えることだと思います。しかし、これに頼り過ぎない方がいいでしょう。

Mable:

今日、多くのL2が存在し、主にOPスタックファミリーがあり、zkrollupの試みもあります。

何がより良く機能し、何が当時期待されたほどには機能しなかったと思いますか;

。

一般的にロールアップは良いことなのでしょうか、それともイーサにとっては吸血鬼なのでしょうか？

ETHは本当にこれらのL2を必要としているのでしょうか？

Vitalik:

今まで私たちはたくさんのL2を持っていました。「

これまでのスケールアップのやり方は、おそらくL1＋L2のハイブリッドと解釈できますが、どのトレードをL1にして、どのトレードをL2にすべきかを十分に明確に定義した人はいないと思います。

「すべてをL2に」という答えは受け入れがたいものです。なぜなら:

• ETHの交換媒体や価値の貯蔵などを失うのは簡単だからです。L2がL1からユーザーを奪い、その見返りをL1に何も返さないことを心配しているなら、この問題は「L1はほとんど何もしない」

• L2をまたいだオペレーションには、依然としてL1が必要です。もし1つのL2が故障しても、ユーザーはもう1つのL2に自分で移動する方法が必要です。 ですから、L1のユースケースを避けるのは難しいものがあります。 このトピックについてはこちらに書きました:

https://vitalik.eth.limo/general/2025/02

• 「すべてをL1で」この答えも受け入れがたいものです。"text-align: left;">L1が多くのトランザクションをサポートする場合、中央集権的になるのは簡単です。

• チェーン上のトランザクションに対する世界の需要は無限であり、L1のTPSがどれほど高くても、次のようなアプリケーションを必要とする可能性があります。L1のTPSがどれほど高くても、10倍以上のTPSを必要とするアプリケーションは常に存在する（例えば、AI、マイクロペイメント、マイクロ予測市場など）

• L2はスケーリングを行うだけでなく、事前確認を通じてより速い確認を提供し、シーケンサーを通じてMEVの問題を回避します

• L2はまた、事前確認を通じてより速い確認の機会を提供します。MEVの問題

ですから、L1＋L2のハイブリッドが必要なのです。

L2の役割はこれからも変わっていくと思います。例えば、今はevmと同等のL2で十分だと思われますが、よりプライバシーに特化したL2（Aztec、Intmaxなど）や、よりアプリケーションに特化したL2（アプリがMEVの状況をコントロールしたい場合などにメリットがあります）

L2 の役割は変化し続けると思います。align: left;">ですから、短期的には、私たちは同時にL1の容量を増やし続け、L2により多くのスペースを与えるためにブロブを追加し、L2間の相互運用性を押し進めるべきだと思います。

質問2

Mable:

ロールアップのルートは、かなり以前からテーブルの上にありました。分散型シーケンサー）は、検閲に対抗することができないため、将来の規制にとって大きな課題の一つだと思いますか？分散型シーケンサーのソリューションに向かうと思いますか？前の質問に「はい」と答えた方は、MegaETHの分散型シーケンサー・ソリューションをどう思いますか？

ヴィタリック：

分散型シーケンサーには多くの利点があります：

• 分散型シーケンサーは、ロボコールなどでユーザーから盗むことがないようにします

インスタント事前確認

• サーバーが直接シーケンサーになるため、レガシーアプリをブロックチェーンアプリにするのは簡単です

中央集権的なシーケンサーのリスクは、ブロックチェーンの分散的な性質を利用することで回避できます。インクルードメカニズムはシーケンサーが中央集権的にユーザーを検閲することを許さず、楽観的またはzkプルーフメカニズムはシーケンサーがアプリケーションのルールを変更したり違反したりすることを許しません（例えば、突然追加のトークンやNFTコレクションを発行するなど）。

しかし、中央集権的なシーケンサーはまだリスクが高いので、問題を解決するために中央集権的なシーケンサーに完全に頼ることはできません。ですから、エコシステムの2つの部分が両方のアプローチを推進することには賛成です。

一般ユーザーが検閲に強いトランザクションを送信する能力を維持することは、もちろん重要です。

マーブル（追加コメント）：実際、私の出発点は、米国の規制当局が彼らを追及するかもしれないということです。

Vitalik: もしそうなった場合、2つの可能性があります。

1. DAO はシーケンサーと代替シーケンサーを選択し、常に新しいシーケンサーに移動します

2. 私たちはベースロールアップを使用します

   。

最初のものは調べる価値があると思います。

2つ目は予備的なオプションで、ベースのロールアップの方が優れていて、より多くのロールアップを使い始める理由が他にもあるかもしれません。

イーサネットの良さは、一度に複数の方向を試せることです。

質問3

Mable:

ETH3.0のテクノロジーパス、達成したいこと、ロールアップ時代に達成したいことの違いについて教えてください。昨年11月のDevconで発表された3.0のデザインは、現段階ではロールアップがメインのイーサネットワークに本当の価値を提供していないという事実を考慮していたのでしょうか？

Vitalik:

現在、ETH 3.0と呼ばれるものは何もありません 

ジャスティン・ドレイクの5年計画がそうだと言う人もいますが、その計画はあくまでコンセンサスレイヤーであり、実行レイヤーではありません。

L1とL2の関係とバランスは実行層の問題です。L1の強化（ガスリミットの増加、ステートレス検証（verkleのようなステートレス証明）やその他の機能の追加など）、L2間の相互運用性の向上、ブロブの増加などです。

また、L2がL1に十分な取引手数料を支払っているかどうかという問題は、短期的な視点で見すぎてはいけないと思います。例えば、

• 4844 以前は、「L1はL2の血を吸っているのか」という逆の不満がありました。

• 現在、直近30日間のブロブ手数料は500ETHです

• ブロブターゲットが3から128に引き上げられた場合、私たちの計画によると、ブロブガス価格が同じであれば、月21,333ETH、年間256,000ETHを消費することになります

• 。

つまり、ここでの物語は急速に変化しやすいということです。L1で起こるべきことがL1で起こるようにL1を強化し、ブロブを増やし、そしてコミュニティの適応性を保つ必要があります。Strong>Mable:

エコシステムが「開花」している現状において、エコシステムをつなぐ相互運用性（資産の橋渡しだけでなく）を高め、標準化されたクロスチェーンプロトコル（ERC-7281など）を通じて外部のエコシステムに積極的に接続する必要性をイーサは感じていますか？

Vitalik:

私たちが最初に優先すべきは、イーサL2間の相互運用性を向上させることだと思います。その後、暗号間の相互運用性、さらには暗号からフィアットへの相互運用性へと拡大することができるでしょう。

Organisational issues with Ether

Question 1

Mable:

あなたはEFをリードするために再出発することを決めました。EFを率いるために再出発することを決めたわけですが、熟慮を重ねた結果だと思います。今日、あなたのすべての思考過程を私たちに話していただけませんか？

ところで、あなたは中国の特色ある社会主義を認識していますか？この質問の出発点は、アメーンとのディスカッションの中であなたがおっしゃっていた「プロボード」です。組織が正しい道に進む前に、組織の方向性を舵取りし修正する強力なリーダーが必要だと思いますか？

ヴィタリック：

ブロックチェーンコミュニティ、そして世界全体が今、危険な状態にあると思います。長期的な価値のないもの、あるいは悪意さえあるものが非常に多く、こうしたものやその背後にいる人々が注目されています。

しかし、私たちはこれらのことに対してただ叫ぶだけで、より良い代替案について言及しないわけにはいかない。ですから私たちの目標は、安定した明るい未来が可能であることを示す良い仕事をすることです。

ここで私は、ブロックチェーンの輪の中（1日で97％下落したmemecoinが私たちの未来でないとしたら、何が未来なのでしょうか？）今、多くの人が民主的な方法は不可能で、強い人間のリーダーだけが物事を実行できると考えています。でも、devconに参加していた政治学者が、イーサを尊敬している理由の一つは、イーサが本当にオープンな分散型エコシステムであり、これまでこの規模で成功してきたからだと言っていました。もし我々がこの方法で成功することができれば、世界に与えるポジティブなインパクトは非常に大きなものになり、多くの人々に明るいサクセスストーリーを与えることができ、彼らはそれを追いかけることができるだろう。

しかし、「分散型」は「何もしない」と同じではない。イーサリアム財団の還元哲学は、「財団を0にする」という意味ではなく、生態系のバランスを保つための方法です。ある場所で生態系のバランスが崩れている場合（例えば、生態系の一部が中央集権的になりすぎている、あるいは重要な公共財があるにもかかわらず誰もそれを行っていない）、私たちはCOUNTERBALANCE（均衡を保つこと）に参加して支援することができます。新しい場所に不均衡があれば、そこに資源を移動させることができる。

中国文化において、私たちが追求している方法は、おそらく『道経』の考え方に最も近いものでしょう。しかし、この道を進むには賢さが必要であり、「何もしないで成功する」のではなく、いくつかの場所で改善する財団の能力が必要なのです。

質問2

Mable:

私はイーサリアムのコアコミュニティの一員ではないので、より詳細な政治的問題のいくつかについてはあまりよくわかりません。あなた自身の視点から、特定のETH Maxis OGがイーサリアムコミュニティを去った主な理由は何だと理解していますか？ シューヤオとポッドキャストを録音したとき、彼女は興味深い点に言及しました：イーサは再構築する前にゼロにする必要がある（冗談半分で）。イーサの現段階では、既存の保有者やコミュニティメンバーの大規模な入れ替えに直面していると思いますか？

Vitalik:

いろいろな人がいろいろな話をしていると思います。

例えば、ブロックチェーン界には、10年前ならブロックチェーンのゴールは個人の自由を守り、政府の覇権に対抗するグローバルで中立的なシステムであると言っていたような人たちがたくさんいます。政治家たちにもっと友好的になれば、次は私たちのチェーンで起こるだろう！個人的には、そういう人は道を踏み外すと思う。もちろん、私は純粋な理想主義者だ、非現実的だ、などと言うだろう。それぞれの言い分がある。

また、イーサのエコシステムはOGにコントロールされすぎていて、新しい人が入ってくる余地がないと言う人もいます。

私は、イーサのエコシステムはOGにコントロールされすぎていて、新しい人が入ってくる余地がないと言う人もいると思います。

私は、このような苦境から抜け出すための適切な道は1つしかないと思います。このような話は、抽象的な「自由で、オープンで、検閲に強く、サンパンクな公共財など」ではだめで、明確なアプリケーションレイヤーの答えが必要なのです。情報金融（AI＋暗号の方向性としての「情報金融」）、プライバシー保護、公共財のための質の高い資金調達、そしてオープンワールド・ファイナンシャル・プラットフォームのコンポーネントで良い仕事を続けること。ここには、同時に多くのユーザーにとって価値があり、私たちが常に持っている価値観に沿ったものがたくさんあります。私たちはその方向性に再び乗る必要がありますし、ここには新しい人が入ってくるチャンスがもっとあります。

質問3

Mable:

イーサには、もっと営利企業的な経営が必要だと思いますか？ETHとSOLの現在の違いは、本質的に異なる「組織形態」の効率性の違いであり、異なる目標を達成するための違いであると言えますか？達成されている目標とは何ですか？

Vitalik:

イーサは分散型エコシステムであって、会社ではないと思います。イーサが会社になれば、イーサが何であるかの大半を失うことになるでしょう。会社であることは会社の役割です。

イーサリアムのエコシステムには、Consensys、さまざまなクライアントチーム（Nethermind、Nimbusなど）、Coinbase、L2チーム（AztecやIntmaxなど。）

最善のアプローチは、財団が調整役となり、これらの企業にメリットを実現する機会を増やす方法を見つけることです。

Question 4

Community question:

イーサネット財団の全職員は、リーダーシップチームを含め、KPI/OKRのような評価メカニズムを持っていますか？非営利組織は一般的に非効率性に悩まされます！EFはそのような問題を抱えていると思いますか？もしそうなら、どうすれば解決できますか？

Vitalik:

イーサ財団はここ数ヶ月で多くの内部改革を始めました。

分散型ソーシャル・プライバシー・ガバナンス

質問1

Mable:

あなたは、資産取引のシナリオにおけるZKアプリケーションに加えて、Web3空間におけるZK（Zero Knowledge Proof）技術のアプリケーションに焦点を当てていますが、ソーシャルメディア・ネットワークにおけるシナリオにはどのようなものがありますか？プライバシー保護を実現するためにZKを導入できるシナリオにはどのようなものがあると思いますか？

Vitalik:

• Anti-witch attack authentication.多くのサービスがkycでのログインを要求するのは、あなたが誰であるかを知っているからではなく、あなたがボットではないことや、禁止されても10万回アカウントを再開できないことを知りたいだけなのです。このユースケースを実装するために必要なのは、ZKの人物証明、または評判の証明です。実際、anonworldのように、トークンの証明で十分な場合もあります。AIアプリケーションのプライバシーを守ります。ここでzkは必ずしも最適な技術ではなく、FHEかもしれません。FHEも最近改善されてきており、FHEのオーバーヘッドを再び減らすことができれば、チャンスがあるかもしれません

• 任意のWeb2アカウントをzk-snarkでパッケージ化し、Web3で使用します。zkpassport、zktlsなどが良い例です

このテクノロジーは、個人の自由とプライバシーを保護することで、社会的領域やその他の領域における多くのセキュリティ、ガバナンス、その他の問題を解決する機会をたくさん持っていると思います。

質問2

Mable:

あなたは、@simondlrSimon de la Rouviereが「この芸術はいつも売りに出されている。" Haberger tax experiment (patronage as an asset class - 資産クラスとしてのパトロネージ)を行ったことをご存じだと思いますが、この種の実験が将来、分散型ソーシャルネットワークの新たな進歩を成長させることができると思いますか？分散型ソーシャルに関する実験で使われることを期待するメカニズムはありますか？

ヴィタリック：

はい、分散型ソーシャルメディアは、多くの新しいメカニズムを試す絶好の機会だと思います。

ハーバーガー税はその一例ですし、他にもいくつかあります。

• コミュニティノートのような仕組み

https://vitalik.eth.limo/general/2023/08/16/communitynotes.html

• ツイッターやユーチューブに似た、クリエイターへの支払い。しかし、より公平で透明性がある。

• ソーシャルメディアとDAOガバナンスを組み合わせる

質問3

。Mable:

この質問はTakoの創設者@EEEEdison1992からのものです。暗号の世界にいる私たちが、コミュニケーションやコラボレーションのために、テレグラムやツイッターのような中央集権的なソーシャルアプリに依存している現状をどう思いますか？ 非中央集権的なソーシャル・メディアや真の暗号コミュニケーション・ツールの構築は、皆のレーダーにあまり映っておらず、認知されていないようですが、これまでのところ、それらはあなたの期待に応えるように進化していますか？この領域での構築を模索しているチームに、どのようなアドバイスをしますか？

Vitalik:

これは私にとっても大きな関心事です。個人的には、ここ2年間、自分自身の会話のほとんどをテレグラムからシグナルに移行することに取り組んできました。 しかしシグナルもまた不完全で、機密性がありながら中央集権的で、相互運用性がなく、ログインするには携帯電話番号が必要で、サーバーはあなたのメタデータの多くを見ます。

しかし、より高品質のインスタントメッセージングソフトウェアを作るのは難しいです。.毎年Statusを試していますが、彼らは完全に分散化しようとしていて、いい仕事をしていますが、それでも信頼性の問題があります。実際、独自のインスタントメッセージングソフトウェアを作っている小さなチームがいろいろあるんだけど、ひとつにまとまっていないから、それぞれが十分でないことが多いんだ。

私は最近、様々なドキュメントにfileverseを使い始めた。もしこのクオリティを達成できる分散型、暗号化されたインスタントメッセンジャーなどがあれば、私は間違いなくコミュニティがこのインスタントメッセンジャーに移行する手助けをしようと思います。

Question 4

@Anon_tako:

あなたは「暗号政治」の複雑さ（例えばDAO事件や採掘者投票論争）について警告しています。プロトコルレベルのミニマリスト・ガバナンス」をどう思いますか？将来のハードフォークにおける利害の駆け引きに対処するために、「プロトコルレベルのミニマリスト・ガバナンス」で十分だと思いますか？社会層（ENSやGitcoinなど）のガバナンスのニーズがプロトコル層と衝突する場合、「憲法レベル」の調整原則はあるのでしょうか？

Vitalik:

「プロトコルレベルの最小限のガバナンス」が、将来のハードフォークにおける利害の駆け引きに対処するのに十分かどうかですが、私はここで深刻な問題が発生するとは思いません。というのも、ほとんどすべてのL1プロトコルの決定は、より複雑な技術的決定であり、「アプリケーションAには良くて、アプリケーションBには悪い」というようなことはほとんどないからです。例えば、EIPと新しいEVM機能があれば、それを使うプロジェクトもあれば使わないプロジェクトもあるでしょうが、これは深刻な問題ではなく、私たちは何度も解決してきました。

Issue #5

@Anon_tako:

Web3 は誰もが平等な空間であるはずですが、Warpcast はランキングや自動コメント/プライベートメッセージの崩壊メカニズムを導入し、明確な階層構造を作り出しています。事実上、一握りのインフルエンサーのための排他的な社交場となっており、私のような一般ユーザーは、その貢献がどんなに価値のあるものであったとしても、相応の注目を得ることはできない。Web3のソーシャル・プラットフォームにおいて、このような注目の一極集中が進んでいることについてどう思いますか？私たちは、社会的地位よりもむしろアイデアによって動かされるシステムを目指すべきではないでしょうか？

ヴィタリック：

公正でありながらソーシャルメディア・アルゴリズムを行い、スパム的なコンテンツ攻撃を避けるのは難しい問題です。だから、あるクライアントがうまくいかなくても、誰でも自分のクライアントを作ることができ、初日からFarcasterのネットワーク全体と話すことができる。だから、TakoやFirefly、Farcasterのエコシステムに他のクライアントがあるのは嬉しいし、Warpcastが解決できない問題のいくつかを解決してくれると嬉しい。

ヴィタリックの世界観

質問1

@Anon_tako:

あなたは共産主義者ですか？

ヴィタリック:

いいえ。資本主義者でもない。どちらも20世紀のイデオロギーです。(これらの言葉は無意味なまでに引き伸ばされ、乱用されてきました。1990年代にマイクロソフトがLinuxを「共産主義者」と呼んだことを覚えていますか:

https://www.theregister.com/2000/07/31/ms_ballmer_linux_is_communism/)

私は自由を支持します。

私は自由、世界的な機会の平等、博愛と協力、人類の福祉と進歩を支持します。これらは時代を超えた原則です。問題は、21世紀という状況の中で、これらの価値を実現するために利用可能な手段をどう使うかだ。私が個人的に支持している様々なメカニズムについて長々と書いてきましたが、私だけが良いアイデアの源だとは思っていませんし、これを行うための最善の方法を見つけ出すことは、思考とますます現実的な実験の両方を必要とする共有プロジェクトだと思います。

Question 2

Mable:

AI は今日のテクノロジーの進化的発展を加速させますが、あなたは以前、d/accの概念について言及しましたが、技術力の分散化／非中央集権化に関して、プロセスを効果的に加速させることは、今、あなたが期待していたことのように思えますか？この点で心配すべき落とし穴はありますか？私自身は実際、少し無力感を感じています。つまり、『北京の折りたたみ』が一種の未来になりうることは知っていますし、ヒューマニズムの観点からそうなって欲しくはないのですが、それはどんどん私たちに近づいてきていると思います。

ヴィタリック：

重要な免責事項があります：d/accは脱加速ではなく、分散型防御加速です。

世界には脱加速や脱成長（脱加速/脱成長）などを支持する人たちがいるので、これは重要なことです。しかし、平和な世界でより多くの人を傷つけるために、重要な医療やインフラのアップグレードを遅らせるのは間違った方向だと思います。加速する者に食われるために。

分散型の防衛技術は、他の技術と競争する必要がある。剣が急速に進歩しても盾が進歩しなければ、世界はますます危険になる。中央集権的な技術が急速に進歩しても、分散的な技術が進歩しなければ、世界はますます中央集権的になる。だから私たちは、こうした傾向に対抗する必要がある。ブロックチェーンはこのストーリーの一部ではありますが、ほんの一部に過ぎません。ブロックチェーン以外にも分散化があり（p2pネットワークなど）、ソフトウェアやハードウェアのセキュリティ（デジタル世界の「盾」）があり、生物学などでもいろいろなことが起こっています。

質問3

Mable:

この質問は@LeotheHorsemanからのものです。脱原発共産主義？現在のMemecoin（私はSolanaの速射砲にもっと言及している）は脱原発共産主義にとって「有益な混乱」だと思いますか？(この言葉はあなたのブログから来ています。)匿名機能が見つからなかったので、投稿しておきます。ディスコ・エリュシオンをプレイすることを強くお勧めします。

ヴィタリック：

混乱は必ずしも有益でも悪でもなく、それはここ次第です。興味深い問題は、コミュニティにおけるカオスの自然な生産が良い効果をもたらすような状況に導く「ゲームのルール」をどうすればできるかということです。

例えば、国の内戦は、悪意ある専制政治を排除するためでない限り、悪い効果をもたらす。しかし、市場の混乱はしばしば良い効果をもたらし、古くからある非効率的な企業を淘汰し、新しい企業に近づくチャンスを与えます。ですから、これは実際には非常に複雑なのです。

では、どうすればより良いルールを作ることができるのでしょうか？

私は、今のmemecoinは理想からかなりかけ離れていると思います。

https://vitalik.eth.limo/general/2024/03/29/memecoins.html

質問4

Mable:

私は昨年、より良い方向性があるかどうかを確認するためにこの投稿を書きました。strong>

昨年、EFやコミュニティ、業界に対して不満や失望を感じたことはありましたか？一年を振り返って、あなたを失望させたこと、あるいは苛立たせたことは何でしたか？しばらく休みたいと思ったことはありましたか？

ヴィタリック：

確かに。最近最もイライラしたのは、ブロックチェーン上の「カジノ」を十分に尊重していないからイーサはダメで不寛容なんだ、他のチェーンはどんなアプリケーションでも喜んで受け入れるからそっちの方がいいんだ、と誰かが言ったときでしょう。ブロックチェーンコミュニティがこのようなモラルの逆転現象を起こしているのであれば、私はブロックチェーンに参加する気はありません。

しかし、私は興味深い点を見つけました。インターネット上では、多くの人がそのようなことを言いますが、私が個人的にコミュニティと話すと、人々の価値観は以前と変わりません。そのため、私はこのコミュニティに対して、彼らを見捨てない責任があると感じています。そして、私たちEtherChannelは、私たちが望む世界を作るために協力する必要があるのです。例えば、財団はアプリケーションレイヤーにおいてあまり中立的であることができないかもしれませんし、いくつかのことを意図的にサポートする必要があるかもしれません。

質問5

Mable:

あなたがMiladyを選んだ理由について、Miladyコミュニティの人々から聞いたことがあります。

Vitalik:

Miladyが多くの人にアピールするのは、このインターネットコミュニティが2つのことを同時に行っているからだと思います。

悪意がない

現在主流の世界のサークルを見れば、両方を同時に行うのは難しいことがわかるでしょう。

質問6

私が初めてサークルに参加したとき、あなたが書いた『理想：イーサのブロックチェーン創造の書』という本を読みました。あなたとお父さんはとても仲が良かった。ビットコインの仕事を始めてから14年が経ちますが、暗号通貨業界の変動や仕事のプレッシャーは、ご家族との関係にどのような影響を与えましたか？

Vitalik:

父と母は当初からETHを購入しており、常に私をフォローし、サポートしてくれました。彼らはイーサが生まれる前に、コードについてもっと学ぶための教材もたくさん買ってくれました。父の2番目の妻も僕をたくさんサポートしてくれた。私はいつも彼らを尊敬しています。

質問7

@Anon_tako:

「青銅器時代の考え方」という言葉を何度も目にしたことがありますが、ヴィタリックの中国人読者としては、この言葉が何を表しているのかよく理解できません。ヴィタリックが中国の読者に「青銅器時代の考え方」をどのように説明するのか興味がある。

ヴィタリック：

「青銅器時代の考え方」は2018年に書かれた本で、人間の平等という考え方に反対し、合理性という考え方に反対し、善はもろいものだと感じ、超男性的な認識を推し進めるという内容です。自分でこの本をチェックすることができます（またはボットに内容をコピーして要約させることもできます）:

https://kyl.neocities.org/books/[SOC BRO] bronze age mindset.pdf

この本は、最近西洋世界で比較的強くなっている価値観を表していると思います。しかし、私はこの価値観には大反対だ。私の目には、人類がこれまで行ってきた最悪のことは、この価値観を持つ人々によって生み出されたものだと映るからだ。アメリカのビットコインコミュニティや技術業界など、多くの人々がこの考えを持ち始めているのを見て、最近心配になっている。