Web3の寡頭勢力はユーザーを搾取している：トークノミクスからポイントミクスへ

ウェブを見ているマリオによって

序文

私たちはちょうど、弱気相場からわずか2四半期弱で極端な強気相場へと移行する、史上最速の暗号サイクルの1つを経験しました。マクロ経済を背景に大量のBTC ETFが成立し、新たに大量の資金が市場に投入されたこと。一方では、OrdinalからBTC Layer2、Restakingに至るまで、新しい物語が生まれ、すべてが富の神話に次ぐ富の神話を作り出している。一方では、Web3プロジェクトの最も典型的なDNAが静かに変化している。Web3プロジェクトが誇る謎のフライホイールは、トークノミクスからポイン トミクスへと変貌を遂げつつあるようだ。そして私の視点からは、それはそれほど素晴らしいものには見えません！

まず最初に、トーケノミクスについて説明しましょう。 トーケノミクスとは、「トークン」と「エコノミクス」の組み合わせ、つまり、コアとなるオブジェクトとしてのオンチェーン・トークンの発行と、このオブジェクトを中心とした経済の構築を指します。

1.プロジェクトの発展に資するユーザー行動に対して一定のトークンインセンティブを提供することで、プロジェクトの成長を促進する。

2.トークン発行比率の設計を通じて、プロジェクトの資金調達ニーズを解決する。

3.トークンが一定のガバナンス権を与えることで、比較的分散化されたユーザーとプロジェクトのガバナンスメカニズムを実現する

ほとんどのウェブ3プロジェクトの成否は、通常、最初の中核的な目的を達成できるかどうかにかかっています。優れたトークノミクス設計は通常、プロジェクトの中核的な行動インセンティブがより安定した効果を達成するために、より長い期間を達成することができ、この効果を維持するためのコストはプロジェクト側にとって低くなります。優れたトークノミクス・デザインは、通常、プロジェクトの中核となる行動インセンティブに対して、より長期的で安定した効果を達成することができ、プロジェクト側にとってもこの効果を維持するためのコストが少なくて済む。最高のものについては、通常、コールドスタートを達成するために開発エネルギーを取り込むために常に稼働しているポジティブフィードバックのフライホイールを持つように考えます。

そして、Pointomicsは筆者自身の言葉であり、これはLoyalty Pointを中核とするインセンティブ対象として定義される経済モデルであり、プロトコルの成長を促進するために主要なユーザーの行動にインセンティブを与えることに重点を置いており、その設計パラダイムは通常、Tokenomicsの設計におけるユーザーインセンティブの部分と似ていますが、インセンティブは以下のような対象を中心に回っています。しかし、インセンティブは、プロジェクト側の集中化されたサーバーに存在する、オンチェーントークンからポイント番号（しばしばロイヤリティポイントと呼ばれる）までの主題を中心に展開します。

最近のWeb3プロジェクトのほとんどが、プロジェクトの立ち上げにおいて、TokenomicsをPointomicsに置き換えることを選択しており、これらのプロジェクトは通常、良好なデータパフォーマンスを持っていることが容易にわかります。この傾向を説明するために、いくつかの代表的なプロジェクトデータを簡単に選ぶことができます。例えば、私たちの最もホットなイーサリアムLayer2プロジェクトBlastとRestaking trackのEigenLayerとEtherFiです。これらのプロジェクトはすべてロイヤリティポイントをコアフライホイールとして使用することを選択し、これらのプロジェクトのTVLの総量と成長率は、Tokenomicsで開始することを選択した他のプロジェクトをはるかに上回っています。

つまり、Web3の新しいフライホイールはトークノミクスからポイントミクスにシフトしたと言えるのでしょうか？そう断言するのは時期尚早だと思います。

ポイントミクスは、弱気相場における必然の選択から生まれた

まず第一に、トークンの代わりにロイヤリティ・ポイントを中心的なインセンティブ・システムとする、いわゆるポイントミクスは、Web3プロジェクトの成功に必要な条件ではなく、弱気相場における必然の選択だと思います。

ポイントノミクスとトークノミクスの違いを詳しく見てみましょう。この2つは同じ目的を達成したいのですが、しかし、その実体は大きく異なり、その違いは以下の点にあります：

1.曖昧な権利と利益：トークノミクスとは異なり、ロイヤリティポイントを中核的なインセンティブシステムとして一元化することは、プロジェクト側にとって良い選択ではありません。フライホイールのプロジェクト側は通常、正確な価値を約束せず、エアドロップが期待できるかもしれない、特定のブースト効果に対応するかもしれないなど、漠然としたソフトな約束だけを選択します。これは、コア・フライホイールとしてトークノミクスを選択するプロジェクトでは珍しいことです。なぜなら、報酬の基礎となるものは、最初の段階ですでに一般流通に投入されており、取引を通じて価値が市場で値付けされているからです。その投機的リターンは定量化されており、ユーザーの参加に有益です。

2.透明性のないインセンティブメカニズム：プロジェクトのかなりの部分が、ロイヤリティポイントのインセンティブメカニズムを正確に説明していない。 ロイヤリティポイントは集中管理されたサーバーに存在するため、そのインセンティブメカニズムはユーザーにとってブラックボックスであり、ユーザーは数字を見ることはできても、その数字を得た理由や計算プロセスを知ることはできない。公平で正確かどうかを見極めることが難しい。一方、トークノミクスでは、インセンティブメカニズムはスマートコントラクトによって実現されるため、ユーザーはどのような状況下でも自己チェックする能力を持ち、報酬プロセス全体がオープンで透明であることが保証される。

3.収益は非循環性である：通常、ユーザーはロイヤリティポイントを取引することができず、収益を現金化するためには、プロジェクトオーナーが率先してソフトな約束を守るまで待たなければなりません。トークノミクスでは、ユーザーはトークンという形で報酬を得ることができ、自分の足で投票し、取引を通じて収益を直接現金化することができる。その結果、プロジェクト・オーナーはユーザーを維持するためにプロジェクトを最適化するよう努力する必要が生じる。

それなのに、なぜ今のままなのでしょうか？私は、弱気相場では、プロジェクトオーナーはプロジェクトの運営コストを下げるしかないという事実に起因していると思う。 1年前にさかのぼると、BlurとFriend.techは、当時としては驚異的なプロジェクトだった。BlurはNFTの取引所で、Friend.techは分散型のソーシャルメディア・プラットフォームだった。当時のほとんどのプロジェクトとは異なり、両者とも中央集権的なポイントを基礎的なオブジェクトとして使用することで、ユーザーに自社製品を使用するインセンティブを与えることを選択し、当時はうまく機能した。彼らは基本的に、現在のPointomicsのパラダイムを形作ったと思う。

彼らが成功した理由は、プロジェクトの運営と設計がうまくいったこともありますが、暗号市場がまだ弱気相場の末期にあり、ユーザーの流動性と購入意欲が比較的低い段階にあったため、トークンをインセンティブとして配布するという選択は比較的大きな市場圧力に直面することになり、プロジェクトのインセンティブ利回りを維持するためのコストが比較的大きかったということもあります。インセンティブの利回りを維持するコストは比較的大きいが、Pointomics の選択はこのコストを効果的に削減する。コールドスタート段階では、プロジェクトは時価総額管理の圧力を受けず、収益はスタートアップの成功後に現金化すればよいため、プロジェクトの初期段階における運営コストは削減されるが、その代償としてユーザーの収益性が損なわれ、ユーザーの参加意欲がある程度削がれる。市場が新たな強気サイクルに入ると、ユーザーのプロジェクトへの参加意欲とトークン購入意欲が回復した。この時、市場の慣性の存在により、ユーザーはPointomicsに対して一定の寛容な態度を示しており、そのため最近の業績は表面的には良好であるが、Web3プロジェクトの成功の前提条件としてのPointomicsの採用は少々粗雑である。少々粗雑であり、未配信の暗号中心のPointが大量に市場に溢れれば、疲弊したユーザーは暗号の世界に反感を抱くだろう。

ロイヤルティポイントの本質的な価値は、プロジェクトオーナーの信用

次に、成功するPointomics設計の鍵は何か、あるいはロイヤルティポイントの本質的な価値は何かについて議論する必要があります。上記でお話ししたことから、Pointomicsを選択したプロジェクトは通常、ロイヤリティ・ポイントの明確な権利を与えず、むしろ曖昧な説明でごまかしていることがわかります。これはもちろん、プロジェクトオーナーに、プロジェクトの運営状況に応じて最終的な権利を動的に調整するイニシアチブを与えることになり、コストと効果の関係をより適切に保つことができます。

この場合、ユーザーが幻のロイヤリティ・ポイントに熱中し続ける動機は、プロジェクトが将来的にポイントに適切な報酬を割り当ててくれるという信頼であり、その信頼の強さが、プロジェクトのポイント・ミックスがユーザーの参加意欲を高めることに成功しているかどうかを決定する。しかし、これは通常プロジェクトの背景と関係しており、豪華なベンチャーキャピタルからの投資、強力なエコロジーのサポート、または強力な背景を持つチームは、ディジェンヌやコミュニティ主導のプロジェクトよりも強い信頼感を持つだろう。

ですから、プロジェクトのスタート時点では、デゲンなコミュニティ主導のプロジェクトよりも難しいのです。

ですから、Pointomicsを選択することは、インセンティブ対象としてTokenを直接使用するよりも信頼コストが高いため、独占的なプロジェクトに適していると思います。

Web3 寡頭勢力はロイヤリティポイントによってユーザーを搾取していますが、ネットワーク効果を放棄しています

では、このWeb3ユーザー搾取の具体的な側面はどのようなものでしょうか？は一般的な戦術である。ユーザーにとって、潜在的なリターンを得るために、何らかの形でプロジェクトに資産を参加させる必要性は、ユーザーの時間的コストも膨らませます。オリガルヒの実際のリターンの公約が実現するまで、あなたはオリガルヒからより多くを期待し続けなければならず、時間的コストの増加は、ユーザーが撤退する決断をすることをより困難にします。

2.機会費用：強気市場のこれからの局面では、ホットスポットに事欠くことはなく、アルファの利益を獲得するのは比較的容易であるため、流動性の重要性はよく知られています。10ETHでプロジェクトAに参加し、リアルタイムで15%のAPYを受け取ることができたのに、プロジェクトBに参加してポイントを獲得し、潜在的なリターンに期待することを選んだ。このような悲劇は、少し前にEtherFiコミュニティで起こった別のプロジェクトでも起きていました。

3. ハイリスク・ローポテンシャルリターン: プロジェクトのスタート時点では、多くの場合脆弱です。したがって、これらのユーザーは通常、成熟したプロジェクトに参加するよりも高いリスクにさらされている。しかし、ポイン トミクスがプロジェクトにもたらす積極的な性質により、プロジェクトオーナーは、プロジェクトが順調に立ち上 がってしまえば、初期の参加者はその価値を失い、重荷となるため、簡単に見捨ててしまう。また、プロジェクトが順調に立ち上 がっていないことを前提に、プロジェクトはコストを節約するために、実際の収益をできるだけ低く抑えることを選択する。したがってこのプロセスは、ユーザーにとってリスクが高く、リターンの可能性が低い危険なゲームである。

しかし、この搾取はプロジェクトにとって完璧なのだろうか？答えはノーだ。なぜならこのプロセスにおいて、プロジェクトはネットワーク効果を無視しているからだ。私たちは、Web3の世界のコアバリューが分散型、共有ガバナンス、オープン性であることを知っている。ブロックチェーンを通じて、もともとクローズドだったデータベースをオープンで透明性の高いオープン・プラットフォームに切り替え、公正なインセンティブ・メカニズム（通常はトークン）を通じて、コミュニティの力をフルに発揮させ、共に構築することで、多くの奇跡を生み出してきたが、これらすべての鍵はネットワーク効果にある。しかし、中央集権的なロイヤリティ・ポイントを選択することは、インセンティブ・システム全体を閉じてしまうことになり、一種の逆行と言わざるを得ないし、ネットワーク効果をさらにないがしろにすることになる。 ポイント・ミックスを利用しているプロジェクトが、トークノミックスへの切り替えを成功させることができないなら、あるいはそのプロセスがユーザーを満足させるものでないなら、活気あるコミュニティを持つことはできないし、さらに言えば、希望に満ちたコミュニティを持つこともできないと断言できる。希望に満ちたエコシステムを持つことができなくなり、より大きな損失となるはずだ。

Web3プロジェクトのロイヤリティ・ポイントに流動性を与えることは非常に重要であり、止めることはできません

では、状況は変化していないのでしょうか？暗号コミュニティはこの現象に気づき、行動してきたと思います。その理由は、ロイヤリティ・ポイントの中央集権的な性質が、流動性がなく不透明であるため、ユーザーにとって受動的なものになっているからです。したがって、ロイヤリティ・ポイントに流動性を与える何らかの方法があると面白いでしょう。また、Web2プロジェクトのほとんどのロイヤリティ・ポイント・プランとは異なり、Web3プロジェクトにおける主要なユーザー行動のほとんどはオンチェーンでの行動であるため、これらのデータはオープンで透明性が高く、Web2の世界では実現が非常に困難な、ある種のオンチェーンプロキシを通してオフチェーンポイントをオンチェーンする可能性を開きます。

私たちは、WhaleMarkets、Michiプロトコル、Michiプロトコル、Michiプロトコルなど、これに取り組もうとしている興味深いプロジェクトを数多く見てきました。、Depoint SubDAOなどである。このうち、WhaleMarketsのPoint Marketでは、Pointの収益口座をめぐる多くの取引が見られる一方、Michi ProtocolはETHで報酬を得ている。デンバー・ハッカソンに参加し、Pointが実際に確立され、比較的大きな市場の可能性を持っていることを示唆している。

1.特定のオンチェーンプロキシまたはオンチェーンウォレットを作成し、このオンチェーンプロキシをNFT化することで、このアカウントのすべての収入権のオンチェーンカプセル化を実現する。特定のオンチェーンプロキシの所有権を購入することで、ユーザーはこのアカウントのすべてのユーザーの将来の権利と利益をすべて取得することができ、売り手は将来の収入を事前に割り引いて利益を確定することができるため、時間コストと機会コストを削減することができる。しかし、このアプローチには一定の限界がある。キャリアNFTは流動性が低く、効果的な流通市場を形成することができないうえ、NFTを中心とした金融イノベーションの成功事例があまりないため、相対的なネットワーク効果の可能性も相対的に低い。

2.1.と同じアイデアだが、NFTのアンダー・チェインを通じて、NFTはユーザーから搾取される。最初のアイデアと同じですが、チェーン下でロイヤリティ・ポイントを直接トークン化し、チェーン上で対応するERC-20トークンを発行してロイヤリティ・ポイント数を直接マッピングし、特定のメカニズム設計によってトークンの価値とロイヤリティ・ポイントの価値を一致させることで、ユーザーがトークンを入手することは、対応するポイントを入手して将来の収益を現金化する能力と等価になります。対応するポイントの将来の収益を実現する能力。例えば、Depoint SubDAO は、最初のアイデアと比較して、このアプローチは流通市場の流動性 を高めることができ、金融イノベーションの可能性も強くなるが、Loyalty Point と Token の間の価値マッピングの関係をどのように解決するかがさらに重要である。Web3 プロジェクトの Pointomics の主要なユーザー行動に対するインセンティブは、通常オンチェーン行動であることが多 いが、しかし、Pointomics プロジェクトの多くがこの目標を達成できない可能性も否定できない。ほとんどのWeb3プロジェクトのPointomicsの動機となる主要なユーザー行動は、通常オンチェーン行動であるが、しかし、Xをフォローするなど、多くのオフチェーン操作がコミュニティに入ることを排除するものではなく、価値マッピングの適用範囲に一定の課題をもたらす。

まとめると、ウェブ3のオリガルヒは、このバリューマッピングに注意を払う時期に来ていると思います。Degensはこの搾取に注意を払うべき時だと思います。たゆまぬ努力によって、私たちはウェブの所有権を取り戻し、Web2寡頭勢力による執拗な監視と搾取を回避し、Web3が誇るものの本質を失っていません。