再ローンにはどのようなリスクがあるのか？これらのリスクはどのように軽減できるのでしょうか？

著者：フランチェスコ、キャッスル・キャピタル; 翻訳：0xxz@ゴールデンファイナンス

再ローン化は、2024年のメインシナリオの1つだと多くの人が考えているようです。

しかし、多くの人が再ローン融資の仕組みやそのメリットについて語る一方で、その姿はバラ色ばかりではありません。

この記事の目的は、一歩引いてより高いレベルで再ローンについて分析し、リスクを浮き彫りにして、「本当にそれだけの価値があるのか」という疑問に答えることです。

まずは、このテーマについて簡単に紹介しましょう：

再ローンとは何か？

Etherのプルーフ・オブ・ステーク（PoS）は、参加者がEtherネットワークを保護するために誓約をコミットできる、分散型の信頼メカニズムです。

再誓約の背後にある考え方は、イーサのPoSを保護するために使用される同じ誓約を、他の多くのネットワークを保護するために使用できるということです。

EigenLayerはEtherの分散型トラストを「モジュール化」することで、AVS（アクティブに検証されるサービス）がバリデータセットを立ち上げることなくそれを活用できるようにし、効果的に参入障壁を下げています。

多くの場合、このようなモジュールは、検証を実行するために独自の分散検証セマンティクスを持つアクティブに検証されたサービスを必要とします。通常、これらのアクティブに検証されるサービス（「AVS」）は、独自のネイティブトークンで保護されているか、本質的にライセンスされているかのいずれかです。

なぜ人々は再誓約するのでしょうか？

簡単に言えば、金銭的なインセンティブとリターンがあるからです。イーサリアムの誓約利回りが年間5％前後で推移している場合、再誓約は魅力的な追加リターンを提供するかもしれません。

しかし、これは誓約者にさらなるリスクをもたらすことになります。

誓約されたETHを利用する固有のリスクに加えて、ユーザーがトークンの再誓約を選択した場合、彼らは基本的にEigenLayer契約に、彼らが保護しているAVSのいずれかにエラーや二重署名などが発生した場合に、彼らの誓約にペナルティを課す力を託すことになります。

したがって、再誓約は、再誓約者がETH、再誓約レイヤー、またはその両方でペナルティを受ける可能性があるため、リスクの追加レイヤーを追加します。

余分な収益はリプレッジする価値があるのでしょうか？

R(isk)-誓約-リプレッジは重大なリスクを追加します

- ETHは誓約されなければなりません（またはLST-したがって流動的ではありません。) 

-EigenLayerスマートコントラクトリスク 

-契約特有のペナルティ条件 

-流動性リスク 

。- 集中リスク

ChainLinkGodの言葉を借りれば、「誓約されたETHを再担保する再担保プロトコルに預けられた流動性抵当トークンを裏付けとしたトークン」です。これはかなり深刻な事態になっていますが、ここで流動性とリスクのレイヤーをもう1つ増やしてもいいのでしょうか？十分ではないと思います。"

実際、rehypothecatingによって、ユーザーは（誓約によって）すでにリスクにさらされているトークンを利用し、その上にさらにリスクを追加することになり、最終的に以下のようなレイヤー化したリスクにつながります：

さらに、追加のプロト言語開発は、より複雑で追加のリスクを追加します。

リペッダーの個人的なリスクに加えて、イーサリアム開発者コミュニティもリペッダーに疑問を投げかけており、特に「イーサリアムのコンセンサスを過負荷にするな」という有名なVitalikの記事が有名です。

リプレッディングの問題は、メインネットに誓約されたイーサを保護するための新たなリスクの道を開いてしまうことです。

そのため、他のプロトコルのルール（バグがあったり、セキュリティが弱かったりする可能性がある）の下で悪さをすれば、彼らのデポジットは没収されることになります。

この議論は非常に現実的であり、開発者とEigenLayerは彼らの努力を調整し、イーサがこれらの技術的進歩のためにペナルティを受けないようにする方法を見つけようとしています。

イーサを保護する最も重要な「レイヤー」を再利用することは、本当に簡単なことではありません。さらに、この重要な側面は、リペッジャーに許されるリスク管理のレベルです。

多くのリペッジプロジェクトは、AVSのホワイトリスト化プロセスをDAOの手に委ねています。

しかし、リペッジャーとしては、悪意のあるネットワークからの攻撃を避け、新たな攻撃ベクトルの可能性を減らすために、個人的にどのAVSにリペッジするかを検討し、決定したいと思います！

全体として、リプレッジは調べる価値のある興味深い新しい原語です。

それにもかかわらず、ヴィタリックや他の人々の懸念を無視することはできません。実際、再潜伏は、イーサを保護するための最も重要なメカニズムの1つの上に、さらなるレベルのリスクを提供すると考えるのが妥当です。

結局のところ、再担保にする価値があるかどうかは個人的な選択です。

機関への再担保

おそらく驚くべきことに、多くの機関が、誓約されたイーサ以上の追加報酬のために再担保に興味を示しています。

先に強調したリスクを考慮すると、再誓約の最大レートを得られるかどうかは、個人投資家か機関投資家かに依存するのかどうか興味深いところです。

ネイティブ・エス・プレッジを超える追加報酬は、すでに関与している者にとっては魅力的だが、リスクを考えると、ディジェンにとって人生を変えるほどの利益ではない。

これにより、金融商品としてのイーサリアムの新しいユースケースが開かれます。

特に興味深いのは、リプレッジ・アプリケーションと「社債」の比較です。

新しいネットワークは、企業や国家が金融システムを使って債券を作り、資産を保護する方法と同様に、L1のセキュリティを望んでいる。

暗号通貨の分野では、イーサは最も広範で流動的なネットワークであり、おそらくそのような市場を維持できる唯一のものです。

それにもかかわらず、再担保への現在の関心の多くは、暗号通貨史上最大かもしれないEigenlayerへのエアドロップによって引き起こされているようです。

エアドロップの後、ダイナミクスはどのように変化するのでしょうか？

おそらく実際のR/R分析は、一部の人々を他の、潜在的により生産的な道へと向かわせるかもしれません。

私は、再抵当権設定のために預けられた資本の大部分は使用資本であり、この資本はエアドロップ後に出て行く可能性があるとさえ主張します。

投機的な要素を切り離すことは、この新しいプロト言語に対するユーザーの真の関心を評価する上で非常に重要です。

個人的には、そして失礼ながら、再抵当権設定の議論は少し大げさで、現在のリスクを慎重に評価しなければなりません。

これらのリスクを軽減するために、私たちは何ができるでしょうか？

抵当権抹消のリスクを軽減するための解決策としては、抵当権抹消のパラメーター（TVL上限、ペナルティ額、手数料配分、最低TVLなど）を最適化することや、AVS間の資金調達の分散を確保することなどが挙げられます。

再担保プロトコルで検討可能な当面のステップの1つは、ユーザーが預金を再担保する際に異なるリスクプロファイルを選択できるようにすることです。

理想的には、各ユーザーはDAOにプロセスを委ねることなく、再担保されるAVSを評価・選択できるようにすべきです。

これは、AVSとEigenLayerが協力して、これらのリスクを最小化するためのロードマップを確保する必要性の成果です。

EigenLayerチームはEther Foundationと協力し、再担保がEther、Liquid Stakeトークン、またはそれを活用するAVSにシステミックリスクを追加しないよう、さらに調整し、確実にしています。