著者：imToken
ここしばらく、イーサリアムエコシステムを継続的に追っていると、断絶感を感じることがあるかもしれません。
これらの議論は、実は繰り返し同じより深い問題に帰着します：イーサリアムは一体どのようなシステムを目指しているのか？
実際、多くの論争は技術的な相違ではなく、イーサリアムの「価値観の前提」に対する異なる理解に起因している。したがって、これらの前提そのものに戻って初めて、なぜイーサリアムが現在多くの人々から「時代遅れ」と見なされる選択をしたのかを真に理解できるのだ。
一、イーサリアムの「10年目の壁」：Ethereumは退化しているのか？
最近のイーサリアムコミュニティは平穏とは言い難い。
ロールアップ中心の路線への再考から、「イーサリアム・アラインメント」概念をめぐる議論、そして数々の高性能パブリックチェーンとの横断的比較に至るまで、目立たないながらも持続的に発酵する「イーサリアム不安」が広がっている。
この不安は理解に難くない。
他のパブリックチェーンがTPS、TVL、注目されるストーリー、遅延やユーザー体験指標を次々と更新する中、イーサリアムはアーキテクチャの分割、実行のアウトソーシング、相互運用性、最終性といった問題を繰り返し議論しており、直感的でもなければ、好ましくも見えるわけではない。
これにより、より鋭い疑問が浮上している：イーサリアムは「退化」しているのか？
この疑問に答えるには、ここ1～2年の技術路線だけを見るのではなく、より長い時間軸——イーサリアムがこの10年間で真に堅持してきたもの——に視点を戻す必要がある。
実際、ここ数年、多くの新興の高性能パブリックチェーンはより直接的な道を選択している。ノード数を減らし、ハードウェアのハードルを上げ、中央集権的なソートと実行権限と引き換えに、究極のパフォーマンスと体験を実現しているのだ。
しかしイーサリアムコミュニティの視点では、このような速度は往々にして反脆弱性を犠牲にして達成されている。
見過ごされがちだが極めて示唆に富む事実として、過去10年間の稼働期間中、イーサリアムはネットワーク全体レベルの停止／ロールバックを一度も発生させず、7×24×365の無停止稼働を維持し続けている。
これはイーサリアムがSolanaやSuiといったプロジェクトよりも「運が良かった」からではなく、設計段階において、最悪のシナリオでもシステムが継続的に稼働できることを性能指標よりも優先した結果である。
言い換えれば、今日のイーサリアムが「遅く見える」のは、より高速化できないからではなく、常により困難な問いを突きつけているからである——ネットワーク規模が拡大し、参加者が増加し、環境がより過酷になった時、このシステムはなお機能し続けられるのか？
この観点から見れば、いわゆる「10年目の壁」はイーサリアムの衰退ではなく、より長期的な生存のために、短期的な不快感や疑問を自ら受け入れている状態と言える。
二、「イーサリアム・アラインメント」の理解：陣営ではなく境界線
だからこそ、イーサリアムを理解する第一歩は、好ましくないが極めて重要な事実を受け入れることだ。すなわちイーサリアムは「効率最大化」を唯一の目標とするシステムではなく、その核心目標は最速で動くことではなく「最悪のケースでも信頼性を維持すること」である。
したがってイーサリアムの文脈では、技術的問題に見えるものの多くは本質的に価値選択である：速度のために分散化を犠牲にするか？スループット向上のために権限の強いノードを導入するか？ユーザー体験のために、セキュリティの仮定を少数者に委ねるべきか？
イーサリアムの答えは往々にして否定的である。
これはまた、イーサリアムコミュニティ内部で近道に対する警戒心がほぼ本能的に保たれている理由を説明している。「できるか」は常に「すべきか」に譲歩するのだ。
まさにこの背景のもと、「Alignment（アラインメント）」が最近最も議論を呼ぶ概念の一つとなった。これが道徳的強制のレッテルに、さらには権力によるレントシーキングの道具へと変質するのではないかと懸念する声もある。
実際、この懸念は根拠のないものではない。早くも2024年9月、Vitalik Buterinは『Making Ethereum alignment legible』においてこのリスクを率直に指摘している：
もし「アラインメント」が「正しい友人を持つこと」を意味するなら、その概念自体がすでに失敗している。
ヴィタリックが提示した解決策は、アラインメントを放棄することではなく、それを説明可能・分解可能・議論可能なものにすることだった。彼の見解では、アラインメントは曖昧な政治的立場であってはならず、検証可能な属性の集合に分解されるべきである：
技術的アラインメント：イーサリアムの安全なコンセンサスを採用しているか？オープンソースとオープンスタンダードを支持しているか？
経済的アラインメント：ETHの価値を長期的に促進しているか、それとも一方的に搾取しているか？
精神的アラインメント：略奪的成長だけでなく、公共の利益を追求しているか？
この観点から、アラインメントは忠誠心のテストではなく、相互利益に基づく社会的契約である。
イーサリアムエコシステムは混乱を許容し、競争を許容し、L2間の激しい内巻さえも許容する。しかし、これらの活動は最終的に、それらに安全・コンセンサス・決済の保証を提供する母体に還元されるべきである。
三、「分散化」と「検閲耐性」の思索
「アラインメント」が価値の境界線を画定するならば、この境界線を真に支えるのは、イーサリアムが長期にわたり堅持してきた二つの柱：分散化と検閲耐性である。
まず、イーサリアムの文脈において「分散化」とは、単にノード数が多いほど良いというものでも、誰もがノードを稼働させるべきだというものでもない。それは、システムがいかなる単一の参加者も信頼しない前提のもとで、なお正常に機能し得る状態を指す。
これは、プロトコルが特定のソーター、コーディネーター、または企業に依存すべきでないことを意味する。同時に、ノードの運用コストが専門機関のみが担えるほど高くなってはならず、一般の人々がシステムがルール通りに動作しているかどうかを検証できる状態を維持する必要がある。
まさにこのため、イーサリアムはハードウェア要件、帯域幅需要、状態膨張に対して長期的な抑制を保っている（たとえこれが短期的な性能指標を低下させる場合でも）。
イーサリアムにとって、高速に動作するものの一般ユーザーが検証できないシステムは、本質的に「許可不要」の意義を失っているのだ。
もう一つ、よく誤解される価値観が検閲耐性である。
イーサリアムは世界が友好的であると仮定しない。むしろ設計当初から、参加者が利益を追求する可能性、権力が集中する可能性、外部からの圧力が必ず発生する可能性などを前提としている。したがって検閲耐性とは「誰も検閲しない」ことを要求するのではなく、たとえ検閲が試みられてもシステムが機能し続けることを保証することである。
これが、イーサリアムがプロポーザ/ビルダー分離、分散型構築、経済ゲーム理論設計といったメカニズムを重視する理由だ——それらが洗練されているからではなく、最悪のシナリオでも機能し続けるからだ。
多くの議論で「現実で本当にそんな極端な事態が起こるのか？」という疑問が投げかけられます。
しかし率直に言えば、あるシステムが理想世界でのみ安全であるなら、現実世界では価値を託すに値しないのです。
最後に興味深いデータで締めくくろう。現在イーサリアムPoSのステーキング解除待ち行列はほぼ空になっている一方で、ステーキング待機行列は増加を続けている（157万枚以上）。
論争と疑問の声の中にあっても、依然として大量のETHがこのシステムに長期ロックされることを選択している。
これはおそらく、いかなる宣言よりも雄弁に事態を物語っている。
結びに
多くの批判者はこう言うだろう——イーサリアムは常に「他者が走り出した後で、まだ哲学を議論している」と。
しかし別の視点から見れば、まさにこうした議論がイーサリアムを度重なる再構築から救ってきたのだ——ロールアップ中心のロードマップであれ、ZKの漸進的導入であれ、Interopや高速確認、スロット短縮といった方向性であれ、本質的には一つの前提のもとで展開されている：
あらゆる性能改善は、既存の安全性と価値の仮定に組み込まれる必要がある。
これが、イーサリアムの進化が「保守的に見えながら実は堅実」という特徴を示す理由でもある。結局のところ、効率を追求しないのではなく、将来のシステムリスクと引き換えに短期的な優位性を得ることを拒んでいるのだ。
これこそが、イーサリアムエコシステムが10年を生き抜く基盤となる精神であり——「効率／TVL至上」の時代において、Web3が最も希少であり、最も守るべきものである。
Clement
Davin
YouQuan
Catherine
Joy
Jasper