なぜWeb3業界はアンチマネーロンダリング法の最初の大改正に注目すべきなのか？

出典：邵世偉弁護士

2007年1月1日にマネーロンダリング防止法が施行されてから18年が経った。国際情勢から見ると、マネーロンダリング活動はますます横行し、国境を越えたマネーロンダリング活動はますます頻繁になり、国際金融秩序と各国の経済安全を深刻に脅かしている。国内環境から見ると、金融市場の急速な発展と科学技術革新の絶え間ない進展に伴い、マネーロンダリング活動の手段や方法も常に更新され、進化している。多くの複雑な要因に後押しされ、マネーロンダリング防止法は初の全面改正を迎えた。

2024年4月23日、「中華人民共和国反マネーロンダリング法（改正草案）」（以下、「改正草案」）が第14期全国人民代表大会（全人代）常務委員会第9回会議に提出され、審議された。仮想資産のマネーロンダリング問題も今回の改正の重要な背景の一つである。

立法計画によると、改正草案は2025年に採択される予定です。反マネーロンダリング法改正がWeb3業界に与える可能性のある影響とは？本記事では、これをレンズとして、改正草案を解釈する。

01  特定非金融機関の反マネーロンダリング義務の対象範囲の拡大

改正草案第60条によると、非金融機関は、特定の業務に従事する場合、金融機関に関する本法の関連規定を参照して、反マネーロンダリング義務を履行しなければならない。反マネーロンダリング義務を履行し、対応する反マネーロンダリング措置を講じなければならない。この条文では、不動産業者、顧客の資産／資産口座を預かるサービスを提供する業者、貴金属ディーラーなど、マネー・ローンダリング防止義務を履行する必要があるその他の機関を列挙し、引き受けるアプローチを採用している。

ショーの説明

金融活動作業部会（FATF）は、マネーロンダリングとテロ資金供与に対する世界で最も権威ある政府間組織です。2007年、中国はFATFの正式加盟国となり、2012年、FATFは新たな国際基準である「マネーロンダリング、テロ資金供与及び拡散資金供与との闘いに関する国際基準：FATF勧告」（以下、「FATF勧告」）を改訂・発行し、これに基づき、2014年から2022年まで、全加盟国を対象に相互評価を行うことになった。全加盟国を対象とした相互評価で、加盟国のマネーロンダリング対策の遵守状況や有効性を総合的に審査することを目的としている。

FATFは2018年から2019年までの1年間、中国の反マネーロンダリング業務の評価を実施した。わが国は、FATFが推奨する40のコンプライアンス評価のうち6項目で非コンプライアンスであり、そのうち3項目は特定の非金融業種に関するものであった（特定非金融業種・職種：顧客デューデリジェンス、特定非金融業種・職種：その他の措置、特定非金融業種・職種の規制）。したがって、今回の改正は、この論点に関する疑問符の不在を補うものである。

改正草案は、反マネーロンダリング義務を負う非金融機関の範囲を明確にしており、これはWeb3の実務者が最初に認識すべき問題です。なぜならば、AML法が「自分に関係する」かどうか、つまり、ウェブ3の組織や実務者がAML法の下で義務を負うかどうかが決まるからです。

中国の政策では、仮想通貨関連ビジネスは「違法な金融活動」であるとされており、ブロックチェーン技術を中国国内で応用した「NFT Digital Collectibles」も、NFT関連の金融リスクを防ぐための声明を発表しています。Web3の国内金融応用は概して否定的である。

しかし、中国の規制当局もブロックチェーン技術やWeb3関連の応用について徐々に理解を深めている。例えば、中国人民銀行（PBOC）は2023年12月に「中国金融安定報告書（2023年）」を発表し、別項「暗号資産」の珍しい大部分で、「仮想通貨」が用語となっており、暗号通貨は使用されていない。「同社はまた、米国SECと同様の「同じビジネス、同じリスク、同じ監督」の原則を提案している。つまり、長い目で見れば、Web3は中国における将来の発展のために無限の可能性と潜在力を持っている。しかし、ユーザーが資産口座を提供し、ユーザーとの取引を含むサービスを提供する必要があるWeb3業界にとって、AMLの義務を果たす必要があると邵氏は考えている。

02 「ルールベース」から「リスクベース」へ

改正草案では、例えば第21条。第21条「リスク状況に応じて反マネーロンダリング監督資源を投入し、対応するリスク防止・管理措置を採用する」、第28条「マネーロンダリングリスク管理措置を採用する金融機関は、関連規定に従わなければならず、リスク状況と明らかに矛盾する管理措置を採用してはならない」などは、いずれも「ルールベース」「リスクベース」である。いずれも「リスクベース」の原則を具体化したものである。

「顧客デューデリジェンス」が「顧客識別」に代わる

マネーロンダリング防止法第3条は、金融機関及び特定非金融機関は、顧客識別システムを構築し、改善しなければならないと規定している。しかし、改正草案の第4条では、「本人確認」が「デューデリジェンス」に置き換えられ、第26条では、「金融機関は、規則に従い、顧客デューデリジェンス体制を構築し、デューデリジェンスを通じて、顧客の本人確認、取引背景、リスク状況を把握しなければならない」と規定されている。デューデリジェンスを通じて、顧客の身元、取引背景、リスク状況を把握する」。

「マネー・ローンダリング管理措置」の範囲第28条第2項は、「本法にいうマネー・ローンダリングリスク管理措置には、顧客及びその取引に関する継続的な監視及び確認、取引の態様、金額又は頻度の制限、業務の種類の制限、業務の取扱いの拒否、取引関係の解除等が含まれる。取引関係の解消等"

ショー氏による解釈

2012年FAFT勧告は、従来の規制における「規則ベース」の規制体制に代わり、「リスクベース」の規制体制を確立した。リスクベース」の規制体制は、2012年のFAFT勧告で確立された。リスクベース」とは、AML業務の実効性を高めるため、AML事業者に対し、科学的評価を通じて、リスク分野ごとに差別化されたAML措置を採用することを求めるものである。今回の改正も「リスクベース」の作業原則を実施するものである。

これはまた、Web3プラットフォームおよびサービスプロバイダーが、ユーザーに提供するサービスの具体的な内容に応じて、コンプライアンス審査義務を履行する必要があることを示唆している。利用者の静的な形式的審査（文書の真正性や証人の整合性）を行うだけでなく、「デューデリジェンス」アプローチを採用し、利用者に動的なフォーカスを当て、顧客の資産の実際の管理者や最終受益者を総合的に分析し、顧客の取引活動と身元背景、ビジネスニーズ、リスクプロファイル、資金の出所および使用などとの整合性を審査する必要があります。利用などです。

Web3業界にとって、KYC、KYB、KYTなどの手段は、ビジネスサービスにおけるマネーロンダリング防止をしっかり行うために必要です。

KYC（Know Your Customer）とは、顧客の識別に関する正式な審査であり、KYB（Know Your Business）とは、取引の合法性、取引の目的、資金の出所など、顧客の事業活動の合法性に関する審査である。KYBとKYCの手段は伝統的な金融分野に適していますが、ブロックチェーンの分散化、匿名性、その他の特徴に基づき、オンチェーン取引のデータ監視が必要になります。

KYT（Know Your Transcations）はウェブ3業界により適したアンチマネーロンダリング手段であり、さまざまなアンチマネーロンダリング戦略に従って、特定のエンティティが管理するすべてのアドレスを継続的に追跡し、資金の出所または宛先に関連するリアルタイムのインテリジェンスを収集し、リスクの高い活動を正確に特定することができます。また、オンチェーンデータ追跡やデジタル資産トレーサビリティ技術を通じて、マネーロンダリングやその他の違法行為を抑制することができます。

03 取締役、監督者、幹部の勤勉及びデューディリジェンスの遵守に対する罰則免除

マネーロンダリング防止法と比べ、取締役、監督者、幹部の勤勉及びデューディリジェンスに対する罰則免除は、改正草案で初めて言及された。改正草案第53条によると、"金融機関の取締役、監督者、上級管理者、その他の直接責任者が、十分な注意と精勤をもってマネーロンダリング防止措置を講じたことを証明できる場合、処罰されない可能性がある"。

邵弁護士の説明

刑事訴訟の分野では、検察院はコンプライアンスと是正の要件を満たした後、条件を満たした企業を起訴しない決定を下すことができる。改正草案第53条は、取締役および監督者の勤勉に対する罰則の免除を規定しており、これは反マネーロンダリング分野における刑事コンプライアンスに対する不起訴とみなすことができる。

包括的で健全なアンチマネーロンダリング義務を負うのは金融機関自身の義務であることを明確にするためにウェイトを引き上げ、アンチマネーロンダリング法はそれに付随する何百もの規制文書とともに、金融機関の制約にも焦点を当てている。言い換えれば、実践的なアンチマネーロンダリングガイドラインがないため、関連するWeb3業界は、「非特定金融機関」に属するかどうか、属するとすればどのようにアンチマネーロンダリング業務を遂行するかについて、川を渡りながら感じるしかない。関連するWeb3業界は、川を渡る道を感じることしかできない。規制法がないため、ウェブ3企業が一般的なアンチマネーロンダリングの注意義務を果たしたとしても、関連する結果を生んだ場合、その企業の取締役や監督者はより重い法的責任を負わされるべきではない。

04 外国金融機関

改正草案第46条は、相互主義の原則に従い、または関連国との合意により、マネーロンダリングおよびテロ資金調達活動を調査する過程において、関連国家当局は、自国領土内の金融機関の設立を要求することができると規定している。また、相互主義の原則に従い、または関係国の合意により、国内にコルレス銀行口座を持つ海外金融機関や、その他同国と緊密な金融関係を持つ海外金融機関の協力を求めることができる。

邵弁護士の解釈

海へのWeb3プロジェクトは、国内の反マネーロンダリング義務を回避できるのか？この記事はその答えを示している。刑事司法における人的管轄権および保護管轄権の原則によれば、中国の管轄当局は、国内のコルレス銀行口座または海外の金融機関の協力を求めることができる。

もう1つ似たような質問、海外でのWeb3プロジェクトは、他国のマネーロンダリング防止義務を遵守する必要があるのか？世界最大の暗号通貨取引所CoinSecurityを例にとると、2024年4月30日、CoinSecurityは43億ドルの罰金を科せられ、創業者のZhao Changpeng氏は米国政府から同国の反マネーロンダリング法に違反した疑いで、米国の現地裁判所から禁固4カ月の判決を言い渡されました。一方、コイン取引所はマルタで登録されている。

グローバル化の中で、マネーロンダリング防止（AML）の重要性は、金融システムの健全な運用のためだけでなく、国家安全保障の不可欠な部分であることは自明です。このため、世界各国の規制当局はマネーロンダリング防止業務を非常に重視している。同時に、刑事犯罪については、各国の刑事司法権もある程度の域外適用があるため、Web3の実務者にとっては、ビジネス実務に従事するどの国においても、アンチマネーロンダリング業務に特に注意を払う必要がある。

05 新たなマネーロンダリングリスクの懸念

改正草案の第21条には、「国務院のマネーロンダリングを担当する行政部門は、関連する国家当局と連携して、国家、業界、国内のマネーロンダリングリスク評価を実施し、新たなマネーロンダリングリスクの適時監視を行わなければならない」と言及されている。マネーロンダリングリスク評価を実施し、新種のマネーロンダリングリスクを適時に監視し、リスク状況に応じてマネーロンダリング防止監督資源を配分し、対応するリスク防止・管理措置を講じる。"

国民の反マネーロンダリング義務

「単位および個人」の反マネーロンダリング義務は、AML法では2回しか言及されていないが、改正草案では7回言及されており、主に以下の内容に関連している：マネーロンダリング活動に関与しない、または助長しない、金融機関のデューデリジェンス義務への協力、マネーロンダリング活動の報告、関連リストにおける特別なマネーロンダリング防止措置の義務。

邵弁護士の説明

復旦大学中国反マネーロンダリング研究センターの閻立新執行部長は、"現在の問題を解決するために、法的なレベルに上がることが主で、最も緊急で、最も必要なのは、仮想資産を含むマネーロンダリングの問題である。"と述べた。"暗号通貨や仮想資産を使ったマネーロンダリングは徐々に主流になりつつある。"

2013年には早くも、中国人民銀行をはじめとする5つの省が「ビットコインのリスク防止に関する通知」を出し、ビットコインは「貨幣と同じ法的地位を有しておらず、市場で流通する貨幣として使用することはできないし、使用すべきではない」と言及し、2021年には10の省が「仮想通貨取引における投機リスクのさらなる防止と処理に関する通知」を出した。仮想通貨取引の投機リスクに関する通知」では、改めて従来の指摘を繰り返し、「仮想通貨関連事業活動は違法な金融活動である」とした。

懸念される新たなマネーロンダリングリスクの「修正案」と合わせ、国の将来を予測する義務を伴う国民の反マネーロンダリングは、仮想通貨取引への対抗と処罰のために強化される。個人間の仮想通貨取引を禁止する関連規制や政策はないが、マネーロンダリング防止法改正の文脈では、店頭取引の主体はより重い注意義務を課される可能性がある。例えば、銀行カードの凍結を契機とする取引により、凍結解除の難易度はますます高くなる可能性がある。司法の立証責任は、実際には適切に軽減される可能性がある。

最後に

改正草案について、北京大学法学院教授は、改正草案の反マネーロンダリング法の専門家の議論に関与している王新は、「反マネーロンダリング法は、領域の広い範囲を含む、改正草案はすべてを行うことは困難である、唯一のすべての最初の、反射の枠組みの最も緊急の内容を行うことができます。".その結果、改正草案は、Web3業界のAML規制に関するより明確な規定を作るために失敗します。現実的なもう一つの理由は、Web3分野が新興産業として、さまざまな国で法整備が進められていることです。

物事はすべて表裏一体であり、ウェブ3セクターも同様です。金融革新やデジタル経済に前例のない機会をもたらす一方で、マネーロンダリングのような違法行為に新たな経路を提供することにもなる。規制の欠如は、ある程度Web3業界の健全な発展を妨げるだろうが、業界の発展スピードは必然的に規制に先行する。そのため、業界が持続的、健全かつ安定的に発展するためには、Web3の実務者はマネーロンダリング防止業務を重視し、関連するマネーロンダリング防止義務を積極的に果たさなければならない。

今後、中国のWeb3はどうなるのでしょうか？誰も予測できない。しかし、コンプライアンスがあってこそ、未来があるのです。