ENSバトルEth.Linkが重要な理由

著者：ダニエル・クーン（コンセンサスマガジン副編集長） 翻訳：大場善（ゴールドファイナンス）

ENSとManifoldがEth.linkのドメイン名紛争で和解。ENS and Manifold Settle Eth.link Domain Name Dispute

主要なウォレットリンクインフラであるイーサ・ネーム・サービス（ENS）を開発するENS Labsのチームは、重要なeth.linkドメインへのアクセスをめぐり、潜在的なライバルであるManifold Financeとついに和解に達しました。リンク・ドメインへのアクセスを巡って、最終的にライバルとなりうるManifold Financeと和解に達した。

和解の一環として、ENSは、過去18ヶ月間のeth.linkドメインをめぐる法的紛争について公言することを制限する非毀釈条項に同意したようです。このドメインは、Web3とWeb2を結ぶ重要なゲートウェイとして機能していた。ENSはこれについてコメントすることはできませんが、私は分析することができます。

Manifoldはミドルウェアのブロックチェーン企業で、ほとんどの人はENSに対する訴訟でしか聞いたことがないだろう。このプロジェクトは2022年のDynadotオークションで852,000ドルでeth.linkを購入し、それに対する法的請求権を持っているが、その売却を知った後、そのコントロールを放棄した方が良かっただろう。

Manifoldは2022年にTwitter/Xに "http://eth.link is up for grabs by us. "と書き込んだ。 ENSはアリゾナ州フェニックスの連邦地裁判事から仮差し止め命令を受け、重要なゲートウェイへのアクセスを失ったことに気づいた後、ドメイン名の譲渡を停止し、ドメイン名を取り戻すことに成功したため、同社が実際にeth.linkサービスを所有していたのか、あるいはそれをどうするつもりだったのかは不明だ。

ENSラボのニック・ジョンソン最高経営責任者（CEO）は、最近のDAOの和解提案の中で、このこと自体が「法廷を通じた遅い訴訟」の期間を始めたと書いています。この遅くてほとんど不必要な訴訟は、Manifoldがサービスに対する道徳的権利を実際には持っていなかったからです。

2017年以来、ENS Labsはイーサリアムコミュニティへのパブリックゲートウェイとしてeth.linkを使用しており、レガシーウェブサービスがレガシーウェブサイトの背後にあるDNS（またはドメインネームサービス）アーキテクチャと互換性のないオンチェーンENSおよびIPFSデータにアクセスする方法を提供しています。

eth.linkドメイン名をめぐるENSとManifoldの争いの紆余曲折

ENSがeth.linkへのアクセスを失ったのは、eth.linkがEther Foundationの開発者でENSの元従業員であるVirgil Grigorovich氏によって所有されていたからです。北朝鮮でパブリック・ブロックチェーンについて発言したことで逮捕され、63カ月の実刑判決を受けている間、ドメイン登録を更新できなかった元ENS従業員のヴァージル・グリフィス氏は、イーサリアム財団の開発者で元ENS従業員のヴァージル・グリフィス氏によってドメインが登録されていたため、eth.linkへのアクセスを失いました。

この事件の複雑な点は、ENSの訴訟によると、eth.linkはもともとウェブ登録・ホスティング会社のGoDaddyに登録されており、2023年7月まで有効なはずだったことだ。しかしGoDaddyは、2022年7月に更新されなかったドメイン名を「一方的に」失効とみなし、実際にはもう1年間有効であったにもかかわらず、同年9月にダイナドットに違法に売却した。

ENSは訴状で、「GoDaddyはこれにより、原告のTrue Names Ltd.から生計を奪った」と主張した。この売却により、貴重な暗号通貨ネットワークが運用不能となり、無謀にも多数の悪意ある行為者にさらされる危険性がある。"と訴えた。 さらに、ENSはGoDaddyの利用規約を引き合いに出し、グリフィス氏に代わってドメイン名を再登録することが許可されるべきだったが、GoDaddyは "複数の要求に応じなかった "と述べた。

Manifoldは、ドメイン名がオークションにかけられた直接の原因ではなく、信用できることに、Manifoldは一定の価格でドメイン名を返すと申し出た。さらに、ENSがGoDaddyの行為に焦点を当てた訴訟にManifoldを含める必要があるかどうかは不明である。(ManifoldもENSもコメントを求めても応じなかった）。

この件全体は、ある意味で胡散臭く感じられ、マニフォールドはいくつかの面でENSをあざ笑っているようだ。Manifoldはまた、訴訟を却下し、eth.linkをENSに返還する仮処分を取り消すよう申し立てた。

現在、ENSコミュニティはマニフォールドに30万ドル（プラスENSラボからの弁護士費用75万ドル）を支払い、問題を解決する予定だ。暗号通貨業界は、イデオロギー的な約束や確固たる信念だけで訴訟を回避できる段階をとっくに過ぎているが、この議論は、何が起こっているのかについて疑問を投げかけている。

ENSとManifoldの間のeth.linkドメイン名紛争からの影響

CoinDeskとの最近のインタビューで、ジョンソン氏は、Web3は素朴に広いウェブを無視することはできないと指摘した。そのため、ENSはGoDaddyと技術的に法廷論争を続けており、同時にGoDaddyと協力している。これは事実であり、eth.linkドメインが非常に重要である理由でもある。ブロックチェーンと従来のウェブをつなぐ架け橋は貴重なのだ。

しかし、ENSが無形資産の所有権をめぐって裁判になったのは、この不愉快な争いが最後ではない。公平を期すために、ENSのような重要なプロジェクト（英数字のブロックチェーンアドレスを人間が読める名前に変換する最も一般的な方法）は、自らを守ろうとするはずだ。しかし、原則的には、2つのレジストラが法廷で論争するのは、分散化の本質にそぐわない。

喜ばしいことに、この紛争はDAOガバナンスの有効性を示している。和解案はENSコミュニティに提示され、投票の結果、88％が和解案に賛成し、84％がENS Labsの弁護士費用の払い戻しを承認した。しかし、奇妙なことに、この一般投票はENSの訴訟戦略をも台無しにした。

DAOの投票のうち、訴訟継続に賛成したのはわずか11％だった。ドメイン名の専門家であるAndrew Allemann氏がDomain Name Wireに書いているように、ENSはGoDaddyとDynadotに対する訴訟を取り下げる前に、Manifoldとの和解をまとめる必要があるため、「DAOが訴訟継続に反対していることを考えると、Manifoldは望む条件を得るために有利な立場にいることになる。マニフォールドは、望む条件を得るために有利な立場になるだろう」と述べた。

理想的な世界では、この訴訟は分散型デジタルIDの価値と必要性を証明するのに役立つはずでしたが、結局のところ、すべてが中央集権的なエンティティによってコントロールされているように見えます。