BTC L2はETHを破壊するか？ビットコインのエコシステムは具体的にどのように軌道に乗るべきか？

著者：Haotian, Crypto Researcher Source: X, @tmel0211

碑文にあるような時期に。フォモの波が押し寄せてくる中、私は何人かの「本物の」ビットコイン開発者と接触してきたが、彼らが頭ごなしにビットコインレイヤー2がイーサリアムを崩壊させるなどとは言わないことがわかった。

その代わりに、ビットコインのエコシステムにはチャンスがあるが、イーサリアムのレゴを積み重ねるDeFiパラダイムとは異なるだろうというコンセンサスがある。次に、議論の技術的な論理に基づいて、ビットコインの生態系は、最終的にどのように着陸するのでしょうか？

2017年、新しい資産発行方法であるインスクリプションが多くの人々をICOの瞬間に引き戻し、熱狂に完全に火がついたのは事実である。このインスクリプションブームの波は、新たなユーザー、新たなアプリケーションシナリオ、新たな資金増をもたらし、ある程度はこのラウンドの強気相場をビットコインの強気と呼んでも過言ではない。

Sidechain、Lightning Network、Taproot Assets、RGB、BitVMなどの方向性は、ビットコインの正統派レイヤー2の「垂涎の的」ばかりであり、彼らはビットコインのエコシステムについて、こうしたいと高らかに語る。彼らはビットコインのエコシステムについて語り、イーサリアムのすべてを再現していると主張し、まさに頭蓋オルガスムである。

ICOアセットリリースブームが持続不可能であったように、インスクリプション市場は、フォモの波が終わりに近づくにつれ、新たなビットコインレイヤー2ブームに挑戦することを熱望しています。

この野心は事実だが、イーサリアムの生態系の多様性をビットコインに再現することは実現不可能であり、ビットコインはその本来の特性に合ったルートを見つける必要がある。

コアロジックは、ビットコインチェーンのネイティブ特性は、"制限された "コンピューティングと検証機能の存在であっても、ダスト攻撃の存在のストレージ容量でTaprootアドレスSegwit。"物議を醸す"。

計算の制限は、より複雑なトランザクションロジックがオフチェーンで実装されなければならないことを指示し、例えば、bitVMは大胆にチューリング完全な計算の楽観的なロールアップの概念に基づいて、オフチェーン回路+オンチェーンロジックゲート（0、1）の組み合わせを構想し、これは素晴らしいアイデアであり、技術的に健全です。ロジックも合理的ですが、エンジニアリングの量は秦の時代の人柱コンピュータ「三身」に匹敵し、非現実的です。

検証の制約により、ビットコインはグローバルな状態検証よりも資産決済に適しています。例えば、現時点では、シュナー署名とMASTデータ構造の特性のビットコインノードは、一定の検証能力をもたらします。例えば、現在のビットコインノードのSchnorr署名とMASTデータ構造の特徴は、ある程度の検証能力をもたらすが、Schnorrは複数の署名を集約するだけで、マルチ署名シナリオに限定される。一方、MASTはより複雑なスクリプトの作成を可能にするが、UTXOモデルに依存しているため、資産決済にしか使用できず、グローバルな状態検証はできない。複雑な光ノード行列を構築するだけでなく、唯一の資産決済のセキュリティと応答性を向上させるために、サイドチェーンとメインチェーンの間の相互運用性を強化することができます。Taprootのスクリプト空間で大騒ぎしようとしても、確かにうまくいかないだろう。Segwitの去勢されたフォークの程度までとは限りませんが、Atomicals、RUNE、PIPE、およびその他のアップグレードされたプロトコルは、Jsonのかさばるパケットを削除し、OP_Return空間の最適化と適用に戻るなど、小さなブロックの方向に妥協する傾向があります。

これらの制限は、ビットコインのレイヤー2のスケーリングスキームがイーサとは大きく異なることを規定しています：

1）ビットコインのデータ可用性データ可用性機能が欠けており、イーサのDAとは、レイヤー2レイヤー2によって提出されたデータを計算+検証するメインネットワークの検証者の能力であり、明らかにビットコインは特定のデータを受け入れることができますが、メインネットワークは実行可能で効率的な計算および検証能力を持っていません。

したがって、ビットコインDAは掲示板のようなものであり、生のRAWデータはビットコインブロックに保存され、チェーン下のインデクサによって簿記と検証のためにのみ使用することができます。これは必然的にインデクサーの記帳と検証能力を試すことになり、複数のインデクサーが存在する場合、課題はさらに増加し、記帳ロジックの混乱やエラーの問題が発生するでしょう。

2）ビットコインの相互運用性の相互運用能力が制限されている、イーサリアム層2層は、メインネットワークに状態を提出し、メインネットワークは、契約が同様の7日間の挑戦の時間ウィンドウを開始するために第二の層と協力することができ、レイヤ2エスケープポッドと第二層で確保するための他のセキュリティメカニズムを持っています。Sequener悪前提は、メインネットワークは、ユーザーの第二層の資産を保護することができます。明らかに、セキュリティのこの層は、スマートコントラクト機能を持たないビットコインには存在しません。ユーザーは、ビットコインのレイヤー2が悪事を働かないことを信じるしかない。

3）ビットコインのUTXOセキュリティモデルは、「支払い」シナリオに限定されている。Ethernet Plasmaの2層ソリューションと同様に、各トランザクションのNonce HashがUTXOの形でメインネットワークと同期される場合、第2層はUTXOに基づく絶対的なセキュリティモデルを見つけることができます。

しかし、Plasmaが決済シナリオに限定されているように、UTXOモデルに基づくBitcoin layer2も限定されています。複雑なスマートコントラクトと複数のステートを持つEVMは、他のビットコインのオフチェーンコンセンサスと重ならない限り、このセキュリティメカニズムだけに頼ることはできない。

この技術的な論理と知識に基づいて、ビットコインのレイヤー2の物語空間も信じられないほど明確です：

1）清算レイヤーとしてのビットコイン、独立したコンセンサスを構築する2番目のレイヤー、DAの完全なセットを提供する、相互運用性、VM仮想マシンとイーサネットに接続されている生態学的な搬送能力の他のタイプ。チェーンの唯一の、このような包括的な強さは、イーサ実行チェーンを再作成するに等しいですが、多くの人々が実際に知らない、イーサは、実際にはまた、ビーコン決済チェーンを持って、我々はイーサ2.0のメインチェーンはまた、ビーコンチェーン層2とみなすことができる参照してください。

決済チェーンに対する認識が弱いのは、メインネットワークの中核が双方向の検証機能だからであり、単なる決済チェーンであれば、大量の計算や検証作業を処理するチェーンが本当の「メインチェーン」になる。

問題は、ビットコインを決済チェーンにした場合、他のチェーンはあえてマスターチェーンを名乗るだろうか、ということだ。ビットコインのエコシステムは、そのような「コンセンサス」の存在を許すだろうか？

2）Lightingネットワーク、Taprootアセット、RGBのクライアント側検証など、ビットコインを決済ソリューションとして使用することは、基本的にセキュリティを提供するためにビットコインメインネットのUTXOモデルに基づいており、ビットコインの能力を制限している。これらの方向性の最良の応用シナリオは、支払いである。

ライトニングネットワークは、サトシの循環の経験の少量を行うには非常にスムーズされている、Taproot資産とRGBは、実際に似ている、安定したコインの支払いチャネルの着陸に比較的適しています。

DeFiやEVMなどの状態を状態チャネルとクライアント検証に重ね合わせたいのであれば、元のUTXOモデルにさらに複雑な検証ロジックを追加することと同じであり、当然メインネットワークで検証できない状態もメインネットワークに提出されることになり、基本的にオフチェーンのコンセンサスに依存することになります。この種の解決策はうまくいくかもしれないが、純粋なUTXOモデル制御のトランザクションシナリオと比較すると、セキュリティレベルはそれに応じて低下する。

以上。ビットコインのエコシステムの着地点は？

ビットコインのエコシステムが純粋かつ単純にビットコインのセキュリティコンセンサスによってパワーアップしている場合、ライトニングネットワークやTaproot資産などのステーブルコインアプリケーションの後続の消費シナリオを指しています。もしビットコインのメインネットワークのコンセンサスがオフチェーンのコンセンサスをいくらか追加することが許されるのであれば、RGBクライアント検証や、複雑なレイヤー2のスマートコントラクトを実装できるその他の複雑なアプリケーションのシナリオを指し示します;

もしビットコインのメインネットワークがクリアリングチェーンとしてのみ機能し、独立してコンセンサスを得るためにオフチェーンに依存するのであれば、あらゆる種類のサイドチェーン、アライアンスチェーン、インデックスチェーンなど、独自のコンセンサスを構築し、資産やアセットを厳格に執行できるあらゆる種類のサイドチェーンを指し示します。独自のコンセンサスを構築し、透明性のある資産決済を厳格に実施するソリューションが機能するようだ。

ビットコインのメインネットのコンセンサスを変えることなく、イーサのスマートコントラクト構築よりも低コストで、BitVMのようなビットコインのチューリング検証ソリューションが本当に実装されれば、上記の結論は覆るでしょう。

要するに、セキュリティ+分散化+スケーラビリティの不可能な三角形は、メインのビットコインネットワーク上でさらに強くなっているのです。いわゆるビットコインのオーソドックスなレイヤー2は、擬似的な提案かもしれない。私の意見では、オーソドックスなコンセンサスの選択は、「制限」の拡大を受け入れなければならないだろう。もし制限を突破したいのであれば、宇宙無敵のコンセンサスの旗の中でプレーしてはならない。