ColliderScriptはOP_CATより先にビットコイン契約機能を実装するのか？

By Haotian

@StarkWareLtd の最新の ColliderScript ホワイトペーパーを理解するには？ 一言で言えば、ColliderScript はビットコインのメインネットに複雑な契約機能を実装する OP_CAT の提案に先駆けて、ハッシュの衝突メカニズムを通じてビットコインのプロトコルを変更することなく Covenant を実装します。具体的にどのように機能するのか？OP_CATとの違いは？スタークネットのビットコイン・レイヤー2着陸を加速させるのか？

1）コライダースクリプト（ColliderScript）は、その名が示すようにコライダであり、そのコアメカニズムはスクリプトのハッシュ衝突を実装することであることを示している。 ビットコインは、スクリプトのビッグスクリプトとスモールスクリプトの2種類が存在するように、ビッグスクリプトは、署名やその他のトランザクションデータを見ることができますが、唯一の計算の限られた数を扱うことができ、スモールスクリプトは、32ビットデータの任意の計算することができますが、トランザクションデータを参照してくださいすることはできません。

これは、大スクリプトの検証は、署名とトランザクションの限られた検証に限定することができ、契約ロジックの複雑さに対処できないことを意味し、小スクリプトは、複雑なロジックに対応する能力を持っていますが、別の無意味な処理に関連付けられているトランザクション署名の所有権なし。

何をすべきか、ColliderScriptは巧妙に "ブリッジ"、160ビットのハッシュ衝突のSHA1とRIPEMDの実装の使用、ビッグスクリプトの実装（署名やその他のビッグデータを扱う）と小さなスクリプト（32ビットデータのみを扱うことができる）を設計した。(証明の等価性の間に（署名などの大きなデータを処理する）と小さなスクリプト（32ビットデータしか扱えない）。小さなスクリプトでは32ビットより大きな署名データを処理することはできないが、一連の暗号検証メカニズムにより、大きなスクリプトと小さなスクリプトの内容が収束することを証明することができる。

このような巧妙な数学的トリックにより、ColliderScriptは大小のスクリプトの情報を効果的に接続することができ、複雑な契約トランザクションロジックを計算のために小スクリプトに統合することができる一方、大スクリプトはトランザクション署名の検証を保持し、最終的にColliderScriptは大小のスクリプトの情報を効果的に接続することができます。最終的な結果として、ColliderScriptは小さなスクリプトと大きなスクリプトの情報を効果的に接続し、ビットコインスクリプト内で複雑な契約機能を実装することが可能になります。

2）以前の記事で分析したOP_CATは、処理のために複数のスクリプトのバイト列データを接続する全く新しいオペコード案で、全体的に複雑な契約検証と計算機能を可能にします。

OP_CATを使用すると、1つのデータブロックで処理する必要があるロジックを複数のデータフラグメントに分割し、スクリプトの実行中に動的に組み合わせることで、より柔軟な検証と計算を行うことができます。https://x.com/tmel0211/status/。1783756759662043462

OP_CATはマージされていない提案であるため、本稼働が成功するかどうかは不明であり、ColliderScriptの出現は、メインのビットコインネットワークにおける契約機能の実装を先取りする可能性があります。

しかし、BitVMの実装ロジックと同様に、ColliderScriptはオフチェーンの前処理ロジックを組み込んでおり、いわゆるハッシュ衝突には多大な計算コストとストレージコストがかかります。ホワイトペーパーによると、コンパクトな関数を使用するたびに、ハッシュクエリの2の86乗とストレージスペースの2の56乗が必要となり、これはビットコインネットワーク上で30時間以上の演算能力を消費することに相当し、当然ながらノードが投資するハードウェアコストと電力消費量などが増加します。

したがって、ColliderScriptはOP_CATを完全に置き換えるものではなく、高価値契約のいくつかの特定のシナリオに対処するための移行プログラムとして使用され、その他の小規模およびマイクロトランザクションのビジネスシナリオはColliderScriptの方向に進み、入力と出力は互いに比例しません。

つまり、BitVMの立ち上げはまた、実用性の問題は強くありませんが、そのような の多数を持っている;@GOATRollup、@BSquaredNetworkとネイティブクロスチェーンブリッジとビットコインのその実装に基づいて、他のプロジェクトができます。固有のチャレンジ証明メカニズムを実装しています。

GoatNetworkを例に挙げると、分散型シーケンサーとネイティブのセキュアなクロスチェーンを可能にするビットコインのレイヤー2ソリューションとして、カーネルはBitVM2に基づいてOCPオプティミスティック・チャレンジ・プロトコル（OCP）を実装しています。すべての計算とやり取りはレイヤー2でオフラインで実行され、チャレンジが発生すると、オンチェーンプロトコルがメインのビットコインネットワークで実行され、ビットコインレイヤー1がアービターとして機能し、セキュリティを確保します。

CollideScriptの「ユーティリティ」のジレンマの現実は、大規模な採用にはコストの障壁があるものの、その衝突サイズのスクリプトがビットコインのプログラマビリティの探求を前進させ、特定のアプリケーションシナリオを最初にアクティブにすることは間違いないという点で、イノベーションの潜在的なナマズ効果と似ています。いくつかの特定のアプリケーションシナリオを有効にする最初のもの。

重要なのは、このオフチェーン前処理とオンチェーン処理の組み合わせが、長期的には多くの複雑なアプリケーションシナリオを解き放ち、純粋にオンチェーン計算検証を積み重ねるロジックよりも地に足がついたものになるということです。

3）しかし、@Starknet がOP_CATに基づいてビットコインのレイヤー2を行う計画を発表する前に、StarkwareがリリースしたColliderScriptのホワイトペーパーは興味深いものです。パッシブからアクティブへの新しい移行プログラムを立ち上げました。

Starkwareチームの技術革新能力を称賛する一方で、Starknetによる今回のビットコインLayer2展開がビットコインLayer2のエコシステムに何をもたらすのかに期待しなければならない。