USTのように失敗する？エテナとUSTの違いを徹底解剖

著者：Degentrading, Crypto KOL; 翻訳：Golden Finance xiaozou

エテナはUSTスタイルの危機で崩壊するか？

いくつかの投稿内容について誤解があるようなので、この記事で誤解を解いておきたい。(

いくつかの投稿内容について誤解があるようなので、この記事で誤解を解きたいと思った。）

まず最初に、エテナとは何か？これは合成ドルのプロトコルであり、例えば1ETHの合成ドルは、スポットETH（またはsteth）を買いながら、想定元本相当のETHショートの対応するヘッジで買われます。

では、なぜ1ドルなのでしょうか？通常の状況であれば、リターンは確定しているからです。スポットに対する先渡/先渡/先渡契約のベーシス・スプレッドが変わらない限り、スポットのバスケットとそれに対応するショート・ポジションは、ポジションも資金調達レートもなく、同じ値のままです。

では、なぜ魅力的なのか？つまり、資本注入が非常に積極的だったからです。強気市場では、誰もがレバレッジと安価なドル借り入れを求めています。8時間ごとに5bpsなら、市場が1日に10％上昇しても問題ない。

ということで、エテナの直近の利回りは約35％のようだ。この分野でレバレッジの需要がある限り、これは続く可能性が高い。

USTが破綻したのは、発行されたUSTの裏付けとなる担保が原産のルナであったためであり、ルナの価格が暴落したため、利用可能な米ドル建ての担保は自力再建を余儀なくされた。ルナの価格が暴落すると、利用可能な米ドル建ての担保が自己強化され、ルナが発行されて市場に売られるという悪循環に陥った。

しかし、一般的にエテナにとって、発行されたUSDEの裏付けとなる担保は、通常、価格帯を通じてその価値を維持する資産のバスケットである。スポット/パーマネントまたはスポット/先物契約のベーシス・スプレッドが急騰していない限りは。

暗号通貨は通常、下方凸性を示す。価格は上昇するよりも下落する方が早い。私の意見では、このデザインは実際にエテナにとって非常にうまく機能している。

価格が下落し続けるにつれて、エテナがポジションを決済せずに米ドルで保有する現金の割合は実際に増加します。以下の例では、ETHが1kまで下落すると、3.5kの担保バスケットのうち2.5kが現金になることがわかります......

このうち、次のようなものがあります。リスクはあるのか？リスクがあるとすれば、それはstETHを担保として使用することです。ETHに比べ、stETHはスポット流動性がかなり低い。しかし、シャペラのアップグレード後、stETH/ETHのディスカウントIMOは底を打ちました。

シャペラ以前は、stETHの売り手は買い手の対象でした。

部屋の中のもう1つの象は、カウンターパーティ/為替リスクでしょう。取引所が危機によって倒産した場合、Ethenaは大きな損害を被る可能性があります。しかし、取引所のリストはかなり良さそうだ。

残る最後のリスクはオペレーショナル・リスクだ！.かなり独創的だ。しかし、不確実性を伴うスマートな取引、執行、リスク管理にもある程度依存している。

信認の危機において、エテナの執行が完璧である限り、資産のバスケットがその価値を維持するため、USDeはタッチダウン価格を持つだろう。トレーダーは誘惑に駆られたり、ベーシス・トレードから外さざるを得なくなったりして、デルタ・リスクが生じる。しかし、全体としては、エテナの基本コンセプトは機能するはずだ。

エテナはまた、市場メカニズムを変化させ、新たな価格関係をもたらす可能性を秘めている。

私は、エテナは実際に強気市場に拍車をかける可能性があると思う。現在のマーケットメーカーは通常、永久契約のショートをスポットのロングでヘッジしません（ベーシス・スプレッドを磨いている場合を除く）。

エテナはデルタ中立ではあるが、それが不用意に生み出すスポット需要は、ベーシス・スプレッドを圧迫する一方で、価格の上方スリッページをさらに生み出すだろう。

要するに、エテナは優れたコンセプトであり、うまく機能している。失敗するとすれば、エッジケースにおける執行とリスクの問題だろう。