流動性クランチ＋地政学的危機 BTCはまだ強気か？

Podcast Source: Anthony Pompliano; Compiled by Deep Tide TechFlow

Guest: Jeff Park, Investment Advisor, Bitwise & Partner & Chief Investment Officer, ProCap BTC

ホスト：Anthony Pompliano

原題：The Bitcoin Bull Market Is CANCELLED?!!!!

放送日：2025年11月20日

ハイライト概要

ジェフ・パークはプロキャップパートナーであり、BTCの最高投資責任者である。この対談では、最近のビットコイン価格の下落の理由と、市場が実際に弱気相場の到来を告げているのかどうかについて掘り下げています。ジェフは、流動性圧力と世界マクロ経済の変化の観点から、市場センチメントに影響を与える主な要因を分解し、ビットコインが今年やや弱かったとしても、これは完全に悲観的な兆候ではないかもしれないと指摘しています。また、ビットコイン価格が高値の125,000ドルから150,000ドルに戻るにはどうすればよいか、日本や中国などの地域の地政学的状況が世界の投資環境にどのような影響を及ぼしているかについても議論します。

ハイライトのまとめ

• ハーバードは暗号通貨分野の初期投資家だった。ビットコインはハーバード基金で1位となっている。

• 暗号は典型的なトレンド資産です。伝統的なバリュー資産のように安く買って高く売るのではなく、市場心理の変化に応じて価格が大きく変動する傾向があることが特徴です。

• トランプ大統領の支持率が下がり続けたり、ワシントンで暗号通貨の法案に影響を与えるような混乱した出来事があれば、これらは市場にとってマイナス要因となる可能性があり、75,000ドルのサポートレベルを再テストし、現在の上昇の勢いを壊す可能性があります。

• このセンチメント主導の市場では、投資家は精神的に機敏で戦略的に柔軟であり続ける必要があります。

• 現在の市場における最大の課題は、買い支えがないことです。

• ビットコインの次のアップサイクルは、この平均化されていない機関投資家の資本から恩恵を受ける可能性があります。

• 実際、ビットコインの「スーパーサイクル」を解き放つためには、このような下落が必要なのかもしれません。4年サイクルの枠組みにとらわれ続ければ、市場は2026年が下落の年になるという心理的負担にとらわれるかもしれない。

• 世界経済が非常に深刻な問題に直面しているため、短期的にポジティブなシグナルを見るのは難しいかもしれません。例えば、流動性危機、地政学的リスク、トランプ大統領自身などだ。

• ブラック・スワン・イベントのような不測の事態は、ビットコインにとってポジティブなきっかけとなる可能性があります。その可能性の1つは、主権国家、特に経済協力開発機構（OECD）の主要先進国が突然ビットコインを購入すると発表することです。ビットコイン価格を押し上げるもう一つの要因は、量子コンピューティング問題の解決策だ。

• 将来の組織的決定は、ユーザーの選択に直接的な影響を与えるかもしれません。

なぜビットコインは下落しているのか？投資家は心配する必要があるのか？

Anthony:

最近ビットコインの価格が下がり続けており、多くの投資家が非常に心配しています。あなたはどう思いますか？舞台裏で何が起きていると思いますか？

ジェフ:

2～3週間ほど前、ビットコインの値動きに対する予想を再調整する必要があると話していたのを覚えています。10月10日の大規模な清算イベントの後。このイベントは市場センチメントに打撃を与えただけでなく、ビットコインに対する個人投資家の信頼にも打撃を与えた。さらに、機関投資家の暗号市場の長期的な見方にも影響を及ぼし、誰もが期待したほどには機能していない可能性がある。

現状では、まだ多くの未解決の問題に直面している。

例えば、いくつかのマーケットメーカーが倒産の危機に瀕しているという噂があり、これは市場のリスク選好度をさらに低下させる可能性がある。今週の市場パフォーマンスは、暗号通貨の中核的な特徴である、典型的なトレンド資産であることを浮き彫りにしている。トレンド資産とは、従来のバリュー資産のように安値で買って高値で売るのではなく、市場心理の変化に応じて価格が大きく変動する傾向があることを特徴とする。ビットコインの投資ロジックは「高値で買って高値で売る」アプローチを好みます。つまり、価格が重要な水準を突破したときにのみ市場に参入する方が、その特徴に合っているということです。

ビットコインが重要な支持水準である10万ドルを割り込んだとき、市場の多くは弱気相場を心配し始めた。現在、価格は90,000ドル近くまで下落し、昨晩は一時90,000ドルを割り込む場面もあった。この状況は、市場に失望、パニック、不安のムードを作り出している。しかし、多くのサイクルを経験してきた投資家が知っているように、これはまさに市場が自ら調整する方法である。結局は、適切と思われる価格帯で市場に再参入する新しい買い手と売り手が常に存在し、トレンドシグナルのブレイクアウトはまさに市場が動く方法なのだ。

その間、私たちは忍耐強く、現在の不確実性が暗号通貨市場だけに限定されたものではなく、世界共通のマクロ経済の課題であることを認識する必要があります。この文脈で、私はトレーディング界からの有名な言葉を思い出す。"間違いを犯すことは許されるが、繰り返すことは許されない"。現在、多くの投資家がポートフォリオを再評価し、より良いエントリー機会を待っている。このような心理は、価格をさらに下落させる自己強化サイクルを生み出す可能性がある。現在、ビットコインは75,000米ドルまで下落する可能性があると予測する人さえいる。

このセンチメント主導の市場では、投資家は精神的に機敏で戦略的に柔軟であり続ける必要がある。同時に、ビットコインの中核的な特性はトレンド資産としての性質であり、これは短期的なボラティリティによって変わることはないということを覚えておくことが重要です。

CMEギャップのようなテクニカル指標は本当に重要なのか？

アンソニー：

テクニカル分析は以前から追いかけていますが、正直なところ、"ゲームチェンジャー "の方が重要だと思います。".人の言うことには注意を払いますが、分析を完全に信用しているわけではありませんし、判断の基準にはしていません。

しかし、最近CMEギャップについての話題をよく目にします。テクニカル分析向けのこれらの指標は、本当に重要なのでしょうか？

ジェフ:

そうですね。短期的な値動きを予測するための素晴らしいツールです。私は通常、短期的な価格変動と長期的な価格トレンドを区別しています。長期的な価格はトレンドの構築や平均回帰によって判断できますが、短期的な価格変動は主にレバレッジ取引によって引き起こされます。

暗号通貨の価格は先物市場、特に永久先物の影響を大きく受けます。永久先物は価格変動を増幅させる性質があるため、オープンポジションの数と清算のさまざまなレベルに特に注目が集まっています。10月以降、レバレッジを効かせたロングへの関心が大きく復活することはないが、一方でレバレッジを効かせたショートは依然として活発である。この不均衡は、流動性ギャップの方向に市場価格を動かす原因となる。清算ポイントに達すると強制的に清算される永久先物の本質的に戦術的な設計は、価格のボラティリティをさらに悪化させる。

現在の市場における最大の課題は、買い支えがないことだ。新たな買いが入らなければ、価格が安定することも、回復することも難しいだろう。機関投資家の資金流入は、今後の相場上昇の重要な源泉であると私は考えている。したがって、ETF（上場インデックス・ファンド）の資金流入は、注目すべき重要な指標となっている。最近、ETFへの資金流入がマイナスとなり、市場のセンチメントを圧迫している。加えて、企業の財務状況やウォール街の仕組み商品導入も市場の流動性に影響を与える可能性がある。

しかし、私の直感では、ビットコインへのエクスポージャーを増やしたいと考えている投資家はまだいるが、より良い参入機会を待っている可能性がある。通常、投資家は価格がより高い安全マージンに達したときに参入することを望む。実際、ETF投資家は市場で最も安定した参加者である傾向がある。今年これまでのビットコインETFのフローを見ると、純流入と純流出の間に大きなギャップがあり、これらの長期投資家がまだビットコインを信頼していることを示唆しています。

私は、ビットコインの次のアップサイクルは、レバレッジに頼らないこれらの機関投資家から恩恵を受ける可能性があると思います。彼らは通常、長期的な視点を持ち、ビットコインを単純に他の暗号通貨と比較するのではなく、グローバルな資産ポートフォリオの一部として見ている。このような投資家は、金、Nvidia株、日本国債などの資産とビットコインを比較検討し、ビットコインへの配分を増やすかどうかを決定することがあります。

ハーバードのビットコインの位置づけと基金投資戦略

アンソニー：

あなたはビットコインに投資していますか？align: left;">あなたは一時期ハーバードで働いていましたね。最近、ハーバード基金の最大のポジションが意外にもビットコインであることが明らかになりました。これは単なるスポット投資ではなく、ある種の短期取引戦略を含んでいるのではないかという憶測が流れています。

ハーバードのような寄付基金が通常どのように投資しているのか説明していただけますか？私たちはこのニュースに特に注意を払うべきなのでしょうか、それとも他に見落とされているかもしれない注目すべき詳細があるのでしょうか？

ジェフ：

もちろん、ハーバード基金というのは実に興味深いケースで、その投資戦略は、さまざまな最高投資責任者の間に何度も調整されてきました。異なる最高投資責任者の在任期間中、その投資戦略には何度も調整が加えられてきた。私がハーバード・エンダウメントで働いていたとき、ファンドはヘッジファンドの運用方法に似た、非常に柔軟な方法で運用されていました。内部チームがバランスシートを直接管理し、高頻度のリスク取引を行い、SMA（シングル・マネージド・アカウント）構造を使って資本利用の効率を高めていた。しかし、NARVの登場により、ハーバード基金の戦略は徐々に、より伝統的なエール・モデルに近づき、資本は外部のファンド・マネージャーに割り当てられてリスクを負い、内部での直接的なエクスポージャーは徐々に減少している。

現在の投資戦略では、彼らのエクスポージャーは非常に戦術的で特殊だと思います。例えば、ビットコインのコアリターンが彼らのアセットアロケーションの目標に沿ったものであれば、それをポートフォリオに組み込むことは非常に理にかなっている。さらに、スポットと先物のスプレッドを利用して相対価値を取引している可能性もある。この戦略は歴史的に、年金などの機関投資家、特にバランスシート管理で広く使われてきた。

ハーバードの現在の運用の正確な詳細には立ち入ることはできないが、暗号通貨市場には低リスク、あるいはノーリスクの裁定取引の機会が存在することもある。例えば、ビットコインのエクスポージャーをさまざまな方向にヘッジすることで、投資家は安定した利益を得ることができます。

ハーバードは、実は暗号通貨分野の初期の投資家でした。彼らはベンチャーキャピタルファンドを通じて10年近くこの市場に参入しており、この分野で非常に経験が豊富で、さまざまな方法でアルファを獲得することを専門としていると言ってよいでしょう。

それにもかかわらず、ビットコインがハーバード基金のトップの座にあるのは驚きだ。これは、彼らの方向性のあるロング戦略のためであれ、マーケットニュートラル戦略のためであれ、ビットコイン市場がこのような550億ドルの基金からの大規模な投資を受け入れるのに十分な大きさと深さであることを示唆している。5年前には想像もできなかったことだ。

オプションはビットコインの市場ダイナミクスを変えたか？

アンソニー

現在、ビットコイン市場の参加者のタイプが、個人投資家からヘッジファンド、プロのトレーダー、資産運用会社のような機関投資家まで、多様化していることに気づきました。個人投資家からヘッジファンド、プロのトレーダー、資産運用会社のような機関投資家まで、ビットコイン市場の参加者の種類が多様化していることに気づきました。ブラックロックのような企業がパッシブETF商品を通じて市場に参入している一方で、基金がバランスシートを使って運用することもありますし、一部の国や企業の金融部門がETFなどを通じて市場に参加しています。

仮にドル建て投資戦略を持っているとして、そのドルがすべてスポット市場に流れるとは限りません。誰かがビットコインETFを購入した場合、理論的にはETFからの資金が最終的にスポット市場に流れ込みますが、実際にスポット市場に流れ込むのは99.9％またはその他の割合に過ぎないかもしれません。

オプションの出現によって、そうでなければ現物市場に流入していたはずの資本やエネルギーが、何らかの形で分散されたのではないでしょうか？

ジェフ：

今日の市場に選択肢が増えたのは事実です。資産・負債の階層化が進んでいる。これらのレイヤリングの出現は、実際に市場のビットコインスポットへの直接的なエクスポージャーを変化させている。言い換えれば、投資家はスポットを直接購入しなくても、より複雑な金融商品を通じて間接的にビットコインを保有することができる。

こうした複雑な金融商品が登場する以前は、暗号市場に対する我々の洞察は、取引所の取引量、デリバティブ市場のダイナミクス、オンチェーンデータの分析に大きく依存していました。当時はこれらが意思決定の主な根拠だった。しかし、現在では市場に新たな意思決定ノード、特に大規模な機関投資家が存在している。彼らは様々なクレジット商品を通じてビットコイン関連の投資を行っており、その価格変動やクーポン利回りはビットコインの需要に直接的な影響を与える。例えばMicroStrategyのような企業は、過去には不可能だった方法でビットコインを蓄積するために、これらの金融商品を利用している。

現在、市場の取引量はそれほど多くありませんが、こうした複雑な商品の影響は、取引量そのものよりもさらに重要だと思います。例えば、ある投資家が9億ドル近いビットコインを一気に購入したという先週のニュースは、最近の市場でも最大級の話題となった。これは、現物買い（つまり、スポットビットコインの直接購入）が依然として市場の中心的な原動力であることを示している。

市場は確かに以前とは異なりますが、最終的に市場のダイナミクスは依然として、ビットコインへのエクスポージャーを獲得し、ビットコインのリスクを取りたいと考える投資家に依存しています。そのようなニーズは何らかの形で満たされなければならず、それは通常、もう一方の側の誰かが実際のビットコインを購入することを意味します。

ジェフが市場の楽観性を測るために見ているシグナルにはどのようなものがありますか？

Anthony:

現在の市場の低迷と一般的な悲観的なセンチメントがある中で、楽観的なシグナルが見られる分野にはどのようなものがありますか？をご覧ください。89,000ドルから90,000ドルの間でビットコインを買い始めている大物がいることに気づきました。悪いニュースが続き、人々は非常に心配していますが、希望を与えるような市場のシグナルはありますか？

ジェフ:

私に楽観的な見方を与えてくれるシグナルのひとつは、ビットコインが日中の価格変動において、他のリスク資産と比較して相対的に高いことを示していることです。私にとって楽観的な兆候は、ビットコインが他のリスク資産と比較して、日中の価格変動に回復力を示していることです。いわゆる「AIバブル」で株式市場が急落しても、ビットコインはまったく影響を受けていないように見えた。例えば、パランティアの株価が40％急落したとしても、ビットコインが同じサイクルで40％下落するとは思えない。ビットコインと他の資産との相関関係が崩れれば、ビットコインは機関投資家のポートフォリオに異なるパフォーマンスを提供できるため、この独立性は機関投資家にアピールするだろう。

機関投資家がビットコインを選ぶ主な理由は、従来の資産とは異なるパフォーマンスを発揮する必要があることだ。ビットコインがこの「直交性」（他の資産との相関性が低いこと）を示すことができる限り、より多くのポートフォリオに組み入れられる可能性がある。現時点ではビットコインは金ほど急上昇しておらず、エヌビディアほどボラティリティが高くないかもしれないが、これらの違いはビットコイン独自の強みである。長い目で見れば、この特性はビットコインの需要と可能性がさらに高まることを意味する。これは大いに楽観できる分野だと思います。

さらに、ビットコインの価格のボラティリティも注目すべき特徴だ。例えば、ビットコインは40日間で35,000ドル下がることもあれば、20日間で35,000ドル上がることもある。このようなセンチメントの急激な変化は、特に投資家がそれをユニークな資産エクスポージャーと見なせば、市場の起爆剤となり得る。

4年サイクルは正式に死んだのか？

Anthony:

さらに、ビットコイン価格のボラティリティは注目すべき特徴です。例えば、ビットコインは40日間で35,000ドル下がることもあれば、20日間で35,000ドル上がることもあります。このようなセンチメントの急激な変化は、特に投資家がビットコインをユニークな資産エクスポージャーとして見ているため、市場の起爆剤となる可能性がある。

ジェフ:

4年サイクルの理論は、論理的かつ基本的な観点からは、もはや適切ではないと思います。この理論はもともとビットコインの「半減」という出来事に基づいていましたが、現在では半減が市場の新規需要に与える影響はかなり小さくなっています。市場は現在、機関投資家の資金ニーズによってより左右される傾向にあるため、機関投資家の投資行動により合致した新たなサイクルが現れるはずだ。

しかし、4年サイクル説は、その妥当性を信じる投資家がまだ大勢いるため、まだ生き残る可能性が高い。これらの投資家はビットコインの初期の支持者であることが多く、4年サイクルに対する彼らの信念はほとんど予言的である。ビットコインのポジションを見ると、現在10,000ビットコイン以上を保有しているウォレットは、依然として市場供給量の約3分の1を保有している。つまり、これらの大口投資家が4年サイクルは本当だと信じ、この理論に基づいて行動すれば、この信念は自己実現的なものとなり、市場価格に影響を与え続ける可能性があるということだ。合理的に考えればこのようなことは起こらないはずだが、市場の構造的な現実がそれを可能にしている。

ビットコインの価格が年初よりも下がっていることは興味深い。年末に価格が下がり続ければ、事実上4年サイクルが崩れ、新たな「3年サイクル」に入る可能性がある。

実際、ビットコインの「スーパーサイクル」を解き放つには、こうした下落が必要なのかもしれない。ビットコインが2025年にわずか5％上昇し、98,000ドルや99,000ドルで終わるという4年サイクルの枠組みにとらわれ続ければ、市場は2026年が下落の年になるという心理的負担にとらわれるかもしれない。その代わりに、私は今年、市場が完全に修正され、4年サイクルへの依存が終わり、将来に向けてまったく新しい成長段階が開かれることを期待している。

Anthony:

ビットコインが短期間で驚異的な上昇を遂げたことは周知の事実です。今後6週間で急速に反発し、14万ドルに達する可能性もあると思いますか？

ジェフ:

確かにその可能性はあります。ビットコイン市場は不確実性に満ちており、何が起こるかわかりません。私たちが見てみたいのは、ビットコインが年末までに急上昇して、今年を大幅上昇の年にするか、あるいは今年を小幅安で終えて、4年サイクルを永久に抜け出し、2026年以降の市場の心理的ハードルをクリアすることだと思います。いずれにせよ、ビットコイン市場は常に可能性に満ちている。

マクロリスク：流動性、世界紛争、「トランプ・プレミアム」

ジェフ。

現実的に、市場に変化をもたらすにはどのようなきっかけが必要でしょうか？正直なところ、短期的にポジティブなシグナルを見るのは難しいかもしれません。例えば、先に述べた「Kエコノミー」は、経済成長における乖離の拡大を示しており、これは明らかに長期的な問題である。加えて、米国経済は、流動性危機など、さらなる逆風に直面する可能性がある。そして今、市場の関心はFRBが12月に利下げを行うかどうかという問題を超えている。金利政策は影響を与えるが、現在のより大きな問題は、全体的な経済の不確実性と全般的な不安である。

一方で、地政学的リスクは高まっている。例えば、釣魚島をめぐる日本と中国の最近の領土紛争は、より大きな紛争の火種となる可能性がある。これは欧米の多くの人々には馴染みのない出来事かもしれないが、要するにアジアにおける「第三次世界大戦」の引き金になりかねない。この対立がエスカレートすれば、中国、台湾、日本、韓国が巻き込まれる可能性がある。私の知る限り、日本は昨夜、事態を和らげようと何人かの外交官を派遣したが、中国側はその申し出を拒否し、事態は良い方向には進展していないと強硬な姿勢を示した。この駆け引きの背景には、中国がアメリカとの貿易戦争で追い詰められていると感じているため、交渉の切り札として使っていることの反映でもある。しかし、解決には長い時間がかかることが多い。

このような地政学的な不透明感が続けば、FRBの利下げによる影響よりも優先され、市場のリスク回避の大きな要因となる可能性さえある。その場合、ビットコインが15万ドルまで上昇する可能性は弱まるだろう。

注目すべきもう一つのリスクはトランプ氏だ。いわゆる「トランプの傘」説を信じるのであれば、トランプの政策と影響力はビットコインが75,000ドルから125,000ドルに上昇する主な理由の1つになり得る。

しかし、トランプ氏の支持率が下がり続けたり、暗号通貨の法案に影響を与えるような破壊的な出来事がワシントンで起きたりすれば、このプラスの影響が逆転したり、市場にとってマイナスになる可能性さえあることにも注意が必要だ。こうしたリスクが市場に十分に織り込まれているかどうかを自問する必要がある。もしそうでなければ、市場は75,000ドルのサポートレベルを再テストし、現在の上昇の勢いを壊す可能性がある。

もちろん、何が正確なきっかけになるかは、現時点では予測しにくい。何が起こってもおかしくないが、一般的に言って、本当のきっかけは何か予期せぬ重要なものである傾向がある。

ビットコインにとって予想外のポジティブな出来事とはどのようなものでしょうか？

ジェフ:

ブラック・スワン・イベントのようなサプライズは、ビットコインにとってポジティブなきっかけになるかもしれません。では、どのようなブラック・スワン・イベントがビットコインにポジティブな影響を与えるのでしょうか？1つの可能性は、どこかの主権国家、特に経済協力開発機構（OECD）の主要先進国がビットコインを買うと突然発表することだと思います。ある朝、そのようなニュースで目が覚め、その国が実際に行動を起こせば、ビットコインの価格は一夜にして15万ドルまで急騰する可能性がある。しかし、そのようなニュースは本物でなければならず、過去1年間に見られたようなフェイクニュースではありません。

ビットコイン価格を上昇させる可能性があるもう1つの要因は、量子コンピューティング問題の解決策だ。量子コンピューティングは、ビットコインの暗号化アルゴリズムをクラックする可能性があるため、潜在的な脅威とみなされてきた。しかし、この話題に戻り、クジラとも呼ばれる大口ビットコインホルダーの一部が売却していると仮定すると、彼らの理由は2012年や2011年に購入したときの理由よりももっともらしくなくなるかもしれない。従って、彼らの行動を変える潜在的なきっかけとして、こうしたテールイベント（極端な出来事）に注目する必要がある。クジラたちが量子コンピュータの脅威を憂慮し、市場に何らかの解決策が出てくれば、少なくとも売り圧力は弱まるかもしれない。売り圧力が弱まれば、徐々に買いが入り、値動きを支える資金が増えるかもしれない。

需要側だけでなく、供給側も調整する必要がある。ビットコインの価格にとってより良い条件を作り出すために、市場の需要と供給のバランスを調整する必要があります。

さらに今週末、著名な暗号学者のソレンセン氏が憂慮すべき発言をした。彼は、ビットコインで使用されている暗号アルゴリズムは、2028年までに量子コンピューティングによって破られる可能性があると言及した。これは多くの人が予想しているよりもずっと早い。わずか今後4年という時間枠の話だ。この潜在的なリスクは、ビットコインに垂れ込める暗雲のようなものだ。これらの破滅的なテールリスクが完全に解決されたときにのみ、供給側のショックは消え、市場は真の安定と成長を見ることができるだろう。

量子コンピューティングのリスクをどう評価しますか？

アンソニー：

量子コンピューターについてですが、私はよく人々に、実際にはまだ量子コンピューターは存在しないと言ってきました。科学者たちはその目標に近づいているかもしれませんが、それはまだ理論的な脅威に過ぎません。空飛ぶ車と同じように、研究や進歩はなされているが、実際には実現されていないのだ。

では、私たちはこの技術を心配する必要があるのでしょうか？そのリスクを評価しようとしますか？あるいは確率をつけるのか？それとも対処する日が来るまで待ちますか？それについてどう思いますか？

ジェフ:

暗号通貨への関心を高めているものなど、それに対する市場の反応を見ることは可能だと思います。彼らが自分のお金と財布でどのように「投票」するのか。最近、Zcashの価格がここ2ヶ月で劇的に上昇しましたが、これは量子レジスタンスをめぐる議論と関連しており、量子コンピューティングの脅威に対処する上でビットコインよりも優位性があるとみなされ、多くの資本が流入しており、量子コンピューティングの潜在的なリスクに対する市場の懸念が高まっていることを示唆しています。

私の観点では、量子コンピューティングとプライバシー保護の話題は非常に重要だが、ビットコイン開発者コミュニティ内の分裂により、この問題は誇張されすぎているかもしれない。ビットコインに対する量子コンピューティングの脅威を短期的に正確に評価することはできないが、ビットコイン開発者コミュニティの健全性を評価することはできる。開発者コミュニティが団結し、支持者と協調できるかどうかは、ビットコインの技術開発と市場の信頼に影響を与える可能性がある。しかし今のところ、開発者コミュニティの状態は良くなく、多くの初期投資家はコミュニティ内の分裂に苛立っている。

おそらく、開発者コミュニティが技術的な問題に取り組む意欲や、「恐怖と貪欲指数」のような彼らの気分の変化を見るために使えるソーシャルインテリジェンス分析ツールがあるのだろう。しかし、現状では、その感情は過去最低のようだ。2017年のブロックサイズ論争を生き抜いた人々に話を聞けば、現在の状況と当時のビットコインの分裂につながった状況には多くの類似点があることがわかるだろう。ソフトフォークまたはハードフォークのイベントが将来発生する場合、ほとんどの人はこの不確実な環境で追加のリスクを負いたくないため、これらの分裂が発生する前に市場のセンチメントはさらに緊張することになるでしょう。

Anthony:

もし本当にフォークイベントが発生した場合、大規模な金融機関がどのように反応するか想像できますか？分岐に対して。待って、ビットコインがフォークするの？コインは2枚になるのか？持っておくべきか？売るべきか？それともリスクヘッジ？"このシナリオは心配でもあり、エキサイティングでもある。

ジェフ：

実は、私はこれを楽しみにしています。この状況は、まさにビットワイズのような企業がブラックロックのような伝統的な金融大手と差別化できるチャンスかもしれません。私たちは、暗号通貨がアクティブなテクノロジー資産であり、運用には専門的なサービスが必要であることを知っています。また、リスク許容度の異なる顧客に対応するための戦略も異なるかもしれません。2017年のブロックサイズの議論を思い出す。当時、Coinbaseはビットコインキャッシュをサポートしないことを決めたが、Krakenはサポートすることを選んだ。その結果、多くのユーザーがCoinbaseからKrakenに乗り換えたことから、組織の決定がユーザーの選択に直接影響を与える可能性があることが示唆された。