ZKSync Airdrop論争に見るWeb3プロジェクトのコールドスタートのジレンマ

著者: @Web3Mario

概要: 先週最もホットなトピックは、間違いなくZKsyncの公開エアドロップ確認事件であった。私はTONのDApp開発について勉強し、いくつかの学習経験を書いていたのですが、この物議を醸す出来事と、それが引き金となったコミュニティの広範な議論を見て、思うところがあったので記事を書き、皆さんと共有できればと思います。全体的に、ZKSyncのエアドロップ・プログラムは、開発者、コア貢献者、ZKSyncのネイティブDegenクジラへの報酬に重点を置いた、proof-of-propertyベースの配布方法を使用しています。

Community Debate: Interaction or Funding

長い間、Web3 業界は、Airdrop を通じてユーザーを製品に引き付けることによって、プロジェクトをコールドスタートさせるというパラダイムを開発したように思えました。コールドスタートのパラダイムは、Layer2トラックではさらに顕著だ。これは特にLayer2サーキットにおいて顕著であり、開発者とユーザーを誘導することでDAppsを積極的に構築・維持し、潜在的なエアドロップを予想することが常態化している。一方、ユーザーは開発の早い段階で対象となるLayer2に資金を橋渡しし、対象となるLayer2の上で動作するDAppsに積極的に参加するよう刺激することで、エコシステムを盛り上げる役割を果たしている。

そのため、過去においてユーザーは一般的に、ZKSyncのエアドロップは直接の競合であるArbitrumとOptimismの2社に対して行われると予想していました。もちろん、業界の影響力、VCのバックグラウンド、資金調達の規模などの観点から論理的な結論ですが、結果は全く異なっていました。しかし、その結果は大きく異なっており、過去の経験を再利用してZKSyncに参加した多くのユーザーが、期待していた数の報酬を得られていないようで、コミュニティで広く議論を呼んでいる。

この議論の背後にある理由を探り、将来への影響のいくつかを見るためには、以前のArbitrumとOptimismのエアドロップのルールセットを振り返るのが自然です。まずアービトルムのエアドロップ活動を振り返ってみましょう。これは2023年3月までさかのぼり、Arbのエアドロップの総供給量の11.62%をAribitrumユーザーに割り当て、またArbのエアドロップの1.13%をアービトルムのエコシステムで稼働しているDAOに割り当てています。

• Arbitrumへのクロスチェーン：ユーザーはArbitrum OneまたはArbitrum Novaに資金を送金する必要があります。

• 異なる時間枠での取引：ユーザーは2つの異なる月、6つの異なる月、または9つの異なる月に取引を行っています。

• 取引と相互作用の頻度：ユーザーは4、10、25、または100以上の取引を行い、または対応する数のスマートコントラクトと相互作用しました。

• 取引額：ユーザーが行った取引の総額が10,000ドル、50,000ドル、または250,000ドルを超えている。

• 流動性の提供：ユーザーが1万ドル、5万ドル、25万ドル以上の流動性を預けている

• 。アービトラム・ノヴァの取引： ユーザーがアービトラム・ノヴァで3回、5回、10回以上の取引を行った。

各ルールには、ユーザーが収集できるArbの数を決定するために使用される、15ポイントを上限とする特定のポイント計算があります。これは、直線的な関係として近似できますが、3ポイントから始まり、10,200Arbを上限とします。DAOの場合、報酬はユーザーが収集できるArbの数に直接基づきます。DAOの報酬は、活動の評価方法によって直接決定されます。その結果、137のDAOがエアドロップを受け、TreasureとGMXが最も多く、それぞれ800万Arbを受け取りました。

Optimismを振り返ってみると、Arbitrumとは異なり、Optimismのエアドロップは複数回にわたって実施され、総供給量の19%を分配しており、最も古いエアドロップは2022年6月にさかのぼり、26万アドレスに報酬の5%が分配された。合計26万件のアドレスに配布され、これまでに4ラウンドのエアドロップが実施された。

• 第1ラウンド：一般ユーザーとアクティブユーザーが取引回数によって分類され、取引回数が1回のアドレスと1回以上のアドレスが一般ユーザーとアクティブユーザーに分けられた。第 1 ラウンドはトランザクション数によって一般ユーザーとアクティブユーザーに分けられ、トランザクショ ンが 1 回のアドレスと 4 回以上のアドレス、イーサリアム DAO の参加者、イーサリアムマルチシグネチャー ウォレットのユーザー、Gitcoin のドナー、クロスチェーンブリッジのユーザーに対応する。各ステータスは固定値の報酬に対応し、最後の3つの報酬はスタック可能です。

• ラウンド2：トランザクションガス料金の合計が6.1ドルを超えるか、委任統治で2,000コインを超えるユーザーは、11,742,277ドルのOPを分けることができます;

• 第3ラウンド：19,411,313ドルのOPが、委任統治に参加している18,000コイン以上のユーザーに分配された;

• 第4ラウンド：10,343,757ドルのOPが、NFTのクリエイターに分配された;

• 第4ラウンド：10,343,757ドルのOPが、NFTのクリエイターに分配された;

第4ラウンド：10,343,757ドルのOPが、NFTのクリエイターに分配された。

上記のレビューから、キャンペーンを設定する上で、インタラクションの回数が重要な要素であり、インタラクションの回数が多ければ多いほど、ユーザーにより多くの報酬が与えられることは容易に理解できる。しかし、この暗黙のルールは、ZKSyncによって放棄されているようです。 ZKSyncのエアドロップ設計では、ZKsyncユーザーの適格性と配布は、選択され計算される4つの連続したステップに分割され、具体的なルールはおおよそ次のとおりです：

• 適格性審査：ZKsync EraおよびZKsync Liteで取引されたすべてのアドレスは、適格性基準に照らしてチェックされます。少なくとも30日間アクティブでなければならないトークンでない契約との10回以上のやり取りがあること、ZKsync Eraで少なくとも5回の取引を送信していることなど、適格なユーザーをスクリーニングするために使用される7つの基準があります。

• 割り当て: 上記の基準を満たすアドレスの特定の報酬数の計算は、ZKsync Eraに送られた金額と、それらの暗号資産がウォレットに残っている時間に基づいて時間加重平均を計算する値スケーリング式に基づいて確認されます。そして、これはアドレスごとの配分を調整するために使用されます。一方、DAppプロトコルに参加するファンドは2倍のボーナスを受け取ります。つまり、ZKSyncに大金を送金し、長期間保管し、DEXに流動性を提供するなど、いくつかのリスクのある商品に参加するために積極的に使用することで、さらに多くの報酬が得られます。

• 倍率：特定の基準を満たすアドレスは、割り当てに倍率を受け取ることができます。

• シビル検出: 最終的にZKSyncは、ボットの大半がフィルタリングされることを確認するために魔女攻撃検出も行います。アドレス作成後の最初のETHソース、およびそのEOAアドレスとCEX入金アドレスとの相互作用です。これは実際にCEXのKYC機能を利用しています。

具体的なルールから、報酬の計算には緯度としての相互作用の数は関係なく、1つの口座の資金量とリスク資産を配分する意欲により重点を置いていることが容易にわかります。従って、この結果が発表されたとき、過去にZKSyncと激しく交流していた多くの嫌な奴やスタジオがショックを受け、それが全ての論争の元となった。というのも、この層のユーザーは通常、エアドロップの可能性があるアドレスの数を増やすために、大金をできるだけ数百から数千のアドレスのグループに分散させ、小金を使って特定のプロトコルに参加することを選択し、何らかのインセンティブがつく可能性のある行動を予測することで、自動化されたスクリプトまたは手動によって頻繁にやり取りをスワイプし、潜在的な収益を増やすためのタスクを実行するからです。ZKSyncのエアドロップ設定はこの戦略を無効にし、頻繁なインタラクションを行う多くのアドレスは、報酬で受け取るよりもさらに多くの手数料を支払うことになり、当然その層の恨みを買うことになる。

そして、Xで多数のエアドロップ・ハンターのKOLを見つけるのは難しくありません。これらの人々は、プロジェクトからのエアドロップを簡単に手に入れる方法に関するコンテンツを公開しており、多くの場合、幅広いファンベースと強いアピール力を持っているため、ソーシャルメディアを使ってZKSync公式に圧力をかけ、これを変えさせようとしているのです。という状況だ。しかし、公式の態度も厳しいらしく、圧力に負けてルールを変えなかったため、今回の事態に至ったようだ。この論争では、極悪非道な行為である可能性が非難され、世間の多くの議論の的となっている。

結果を見る限り、どちらの側の要求も理解できるようで、善悪はどのような角度から議論するかでしかわかりませんが、私は考えるべきことがあると思います。つまり、現在までのところ、Web3プロジェクトのコールドスタート段階では、結局のところユーザーのコアバリューは誰なのか、コールドスタート段階のユーザーはどのような人なのか、あるいはどのようなユーザーがやる気を出すべきなのか。あるいは、コールドスタート段階でやる気を起こさせるべきなのは、どんなユーザーなのか。

インタラクションに重きを置いた魔女狩り、およびproof-of-propertyの独占

早期予約参加者に対するAirdropベースのインセンティブは、Web3プロジェクトのコールドローンチツールとして効果的であることが証明されています。優れたAirdropの設定は、プロジェクトが初期段階でシードユーザーを効率的に引きつけるのに役立ち、同時に、プロトコルの主要な動作の使用を刺激することによって、ユーザーの教化を完了し、製品の粘着性を高めることができます。これが、ほとんどのWeb3プロジェクトが長い間、エアドロップのセットアップでインタラクション行動にインセンティブを与えることに焦点を当ててきた根本的な理由です。しかし、これには報酬を得るための閾値を下げるという欠点があり、魔女狩りにつながりやすくなります。というのも、交流行動は自動化・一括化しやすく、多くのプロチームに一括で運用する余地を与えてしまうからだ。 ロボットアカウントが大量に流入してくると、短期間の偽りの繁栄に見えるが、これらの「ユーザー」はたいてい水と草のそばで暮らしており、プロジェクトの今後の発展に弾みをつけることはできない。報奨金の価値がないのは、そのほとんどが回転率を上げるために現金化され、その結果、プロジェクトにとって本当に価値のある人への報奨金の数が減ってしまうからだ。

では、なぜ初期にこのメカニズムが効果的なのかというと、当然ながら当時は同じようなプロチームがそれほど多くなく、ユーザーのほとんどがこのインセンティブメカニズムに対する考え方に慣性を形成しておらず、交流がまだ比較的純粋で、本当のユーザーに属しているため、インセンティブをより効率的にこれらのユーザーに割り当てることができるためです。ユーザー、結果として生じる富の効果も、プロジェクト側が上記の利益を達成するのに役立つが、金儲け効果の影響により、このアプローチが真のユーザーを惹きつけるのに有効でなくなっているのは明らかである。私の経験では、交流が主なインセンティブとなるエアドロップの有効性は、Arbitrumのエアドロップで本質的にピークに達しています。

これが、ZKSyncが資産の相対的な大きさを中心に価値あるユーザーを特定するための基礎としてインタラクションを使用することから離れたいと考えた理由です。しかし、プロパティ・プルーフィングに対するこのアプローチは、必ずしも問題がないわけではありません。魔女狩りのリスクを特定し、排除するという点ではより効果的ですが、新たな問題として、独占によって引き起こされる富の偏在があります。

私たちは、Web3プロジェクトのコアバリューの1つが、分散型自治のボトムアップモデルであることを知っています。つまり、草の根（少額の資金を持つ実際のユーザー）のサポートこそが、プロジェクトを成長させるということです。結局のところ、資本の優位性はまだほとんどのシナリオで利用可能であり、十分な草の根ユーザーがいる場合にのみ、巨大なクジラのユーザーは十分大きな収入を得ることができる。そして、財産証明の流通システムは、コールドスタートの始まりにつながる、その早起きのユーザーは、巨大なクジラのユーザーの収益がより明白になっている、それは難しい草の根のユーザーのための効果的なインセンティブを形成するために、当然のことながら、団結したコミュニティを形成することはできません。

結局のところ、Web3プロジェクトでは、コールドローンチの仕組みを設計する際、やはり製品のユーザープロファイルの価値を慎重に検討することが重要であり、現在の環境に基づいて仕組みを設計し、魔女狩りの攻撃を避けようとしながら、上記の価値のユーザーに効果的なインセンティブを与えることが最も重要なことです。したがって、コールドスタートの仕組みをどのように設計するかは非常に貴重なトピックであり、私のXにメッセージを残して議論することを歓迎します。一緒に面白いシナリオを考えましょう。