미국 18개 주가 힘을 합쳐 SEC에 소송을 제기하며 양측에 불리한 상황이 전개되고 있습니다(위).

 저자:TaxDAO

현지 시간으로 11월 14일, 켄터키 주를 중심으로 18개 주가 미국 증권거래위원회(SEC)와 위원 5명을 상대로 오랫동안 암호화폐를 과도하게 규제하고 암호화폐 산업을 부당하게 박해했으며 미국 헌법을 위반했다며 켄터키 지방법원에 소송을 제기했습니다. 이는 미국 암호화폐 업계가 사법적 수단을 통해 현재 미국의 강력한 규제 모델에 도전하는 또 다른 시도입니다. 미국 판례법의 전통에 따라 이 소송이 성공한다면 미국 암호화폐 산업의 규제 모델에 큰 변화를 가져올 것이며, 이는 전 세계 암호화폐 산업의 풍향에도 영향을 미칠 수 있습니다. 이 글에서는 이 사건을 중심으로 미국 암호화폐 산업 규제의 역학 관계를 살펴보고, 이 사건의 18개 주와 제기된 구체적인 혐의에 대한 SEC 규정을 비교 분석하며, 두 암호화폐 기업과 SEC를 전형적인 사례와 비교하여 이 사건의 향후 방향과 영향에 대해 논의할 것입니다.

1. 미국 암호화폐 산업의 규제 동향 

미국 암호화폐 시장은 그 규모와 영향력 면에서 다른 나라에 비해 훨씬 앞서 있습니다. 이러한 두드러짐은 미국의 강력한 경제 기반, 많은 인구, 활발하고 유동성이 높은 자본 시장, 선도적인 기술 혁신에서 비롯된 것입니다. 동시에 상대적으로 안정적이고 표준화된 시장 환경과 국제 금융 시스템의 주요 기축 통화로서 미국 달러의 지위도 미국 암호화폐 자산 시장의 지속적인 발전을 탄탄하게 뒷받침하고 있습니다. 2024년 7월에 발표된 Statista의 연구 데이터에 따르면, 2024년 글로벌 암호화폐 시장 수익은 567억 달러에 달할 것이며, 미국은 97억 8,800만 달러로 모든 국가와 지역 중 가장 높은 수익을 창출할 것으로 예상됩니다.

1.1 미국의 암호화폐 산업에 대한 기존 규제 정책

미국 연방 차원에서 암호화폐 시장 규제에 핵심적인 역할을 하는 기관은 상품선물거래위원회( 상품선물거래위원회(CFTC)와 증권거래위원회(SEC)입니다. 미국 규제 체계에서 암호화폐 자산이 '증권'으로 분류되는지, 아니면 '상품'으로 분류되는지는 매우 중요합니다. 암호화폐 자산이 주식이나 채권과 같이 "증권"으로 분류되는 경우 SEC의 관할 하에 있어야 합니다. 증권 발행자와 증권 거래를 촉진하는 플랫폼 및 중개인은 1933년 증권법 및 1934년 증권거래법의 적용을 받습니다. 암호화폐 자산이 금, 석유, 식품과 같이 상품 또는 그 파생상품으로 인정되는 경우, 암호화폐 자산 관련 거래는 1936년 상품거래법(CEA)의 규제를 받으며 CFTC의 규제를 받습니다.

암호자산을 증권으로 분류해야 하나요, 아니면 상품으로 분류해야 하나요? 이는 암호화폐 자산 업계와 규제 당국 간의 논쟁 포인트입니다. 규제 당국은 암호화폐 자산의 특성에 대해 의견이 분분하여 암호화폐 시장에는 여러 층의 규제가 존재하며, 암호화폐에 대한 SEC와 CFTC의 관할권이 오랫동안 중복되어 왔습니다.

SEC의 규제 프레임워크에 따라 SEC는 암호화폐 자산이 증권인지 여부를 판단하기 위해 하우이 테스트(Howey Test)를 사용합니다. 2022년 4월 연설에서 증권거래위원회(SEC) 의장 게리 겐슬러는 "편견 없는 시나리오에서 대부분의 암호화폐 토큰은 하우이 테스트에 따라 투자 계약(증권)에 해당한다"고 말했습니다(......). 증권인 암호화폐 토큰은 SEC에 등록해야 하며, 암호화폐 토큰 발행자는 이러한 자산의 거래 활동을 SEC에 등록하고 관련 공시 요건을 준수해야 합니다."라고 말했습니다. SEC 집행 조치의 경우, 2013년 이후 SEC는 암호화폐 기업과 개인에게 74억 2천만 달러 이상의 벌금을 부과했으며, 이 중 63%(즉, 46억 8천만 달러)가 2024년에 발생했습니다.2024년 대규모 벌금의 주요 원인은 증권거래위원회가 테라폼 랩스 PTE와 그 공동 설립자에 대한 집행 조치를 취한 것입니다. 도 권의 집행 조치로, 현재까지 가장 큰 규모의 벌금이며 암호화폐 규제의 선례가 될 것입니다.

BTC 및 ETH와 같은 암호화폐 자산은 암호화폐 현물 및 파생상품 시장을 모두 포괄하는 CFTC의 규제 프레임워크에서 '상품'으로 분류되지만 규제 당국은 서로 다릅니다. CFTC는 선물 및 스왑 시장의 암호화폐 자산 거래 활동에 중점을 두고 파생상품 시장에 대한 포괄적인 규제 권한을 가지고 있습니다. CFTC는 현물 시장에 대한 규제 권한은 제한적이지만 사기 및 시장 조작에 대처할 수 있는 권한이 있습니다.

전반적으로 SEC는 투자자 보호에 중점을 두고 위험을 통제하는 경향이 있지만, 이러한 규제 입장은 지나치게 엄격한 규제가 암호화폐 프로젝트를 높은 법률 및 규정 준수 비용에 노출시키고 산업 혁신의 발전을 저해한다는 일부 업계 관계자의 비판을 불러 일으켰습니다. 반면 CFTC는 시장 효율성에 더 중점을 두고 업계의 자율 규제와 기술 혁신을 지원합니다. 반면 CFTC는 시장 효율성에 더 중점을 두고 업계의 자율 규제와 기술 혁신을 지원합니다. 관할권 논란에 대응하기 위해 2023년 미국 의회에서 21세기를 위한 금융 혁신 및 기술 법안(FIT21)이 발의되어 암호화폐에 관대한 CFTC에 규제 권한을 더 위임할 것을 암시했습니다.2024년 5월 미국 하원은 암호화폐를 규제하는 법안을 통과시켰습니다.2024년 5월 미국 하원은 암호화폐를 규제하는 법안을 통과시켰습니다. 5월 미국 하원은 21세기를 위한 금융 혁신 및 기술 법안을 압도적으로 통과시켰지만, 상원에서 이 법안은 보류되었습니다.

1.2 트럼프 행정부의 향후 규제 개혁 방향

2024년 미국 대선을 앞두고, 트럼프는 선거 운동 과정에서 자신을 친 암호화폐 대통령 후보로 비트코인으로 대표되는 암호화폐 업계에 몇 가지 공약을 제시했습니다.첫째, 비트코인의 전략적 비축을 확립하고 비트코인을 국가 금융 전략에 통합할 것. 트럼프는 2024년 7월 내슈빌 비트코인 컨퍼런스에서 백악관에 복귀하면 전략적 국가 암호화폐 준비금을 설립하고 암호화폐를 우대하는 정책을 추진하겠다고 말했습니다. 두 번째는 규제 강도를 낮추고 업계의 혁신을 촉진하는 것입니다. 트럼프는 당선되면 암호화폐 산업에 대해 엄격한 규제 입장을 취해온 게리 겐슬러 SEC 위원장을 해임하고, 국내 주요 업계 이해관계자와 참여자로 구성된 암호화폐 자문위원회를 만들어 정책과 규제를 이끌겠다고 약속했습니다. 셋째, 암호화폐 채굴을 지원하고 미국이 암호화폐 산업을 주도하도록 추진 2024년 6월, 트럼프는 비공개 회의에서 "암호화폐가 미래를 정의할 것이라면 미국에서 채굴, 주조, 제조되기를 바란다"고 말했습니다. 2024년 9월, 트럼프는 뉴욕 이코노믹 클럽에서 연설하며 미국을 "암호화폐와 비트코인의 세계 수도"로 만들겠다는 계획을 강조했습니다. 또한 트럼프는 암호화폐 산업에 대한 포용의 상징으로 실크로드 설립자 로스 울브리히트를 석방하겠다고 약속했는데, 트럼프의 권한으로 석방된다면 암호화폐 업계와 정부의 화해에 있어 진정한 이정표가 될 것입니다.

2024년 11월, 도널드 트럼프가 미국의 차기 대통령으로 당선되었고, 트럼프가 대표로 있는 공화당은 암호화폐 업계에 대한 공약을 점차 이행하고 있습니다. 첫째, 친 암호화폐 업계 출신 SEC 의장 지명 2024년 11월 21일, SEC는 게리 겐슬러 현 의장이 2025년 1월 20일에 사임한다고 발표했습니다.트럼프의 SEC 의장 지명은 큰 진전이라고 할 수 있습니다. 그리고 12월 5일, 트럼프는 폴 앳킨스를 차기 SEC 의장으로 지명했는데, 폴 앳킨스가 의장이 된다면 암호화폐 산업을 위한 보다 포용적인 환경을 조성할 수 있을 것입니다. 둘째, 암호화폐 산업에 우호적인 정부팀의 지명 11월 23일 트럼프의 새 내각 장관 지명 명단에서 트럼프는 암호화폐에 우호적인 5명 이상의 관리들을 지명하고 암호화폐에 대한 입장을 발표했습니다. 또한 폭스 보도에 따르면 트럼프 행정부는 상품선물거래위원회(CFTC)의 권한을 확대하여 디지털 자산 시장의 상당 부분을 규제할 수 있는 권한을 부여하고, SEC와 CFTC 간의 규제 중복과 충돌을 줄이고, 암호화폐 시장에 보다 명확하고 안정적인 규제 체계를 제공하고자 하는 것으로 보입니다. 이에 따라 암호화폐 시장은 크게 반등했습니다. 11월 대선에서 트럼프가 압승을 거두자 비트코인 가격은 급등했고, 12월 5일 비트코인은 처음으로 10만 달러를 돌파하며 장중 4% 상승해 사상 최고치를 기록했습니다.

미국의 암호화폐 산업은 과거의 규제 문제에도 불구하고 계속해서 전 세계를 지배하고 있습니다. 앞으로 트럼프 정부 하에서 미국 암호화폐 시장의 규제 환경은 크게 변화할 것이며, 지원적인 규제 조치로 인해 암호화폐 산업의 잠재력이 더욱 발휘되어 미국은 암호화폐 산업에서 리더십을 강화하고 세계 탈중앙화 금융의 중추가 될 것입니다.

2. SEC에 대한 18개 주 소송의 구체적 내용

미국의 18개 주가 트럼프 당선 둘째 주에 관련 소송을 제기했습니다. 신중하게 선택한 순간. 일부 논평가들은 트럼프 당선인이 디지털 자산 산업에 대한 전폭적인 지원을 약속하고 암호화폐 산업에 우호적인 신임 SEC 위원장을 지명했지만, 이번 소송은 퇴임하는 행정부에 메시지를 보내는 동시에 향후 SEC 위원장이 게리 겐슬러와 같은 방식으로 업계에 강력한 규제를 부과하는 것을 막기 위한 것으로 보인다고 주장했습니다.

2.1 18개 주의 진정서 요약

18개 주는 진정서에서 디지털 자산 산업의 발전과 국가 규제의 기본 모델을 언급하며 다음과 같이 강조합니다. 디지털 자산 산업과 국가 규제의 긍정적인 혜택. 디지털 자산 산업은 지난 10여 년 동안 빠르게 성장하여 많은 기업가와 개발자를 끌어들이고 있으며, 매일 수백억 달러의 거래로 3조 달러 이상의 가치를 지니고 있으며, 은행 서비스를 이용하지 못하는 미국인들에게 금융 서비스를 제공하고 국가 간 결제와 자선 기부를 촉진하는 데 도움이 되고 있습니다. 각 국가는 자율성을 바탕으로 유연한 규제 프레임워크를 통해 디지털 자산 산업의 혁신과 성장을 지원했으며, 이를 통해 지역 경제 성장을 견인했습니다.

둘째, SEC의 규제 권한과 규제 입장에 대해 분석합니다. 1933년 증권법과 1934년 증권거래법은 SEC에 증권에 대한 규제 권한을 부여하고 있으며, 자산 종류가 하웰 테스트를 통과하여 투자 계약으로 인정되면 SEC의 규제 범위에 속하게 됩니다. 디지털 자산은 투자자와 발행자 간의 지속적인 의무 없이 거래되는 경우가 많기 때문에 일반적으로 "투자 계약"의 기준을 충족하지 못하며, SEC는 디지털 자산 산업 초기에 공개 발표를 통해 디지털 자산은 일반적으로 증권 자체가 아니며, 2차 시장 거래는 증권 거래가 아니라고 반복해서 언급해왔습니다. 그러나 게리 겐슬러가 SEC 위원장이 된 이후 SEC는 디지털 자산에 대한 제한적인 산업 규제에서 대규모 집행으로 전환했으며, 법에 대한 광범위한 해석을 통해 디지털 자산 분야에서 권한을 확대하려고 노력했습니다. 이러한 변화는 국가 규제 당국에 위협이 될 뿐만 아니라 업계가 법에 따른 불확실성과 불공정한 대우에 노출될 수 있습니다.

이와 동시에 SEC의 현재 암호화폐 정책에 대한 법적 도전이 제기되고 있는데, 이들은 SEC의 증권법 해석이 법의 문언, 역사, 선례, 상식에 반하며 주요 질문 원칙(MQD)을 위반한다고 주장하고 있습니다. SEC의 집행 조치는 연방행정절차법(APA)을 위반하며, SEC의 전반적인 암호화 정책은 주정부의 권리를 침해하고 업계에 심각한 피해를 주며 업계 성장을 저해합니다.

마지막으로, 법원은 두 가지 주요 구제 요청을 제시했습니다. 첫째, SEC의 암호화 정책이 권한을 넘어선 '불법 행정 조치'이며, 법원이 해당 정책을 불법으로 선언하고 향후 SEC의 APA 위반을 금지하는 명령을 내려야 한다는 것이었습니다. 첫째, SEC의 암호화 정책은 권한을 넘어선 '불법 행정 조치'이며, 법원은 해당 정책을 불법으로 선언하고 향후 SEC가 해당 정책을 기반으로 디지털 자산 플랫폼에 대해 법을 집행하지 못하도록 금지하는 명령을 내려야 합니다. 둘째, SEC의 암호화 정책은 행정 절차에 위배됩니다. SEC가 정책을 채택하는 데 필요한 절차를 따르지 않은 것은 행정 절차법을 위반한 것이며, 법원은 해당 정책을 폐지하고 불법이라고 선언해야 합니다.

2.2 SEC의 위헌성 근거 

특히 위헌성 측면에서 18개 주는 미국 헌법 제1조와 수정헌법 제10조를 근거로 삼고 있습니다. 수정헌법에 근거하여 암호화폐 산업에 대한 SEC의 규제가 미국 헌법에 위배된다고 주장하고 있습니다.

미국 헌법 제1조에 따르면 18개 주는 SEC의 조치가 법적 권한을 초과하고 입법부의 권한을 침해했으며 헌법상 권력 분립 원칙을 훼손했다고 보고 있습니다. 미국 헌법 제1조는 "헌법에 의해 미국에 부여된 모든 입법권은 상원과 하원으로 구성되는 의회에 귀속된다"고 명시하고 있습니다. 그러나 한편으로 SEC는 규제 규칙 제정 과정에서 '입법보다는 집행'을 통해 디지털 자산에 적용되는 광범위한 규칙을 제정하고, 의회에만 부여된 입법권을 행사하며, 의회 승인이나 규칙 제정 절차 없이 일방적으로 권한을 확대함으로써 헌법상 권력 분립의 원칙을 훼손하고 있습니다. 한편, SEC는 1933년 증권법과 1934년 증권거래법에 따른 "증권"의 정의에 의존하여 규제 권한의 범위에 다수의 디지털 자산(예: 암호화폐)을 포함시켜 왔지만, 실제로 이러한 자산은 의회가 제정한 기존 법률 체계에 포함되지 않습니다. 이러한 자산에 대한 SEC의 규제는 의회의 명시적인 승인을 받지 않았으며 법적 권한을 초과합니다.

미국 헌법 제10조에 따라 18개 주에서는 SEC의 조치가 디지털 자산에 대한 주의 권한과 자율성을 박탈하고 연방과 주 간의 권력 분배를 훼손한다고 주장해 왔습니다. 미국 헌법 제10조는 "헌법에 의해 연방에 위임되지 않았거나 헌법이 주에 대해 금지하지 않은 권한은 주에서 스스로 행사하거나 국민이 행사할 수 있도록 유보되어 있다"고 명시하고 있습니다. 의회의 승인 없이 SEC는 규칙 해석과 집행 조치를 통해 거의 모든 디지털 자산 거래를 연방 증권법의 규제 범위로 끌어들임으로써 주정부의 자율 규제 권한을 직접적으로 약화시켰습니다. 동시에 SEC의 획일적인 규제는 지역 규제 개발을 억제하여 연방주의의 본래 취지와는 달리 각 주가 각자의 경제적, 사회적 필요에 따라 디지털 자산 규제를 모색할 수 있는 여지를 제한했습니다. 또한 일부 주에서는 세금 인센티브를 통해 투자를 유치하고 암호화폐 산업을 발전시켰지만, SEC의 강력한 규제로 인해 해당 산업이 해당 주에 상륙하지 못하여 주정부의 경제적 이익이 침해되고 있습니다.

2.3 요약 

이 사건은 암호화폐 자산의 특성 및 규제 강도를 중심으로 계속 진행 중입니다. 18개 주에서는 1933년 증권법 및 1934년 증권거래법에 따라 대부분의 디지털 자산 2차 거래를 "투자 계약"으로 취급하고 디지털 자산을 증권으로 취급하며 이러한 거래를 촉진하는 플랫폼이 증권법을 준수하도록 요구하는 SEC의 정책이 SEC의 법적 권한을 벗어났다고 주장하고 있습니다. 이 정책은 SEC의 법적 권한을 넘어서는 것이며, 주정부의 주요 규제 권한을 불법적으로 박탈하고 디지털 자산 경제 전체에 해를 끼칩니다.