바젤 암호 규칙: 21개의 대형 은행이 총 200억 달러 노출 가능

2차 암호화폐 컨설팅바젤 은행감독위원회 폐쇄 9월 말에 발표했고피드백이 접수 됐습니다 . 제안된 규칙 중 하나는 은행 암호 화폐 노출량을 Tier 1 은행 자본의 1%로 제한합니다. 피드백 중 일부는 세계 최대 은행 대부분이 암호화 자산에 총 200억 달러 노출될 수 있음을 의미한다고 결론지었습니다.

제안된 가장 제한적인 4가지 바젤 규칙

에 자세하게 나와있어요제안된 바젤 규칙 , 그러나 가장 중요한 네 가지 문제는 다음과 같습니다.

1. Cryptocurrency 노출에는 은행이 1 달러 자본을 별도로 설정해야합니다.
2. 총 암호화폐 노출은 Tier 1 자본의 1%로 제한됩니다.
3. 기존 자산에 대한 DLT 사용은 2.5% 추가 요금을 받습니다.
4. Cryptocurrency 양육권에는 달러당 달러 자본 요구 사항도 있습니다.

우리는 이전에 공동 피드백을 요약했습니다.주요 무역 협회 .

암호화폐 노출 한도

중국, 일본, 스위스의 9개 은행을 제외한 30개 G-SIB(Global Systemically Important Banks) 중 21개 Tier 1 자본은 총 2조 달러로 그룹 2 암호 자산(암호화폐) 노출은 200억 달러로 제한됩니다. 암호화폐 시장은 현재 9,500억 달러 이상의 가치가 있습니다. 따라서 함께 은행은 최대 노출을 가질 수 있습니다.전체 암호화폐 시장에 2% .

CME는 유사한 계산을 통해 모든 CME 청산소 회원사들이 총 200억 달러의 노출을 가질 수 있다고 결론지었습니다.

그룹 2 암호화 자산은 1250%의 위험 가중치를 가지고 있습니다. 현재 일부 헤지가 고려되고 있지만(최대 65%) 상한선이 없으면 이미 은행 익스포저가 줄어들 것입니다.

Societe Generale은 이것이 "과도하게 부담스러운 요구 사항을 통해 비은행 플레이어에게 이러한 시장의 통제를 강화할 위험이 있다"고 관찰했습니다.

세계교류연맹(WEF)과 도이치 뵈르세(Deutsche Börse)도 비슷한 심정이었다. Deutsche Börse는 "제안된 방법론은 경제적으로 더 변동성이 크고 예측하기 어려운 다른 자산 클래스(예: 다른 복잡한 금융 상품)와 비교할 때 금융 시장 규제에 대한 선례가 없습니다"라고 썼습니다. "은행의 개별 자산 등급에 대한 익스포저 한도는 우리가 아는 한 2008년 글로벌 금융 위기 동안 제안조차 되지 않았습니다."

몇몇 대형 암호화폐 거래소도 응답을 제공했으며 은행이 잠재적으로 경쟁하고 있음에도 불구하고 한도에 반대했습니다. 제도적 채택은 많은 사람들이 암호화 자산이 주류가 되는 중요한 경로로 간주됩니다.

동일한 활동, 동일한 위험, 동일한 치료?

암호화폐에 대한 계층 1 한도가 보편적으로 예정된 만큼 그룹 1 자산에 대한 2.5% 인프라 위험 애드온도 토큰화된 기존 자산과 극도로 보수적인 스테이블 코인을 포함합니다.

BNP Paribas는 "특히 그룹 1a(토큰화된 전통 자산)에 속하는 자산에 대해 BCBS가 인정한 일반적인 '동일한 활동, 동일한 위험, 동일한 대우' 원칙과 모순된다"고 밝혔다.

소시에테 제네랄은 “지나치게 보수적이며 증거 기반 정당성이 부족하다. DLT를 사용하면 기관의 운영 위험 수준을 낮출 수 있습니다.”

독일 은행산업위원회(German Banking Industry Committee)는 기존 자산 토큰화에 대한 2.5% 추가 요금에 대해 “이 활동이 규제 금융 부문에서 덜 규제되거나 완전히 규제되지 않은 부문으로 이동할 수 있는 위험이 있습니다. 이것은 바젤 위원회가 의도한 바가 아닙니다.”

2.5% 애드온은 "신기술 도입에 대해 사형을 적용하는 선례를 세웁니다"라고 CME는 썼으며 이를 세금으로 규정했습니다. "FSB, 국제 증권 위원회(IOSCO) 및 BCBS의 명시된 목표는 암호 자산 규제에 대한 기술 중립적인 접근 방식을 달성하는 것입니다."

Deutsche Börse는 또한 바젤 규칙이 허가된 DLT를 강력하게 선호하기 때문에 블록체인 인프라가 허가된 것인지 허가되지 않은 것인지에 대한 기술 중립성이 부족하다고 지적했습니다.

이미 규제된 활동에 대한 추가 부담

다양한 유형의 규제 기관은 이미 신중한 규제를 받고 있으므로 추가 부담을 부과해서는 안된다고 불평했습니다.

예를 들어, CME와 CBOE는 모두 중앙청산 파생상품이 Tier 1 자본 노출 한도의 1%에서 제외되어야 한다고 밝혔습니다.

DLT 기반 결제 인프라인 Fnality는 토큰화된 기존 자산에 대한 2.5% DLT 애드온이 이미 금융 시장 인프라 원칙을 준수하므로 적용해서는 안 된다고 생각합니다.

세계거래소연맹(World Federation of Exchanges)은 규제된 거래소에서 거래되는 암호화폐 자산을 기존 거래소와 동일하게 취급할 것을 요청했습니다. 이것은 특히 2.5% DLT 애드온과 관련이 있습니다.

대차 대조표의 암호화 보관

4월에는SEC는 새로운 회계 규칙을 부과했습니다. , 암호화 자산 관리인이 자산을 대차대조표에 보관하도록 요구합니다. 일반적으로 은행 고객이 소유한 자산은 대차대조표에 영향을 미치지 않습니다. 이 규칙은 보관 중인 모든 암호화폐 1달러에 대해 은행이 1달러의 자본을 확보해야 한다는 것을 의미합니다.실행 가능한 비즈니스 모델이 아님 . 스테이트 스트리트는 다음과 같이 설명했습니다.'미친'으로 통치 . 주요 관리인은 모두 규칙에 반대했습니다.

예를 들어, 2022년 6월 말에 세계 최대의 기존 보관 기관인 BNY Mellon은 218억 달러의 Tier 1 자본과 함께 43조 달러의 자산을 보관하고 있었습니다.

따라서 이러한 규칙은 기존 관리인이 작은 규모 이상의 암호 화폐 보관에 참여하는 것을 본질적으로 차단합니다.

첫 번째 바젤 제안은 보관 자산을 고려하지 않았습니다. 그러나 6월에 발표된 두 번째 제안은 암호화 자산 노출이 "운영 위험만 야기할 수 있는 비수탁 관리 서비스와 같은 활동"에도 적용된다고 밝혔습니다.

글로벌 수탁인 협회(Association of Global Custodians)는 "우리 회원들은 위원회가 보관 중인 자산을 포함하도록 '노출'이라는 용어에 대한 현재 이해를 재정의하기 위해 2차 협의를 사용하는 것이 적절하지 않다고 생각합니다."라고 썼습니다. 미국 은행가 협회도 동의했습니다.

BNY Mellon, State Street, Northern Trust 등 세계 최대의 기존 수탁업체 3곳은 기존 자산에 대한 2.5% DLT 애드온과 1% Tier 1 한도와 함께 이에 반대하는 통합 서한을 작성했습니다.

Stablecoins 및 기본 위험

스테이블 코인에 대한 상당한 양의 피드백이 있었습니다.

제안서에 대한 우리의 해석은 토큰화된 은행 예금이 1b 스테이블 코인과 달리 그룹 1a 전통 자산으로 간주된다는 것입니다. 스테이블코인 발행사 서클도 같은 생각인 듯 보였지만 BNP파리바도 명시적인 해명을 요구했다.

제안된 바젤 규칙에는 스테이블 코인에 대한 상당히 부담스러운 테스트가 포함되어 있으므로 현재 스테이블 코인이 그룹 1로 간주될 가능성은 낮습니다. 그렇지 않으면 1250% 위험 가중치 또는 달러 대 달러 자본 요구 사항으로 그룹 2가 됩니다.

첫 번째 테스트는 사용자가 스테이블 코인을 상환할 수 있는 능력과 관련이 있으며 두 번째 테스트는 기본 위험에 대한 것입니다. 그것은 보수적인 20 베이시스 포인트를 사용하여 스테이블 코인이 최근 페그를 얼마나 자주 잃었는지 고려합니다.

은행이 이미 신중하게 규제되고 있다는 점을 감안할 때 BNP Paribas는 이러한 테스트가 은행 발행 스테이블코인에 적용되어서는 안 된다고 생각합니다. 바젤 제안서에는 이미 그룹 1b 자격을 갖추려면 스테이블코인이 건전한 자본 및 유동성 요구 사항을 부과하는 감독관이 있어야 한다고 명시되어 있습니다. 제안서에는 바젤 위원회가 두 가지 테스트를 이 감독 요건으로 대체하는 것을 고려하고 있다고 명시되어 있습니다.

FTX US는 스테이블 코인이 상환 테스트를 통과하면 페그가 손실된 경우 사용자가 스테이블 코인을 상환할 수 있기 때문에 베이시스 테스트는 관련이 없다는 논리적인 지적을 했습니다. 상환 위험 테스트는 위기 상황에서도 작동하도록 되어 있습니다. 그러나 규제 당국은 의도적으로 신중하다고 주장할 것입니다.

Stablecoin 발행사 Circle은 자사의 stablecoin이 현금 및 현금 등가물에 의해 완전히 뒷받침되므로 "BCBS가 그룹 1a로 분류하는 토큰화된 예금보다 더 안전한 준비금을 보유하고 있다"고 주장했습니다. 안전하게 지원되는 스테이블 코인이 토큰화된 예금과 동일하게 취급되는 것을 보고 싶어합니다.

전반적으로 피드백은 보다 완화된 규칙을 요구하는 데 다소 일관성이 있었습니다. 제안의 두 번째 라운드는 어떤 면에서는 더 수용적이었지만 다른 중요한 측면에서는 훨씬 더 제한적이었습니다.

두 번째 협의가 시작되기 직전에 바젤 위원회 의장인 Pablo Hernández de Cos는말했다 , "암호 자산 활동이 규제된 은행 시스템 외부로 이동할 것이라는 두려움 때문에 은행 자본 요구 사항을 희석하는 것은 설득력 있는 주장이 아닙니다."