바이낸스는 10월 25일을 기한으로 자체 스테이블코인인 바이낸스 USD(BUSD)와 관련된 대출 및 대차 서비스를 중단할 예정입니다.
#바이낸스 대출(이자율 변동)은 미결제된 모든 대출을 청산합니다.#BUSD 대출 및 담보 포지션은 2023년 10월 25일 오전 08:00시(UTC)에 마감됩니다.https://t.co/3LjYp5Ux3i
- 바이낸스 (@binance)2023년 10월 3일
a
이번 조치는 모든 비트코인 관련 상품을 점진적으로 단계적으로 폐지하기 위한 광범위한 이니셔티브의 일환입니다. 완료 예정일은 2024년으로 설정되어 있습니다.
특히 이 결정은 다음과 같은 조치와 일치합니다.뉴욕에 본사를 둔 핀테크 기업 Paxos 와의 관계를 단절할 의사를 밝힌 바 있습니다.미국(미국) 증권거래위원회(SEC)와의 지속적인 법적 분쟁으로 인한 바이낸스 .
Paxos 는 또한 2024년 2월로 예정된 마감일에 맞춰 미국 통화 및 국채에 대한 BUSD 상환을 중단할 계획에 대해 설명했습니다.
또한,Paxos 는 신규 BUSD 토큰 발행을 일시적으로 중단했습니다.
10월 3일에 발표된 공식 발표에 따르면 바이낸스는 이달 남은 기간 동안 모든 미결제 BUSD 대출 및 담보 포지션에 대해 원활하고 효율적인 청산 절차를 진행하기 위해 최선을 다하고 있습니다.
중요한 점은 BUSD의 대출과 차용은 더 이상 용이하지 않지만, 사용자는 바이낸스 플랫폼에서 테더, 다이, 트루USD(TUSD), USD 코인 등 다른 스테이블 코인을 사용하여 이러한 활동에 참여할 수 있다는 것입니다.
이번 종료 발표가 있기 전, BUSD는 2022년 11월 시가총액 230억 달러에 도달하며 시장을 선도하는 스테이블코인 중 하나로 자리매김했습니다.
하지만,이후 시가 총액이 하락했습니다. 현재 22억 5천만 달러에 달하고 있습니다.
BUSD 및 관련 서비스의 종료는 단계적인 접근 방식으로 진행되었습니다.
지난 달 바이낸스는 이더리움 네트워크의 기능은 유지하면서 BNB 체인, 애벌랜치, 폴리곤, 트론, 옵티미즘 등 일부 블록체인에서 BUSD 인출을 중단했습니다.
한편, BUSD 예금은 모든 블록체인 네트워크에서 계속 열려 있으며, 바이낸스는 사용자들이 향후 변화에 대비하여 BUSD 보유 자산을 법정화폐 또는 대체 암호화폐로 전환할 것을 권장합니다.
바이낸스, 사방으로부터의 압박에 직면하다
바이낸스와 바이낸스 CEO 창펑 자오(CZ)는 다음과 같은 사실을 발견했습니다.또 다른 집단 소송에 휘말렸습니다. .
최근 미국 캘리포니아 북부지방법원에 제기된 이 소송은 다음과 같이 진행되었습니다. 는 바이낸스가 불공정 경쟁과 시장 조작 전술을 통해 강력한 라이벌인 FTX 파생상품 거래소의 몰락에 중요한 역할을 했다고 주장하고 있습니다.
이 법적 소송의 원고인 니르 라하브는 바이낸스가 미국 증권거래법뿐만 아니라 캘리포니아의 불공정 경쟁법도 위반했다고 주장합니다.
이 이야기는 2019년에 바이낸스가 FTX 토큰(FTT)에 상당한 투자를 단행하여 총 공급량의 약 5%를 확보하면서 시작되었습니다.
다음으로 빨리 감기2022년 11월 6일, CZ는 트윗을 통해 다음과 같이 밝혔습니다. 에 따르면, 그는 비밀스러운 '최근의 폭로'를 인용하며 남은 FTT 보유 지분을 매각할 의사가 있다고 밝혔습니다;
이 발표는 연쇄 반응을 일으켜 불과 몇 시간 만에 FTT의 가치가 크게 하락했습니다.
그 파급 효과는 실감할 수 있었고, 많은 FTX 사용자가 거래소의 운명에 대해 점점 더 불안해하며 포지션을 청산하도록 유도했습니다.
FTX에서의 대량 이탈은 도미노 효과를 일으켰고, 거래소 내 혼란스러운 상황으로 이어졌습니다.
한때 막강했던 FTX는 며칠 만에 붕괴 위기에 처했습니다.
바이낸스는 포위당한 거래소의 생명줄처럼 보였던 FTX 인수 의향에 대해 처음에는 희망적이었지만 결국 오해의 소지가 있는 성명을 발표했습니다.
그러나 바이낸스는 곧 인수 계약을 포기했고, 암호화폐 커뮤니티는 혼란에 빠졌습니다.
최근 소송을 통해 놀라운 사실도 밝혀졌습니다: 사실 바이낸스는 시장을 움직인 창펑 자오의 트윗이 공개되기 하루 전에 무려 5억 3천만 달러에 달하는 2,300만 개의 FTT 토큰을 판매했습니다.
이 폭로는 CZ의 트윗이 시장을 조작하기 위한 고의적인 계략이었으며, 따라서 원고가 입은 손실에 대한 책임을 져야 한다는 소송의 주장을 뒷받침합니다.