암호화 회사는 어떻게 분산된 상태를 유지하면서 수직적으로 통합될 수 있습니까?

저자: 마르코 마노포

출처: 하위 스택

암호화폐 공간은 젊은이들로 가득 차 있으며, 이들은 모두 강력한 지위를 가지고 있고 항상 현실에 근거하지 않는 이데올로기에 눈이 먼 경우가 많습니다. 암호화 공간 내에서 서로 다른 이데올로기 간의 전투는 산업이 성숙함에 따라 더욱 복잡해질 것입니다. 이 게시물에서는 암호화 네트워크와 프로토콜이 비즈니스의 일반적인 개념인 수직적 통합의 이점을 얻을 수 있는 방법을 설명하지만 탈중앙화 정신을 충분히 고수하는 사람들에게는 딜레마를 유발할 수 있습니다.

암호화 수직 통합

마칼리나오 형제는 올바른 생각을 가지고 있었지만 접근 방식이 잘못되었습니다.

초보자를 위해 Macalinao 형제는 Solana 블록체인 내에서 DeFi 생태계를 " 가상화 "한 것으로 유명합니다. 형제는 11개의 다른 별칭으로 여러 솔라나 프로젝트를 시작하여 솔라나 DeFi 생태계가 번성하고 있다는 잘못된 인상을 주었지만 실제로는 대부분의 고정된 총 가치(TVL)가 그들이 구축한 서로 다른 프로토콜을 통해 이루어집니다. 담보 사용. 전성기에 형제들은 솔라나 DeFi TVL의 약 70%(105억 달러 중 75억 달러)를 위조했으며, 이는 극단적인 형태의 재가설입니다.

언뜻 보기에 형제들이 하는 일은 사기처럼 보입니다. 이것은 어느 정도 사실이지만 그들의 행동에서 배워야 할 몇 가지 교훈이 있습니다. 그들은 올바른 생각을 가지고 있었지만 장기적인 신뢰 구축보다 단기적인 이익을 선택했습니다.

형제가 한 것은 기본적으로 수직적 통합입니다. 이 "지루한" 비즈니스 개념은 수십 년 동안 비즈니스 스쿨, 웹 2.0 기술 거대 기업 및 중간 규모의 전통적인 가족 기업에서 가르쳐졌습니다. 평신도의 용어로, 가능한 한 많은 최종 사용자 경험을 감독하기 위해 기업 공급망의 여러 측면을 통합하는 것을 의미합니다.

사용자 경험은 암호화 공간에서 가장 큰 병목 현상 중 하나입니다. 평균 20~30세의 사람들은 대기업에서 일하더라도 여전히 암호화폐 공간이 지저분하다고 생각합니다. 교육을 받은 젊은이들도 쉽게 가입할 수 없다면 어떻게 암호화폐가 주류 채택에 도달할 것으로 기대할 수 있습니까? Robinhood에서 Dogecoin을 구매하는 일종의 "입양"이 아니라 일상적인 앱이 블록체인에서 실행되고 토큰으로 구동되는 진정한 채택을 의미합니다.

dApp의 수직적 통합은 사용자 경험에 초점을 맞춘 생태계를 만들기 위해 서로 쌓이는 것이 완벽합니다. 여러 제품을 시도하기 위해 여러 L1 체인에서 여러 핫 지갑을 사용하고 싶지 않습니다. cryptocurrencies에서 일하고 이러한 기술에 대한 초기 노출이 있는 우리는 이것을 좋아할 수 있지만 대부분은 기존 Web 2.0 앱에서 현재 얻는 원활한 제품 경험을 원합니다.

그렇다면 암호화폐 산업은 어떻게 이 문제를 해결하고 탈중앙화를 유지하면서 수직적 통합을 통해 더 나은 제품과 경험을 제공할 수 있을까요? 알아 보자.

이 기사의 요점에 대한 간략한 설명:

암호화 공간의 중앙 집중식 플레이어는 이미 이 작업을 수행하고 있습니다.

오픈 소스 및 포크 가능한 산업에서는 혁신보다 실행이 더 중요합니다.

최종 사용자와 가장 가까운 제품은 가장 가치 있는 통화를 가지고 있으며 수직 통합될 가능성이 가장 큽니다.

수직 통합은 추가 위험을 초래할 수 있는 외부 구성 가능성의 필요성을 제거합니다.

기본 기술은 분산화될 수 있지만 가까운 미래에 킬러 제품은 중앙화될 것입니다.

새로운 기술, 오래된 루틴

암호화 공간의 모든 대규모 중앙 집중식 기관은 수년 동안 수직 통합을 수행해 왔습니다. 인수, 기존 회사를 복제하는 신제품 출시 등을 생각해 보십시오. Binance, FTX 및 Coinbase의 규모와 도달 범위에도 불구하고 온체인 생태계는 여전히 구축자와 혁신가에게 무르익었습니다. Lido 및 Frax와 같은 상대적으로 새로운 플레이어는 이러한 암호화 거인에게 짓밟히지 않고 현장에 진입하여 제품 시장 적합성을 찾을 수 있었습니다.

즉, 대규모 CEX는 지난 몇 년 동안 온체인 이니셔티브를 늘려왔습니다. FTX에는 솔라나(Solana)와 세럼(Serum)이 있고, 바이낸스(Binance)에는 BNB 체인과 트러스트 월렛(Trust Wallet)이 있으며, 코인베이스(Coinbase)는 비수탁 지갑을 위한 dApp 통합을 강화하고 있습니다. 거의 무한에 가까운 자금으로 이 거인들은 모든 오픈 소스 온체인 제품을 쉽게 복제할 수 있어야 합니다.

그러면 질문이 생깁니다. 온체인 제품이 이러한 거대 기업과 수직적으로 통합되고 경쟁할 여지가 있습니까?

세상을 상상하다

기존 CEX와 수직적으로 통합하고 경쟁하려는 노력에서 온체인 오퍼링을 만들거나 끊을 수 있는 두 가지 핵심 요소가 있습니다.

사용자

가장 가치 있는 통화를 보유한 온체인 참여자는 최종 사용자와 가장 가까운 사람들입니다. Uniswap에서 Sushiswap으로 이동하는 것이 MetaMask에서 Rainbow로 이동하는 것보다 훨씬 쉽습니다. 비수탁형 지갑은 수직적 통합 추세를 활용하고 CEX가 해왔던 것과 유사하게 사용자를 생태계에 가두는 제품을 만드는 데 가장 좋은 위치에 있습니다.

MetaMask는 인앱 "스왑" 기능, 기본적으로 서비스로서의 게으름으로 3억 5천만 달러 이상을 벌었습니다. 사용자는 Uniswap으로 쉽게 이동하여 거래할 수 있지만 많은 사람들이 MetaMask 앱 내에서 거래를 선택합니다. MetaMask가 중앙 집중식 유동성으로 자체 AMM을 출시하고 자체 Lifinity 스타일 LP가 되어 가장 인기 있는 통화 쌍(ETH/USDC)에 대해 더 저렴한 수수료를 부과한다고 상상해 보십시오. 그들이 온체인 수익 창출 제품 또는 심지어 스테이블 코인을 출시하기로 결정했다면 어떻게 될까요?

구현하다

Solana DeFi에서 Macalinao 형제의 행동은 오랫동안 큰 이슈였습니다. 거의 모든 다른 솔라나 창립자들은 이것을 알고 있지만, 형제들의 배치가 실행되는 속도를 감안할 때 다소 무력합니다. 이것은 실제로 칭찬할 만하다.

프로토콜이 분기될 수 있는 오픈 소스 세계에서는 새로운 혁신을 찾는 것보다 뛰어난 실행 능력을 갖추는 것이 더 중요합니다. 새로운 아이디어를 시도하려는 창업자를 무시해야 한다는 말이 아니라 창업자가 얼마나 빨리 실행할 수 있는지, 아이디어가 실행 가능한지 여부도 고려해야 합니다.

Daniele Sesta는 SUSHI-TIME-POPSICLE-ABRACADABRA(지갑 구성 요소는 없지만)를 결합하여 이러한 생태계를 만들려고 시도했으며 돌이켜 보면 TIME의 쇠퇴가 아니었다면 성공했을 것입니다. 빠른 실행이 중요합니다. 순간적으로 그의 DeFi 생태계가 OG DeFi 프로토콜을 능가하거나 같은 수준에서 경쟁할 수 있을 것 같은 느낌이 들었습니다. 그의 실수는 너무 빨리 진행하여 TIME과 관련된 위험을 과소평가한 것입니다.

모든 것을 갖춘 다음과 같은 MetaMask 생태계가 있는 세상을 상상해 보십시오.

본질적으로 수직적 통합은 추가적인 위험을 초래할 수 있는 외부 구성 가능성의 필요성을 제거합니다. 또한 프로토콜이 더 빠르게 발전할 수 있음을 의미합니다. MakerDAO가 수익률 자산을 담보로 받아들이도록 설득하기 위해서는 정치적 및 거버넌스 절차가 필요하지만, 유사한 프로토콜(Abracadabra)을 직접 만들면 새로운 유형의 담보를 빠르게 추가하고 degen 전략을 만들 수 있습니다. 이러한 데젠 제품이 좋지 않다고 생각할 수 있지만, 그래도 실질적인 고객의 니즈를 담은 신제품 혁신입니다.

실제로 주요 프로토콜과 dApp은 이미 수직 통합의 이점을 실현하고 있습니다. AAVE 대 GHO, NEAR 대 USN 등. 일상 업무에서 우리는 스테이블 코인의 상태와 프로토콜 소유 스테이블 코인의 증가에 대한 보고서를 작성했습니다.

빨리 가고 싶으면 혼자 가라. 멀리 가고 싶다면 함께 가십시오.

이에 대한 반론은 방금 읽은 아프리카 속담입니다. 하나의 제품에 집중하는 팀은 장기적으로 더 높은 품질의 결과를 낼 가능성이 높습니다. 그들은 모든 작은 세부 사항에 주의를 기울이고 보안 위험에 대해 더 신중합니다.

그러나 저는 협업의 이점이 암호 화폐 산업에 미치는 영향이 훨씬 적다고 주장합니다. 비암호화폐 비즈니스의 경우 특허법과 지리적 이점을 통해 열심히 일한 것을 보호할 수 있습니다. 온체인 제품의 경우 모든 것이 디지털입니다. 고유한 혁신을 제대로 보호하는 법률이 없으며 지리적 이점도 없습니다. 승리하는 팀은 실행과 측정된 보안 관행 사이에서 올바른 균형을 찾으면서 빠르게 진행합니다.

그러나 모든 것이 중앙 집중식입니다!

경우에 따라 다르지만 먼저 현실로 돌아온 것을 환영합니다. 지난 몇 세기 동안 모든 성공적인 제품과 회사는 중앙 집중화되었습니다. 그들은 결국 자유 시장의 이익과 혁신을 촉진하기 위해 정부에 의해 해체되었지만 닭고기 생산자에서 거대 기술 및 금융 회사에 이르기까지 모든 것이 중앙 집중화되었습니다. 모든 것을 통합하여 경쟁업체가 따라올 수 없는 경험을 제공합니다.

산업이 성숙했을 때 거버넌스 토큰이 진정으로 완전한 거버넌스 권한을 갖는다면 암호화폐 공간은 적어도 시장 참여자가 이러한 제품이 먼저 공개될 때까지 기다리지 않고 처음부터 이러한 제품을 소유할 수 있도록 허용합니다. 기반 기술(블록체인)은 분산화될 수 있지만 킬러 dApp은 중앙화될 가능성이 더 큽니다.

Adam Neumann은 새로운 부동산 벤처인 Flow를 위해 a16z로부터 3억 5천만 달러를 모금했습니다. 여기서 Flow는 그가 참여한 Flowcarbon 토큰화 탄소배출권 프로젝트나 Flow 블록체인이 아니라, a16z 역사상 가장 큰 단일 투자를 받은 구 WeWork 커뮤니티 라이프 플랜에서 파생된 프로젝트입니다. 투자가 수익의 관점에서 작동하는 동안(여기서 계산하지 않겠습니다), a16z는 돈 중심의 님비(NIMBY)가 되면 몇 년 만에 수십 년간의 평판을 파괴할 수 있음을 보여줍니다.

재정 조언이 아닌 면책 조항: 이 간행물 및 그 계열사의 모든 정보는 교육 목적으로만 제공되며 재정, 법률, 투자 또는 기타 형태의 조언으로 해석되거나 간주되어서는 안 됩니다.