최고의 토큰 경제 모델이 무엇인지 이해하는 기사

저자: 루카스 캠벨

출처: 무통장

지난 2년 동안 다양한 토큰 디자인을 사용한 DeFi의 실험은 토큰 디자인에 대한 많은 귀중한 지식을 축적했습니다. 이 기사에서는 토큰을 (가치 없는) 거버넌스 토큰, 프로덕션 토큰 및 투표 에스크로 토큰의 세 가지 범주로 나눕니다. 약세장에서 어떤 토큰이 끝까지 살아남을까요?

토큰 경제학은 새로운 분야입니다.

업계는 최고의 디자인, 유통, 유틸리티, 거버넌스 프레임워크 및 기타 모든 것을 공동으로 탐색하고 있습니다. 사실, 그것은 여전히 빈 캔버스입니다.

토큰 팀이 수년에 걸쳐 실험하면서 몇 가지 다른 토큰 모델이 표준으로 등장하는 것을 보았습니다.

DeFi Summer에서 우리는 UNI 및 COMP와 같은 가치 없는 거버넌스 토큰의 부상을 보았습니다.

MKR 및 SNX와 같은 현금 흐름 토큰도 수년간 주요 상품이었습니다.

최근에 우리는 투표 에스크로 토큰(veTokens)이 업계를 선도하는 프로젝트들 사이에서 견인력을 얻는 것을 보았습니다.

어느 것이 최고입니까?

먼저 다양한 토큰 모델과 디자인에 대한 개요부터 시작하겠습니다.

그런 다음 이러한 토큰의 가격 성능 지수를 평가하여 일관된 승자가 있는지 확인합니다.

다양한 토큰 모델

앞에서 언급했듯이 세 가지 주요 유형의 토큰 모델이 있습니다.

1. 거버넌스 토큰

2. 생산적인 토큰(스테이킹/현금 흐름)

3. 투표 에스크로 토큰(veToken)

거버넌스 토큰

예: UNI, COMP, ENS

한동안 거버넌스 토큰은 DeFi의 표준이었습니다. 2020년에 Compound와 Uniswap에 의해 대중화된 거버넌스 토큰은 이름 그대로 프로토콜에 대한 거버넌스 권한입니다.

이러한 토큰의 특징은 가치가 없고 경제적 권리가 없다는 것입니다. 하나의 토큰은 하나의 투표와 같으며 그 이상은 아닙니다.

이러한 관점에서 거버넌스 토큰은 커뮤니티로부터 많은 비난을 받았습니다.

현금 흐름이 없습니다! 이것의 가치는 무엇입니까?

이것은 공정한 비판입니다. UNI 및 COMP와 같은 저명한 거버넌스 토큰은 프로토콜의 비즈니스 활동(Uniswap에서 거래 및 Compound에서 대출)에서 배당금을 받지 않습니다. 이것은 주로 법적인 이유 때문입니다. 대체로 거버넌스 토큰은 현금 흐름 권리 부족으로 인한 규제 위험을 최소화하는 데 도움이 됩니다.

그럼에도 불구하고 거버넌스 토큰은 프로토콜에 영향을 미칠 수 있으며 분명히 어느 정도 가치가 있습니다. 가치를 매기기는 어렵지만 존재합니다.

또한 이러한 토큰이 결국 미래에 프로토콜의 경제적 권리에 투표할 것이라는 일반적인 가정이 있습니다. Uniswap은 현재 이를 위해 노력하고 있습니다. 프로토콜은 현재 유동성 공급자로부터 수익의 일부를 징수하기 위해 수수료 스위치를 켤지 여부를 논의하고 있습니다.

수수료 전환으로 인한 이익은 UNI 토큰에 직접 발생하지 않지만(DAO 재무부로 이동) 이론이 장기적으로 작동할 것이라는 초기 신호입니다. 제안서만 있으면 됩니다.

반대론자들은 거버넌스 토큰이 투자 포트폴리오에 있을 자리가 없다고 주장하지만 Uniswap의 90억 달러 가치 평가는 그렇지 않다고 주장합니다.

그리고 그것이 최고의 성능을 발휘하는 토큰 모델인지 여부는 또 다른 질문이며 아래에서 답할 것입니다.

스테이킹/현금 흐름 토큰

예: MKR, SNX, 스시

일부 프로토콜은 가치 없는 거버넌스 토큰의 경로를 선택했지만 MKR, SNX, SUSHI 등과 같은 프로토콜은 토큰 보유자에게 경제적 권리를 부여하기로 결정했습니다.

이러한 토큰은 모두 프로토콜의 비즈니스 활동에서 수익을 창출합니다. MakerDAO는 이 작업을 개척한 회사 중 하나입니다. Dai 대출의 프로토콜 수익(발생 이자)은 MKR을 다시 구매하고 소각하는 데 사용됩니다. 이 조항은 수년 동안 시행되었습니다. MKR을 보유함으로써 귀하는 시장에서 MKR의 공급 감소를 통해 간접적으로 현금 흐름 권리를 얻습니다.

MKR은 패시브 보유를 제공하는 반면, SNX와 SUSHI는 배당권을 얻기 위해 사용자가 토큰을 보유하도록 요구합니다. 두 프로토콜 모두 트랜잭션 활동에서 수수료를 생성하고 프로토콜의 이해 관계자에게 재분배합니다. SNX의 경우 수상한 SNX 외에도 사용자는 매주 sUSD(Synthetix의 기본 스테이블 코인)를 얻을 수 있습니다. 반면에 SUSHI 스테이커는 합의를 통해 자동으로 시장에서 SHUSHI를 구매하여 더 많은 수입을 얻습니다.

스테이킹/현금 흐름 토큰의 경우 지역 인플레이션을 수입의 일부로 간주해서는 안 됩니다. 가장 전형적인 예는 Aave입니다. 유사 생산 토큰의 토큰과 같습니다. 프로토콜을 통해 사용자는 AAVE(stkAAVE)를 스테이킹할 수 있지만 스테이킹은 프로토콜 활동에서 외부 현금 흐름을 생성하지 않습니다. DAO 재무부의 AAVE일 뿐입니다.

투표 에스크로 토큰(veToken)

예: CRV, BAL, YFI

Curve Finance에서 대중화한 투표 에스크로 토큰은 현재 토큰 경제 설계에서 뜨거운 주제입니다. 이 모델을 통해 보유자는 사전 정의된 기간(일반적으로 1주에서 4년 범위) 동안 토큰을 잠글 수 있는 옵션이 있습니다.

토큰을 잠그면 사용자는 스테이크 길이(예: CRV의 veCRV)에 따라 veToken을 받습니다. 예를 들어, 1년 동안 1000 CRV를 스테이킹한 사용자는 250 veCRV를 받는 반면, 4년 동안 같은 금액을 스테이킹했다면 1000(250 x 4) veCRV를 받게 됩니다.

여기서 핵심은 vetoken이 일반적으로 프로토콜에 대한 특별한 범위의 권한을 갖는다는 것입니다. Curve의 경우 veCRV 보유자는 유동성 풀이 CRV 유동성 채굴 보상을 받을 뿐만 아니라 유동성 제공에 대한 보상을 높일 수 있는 투표권이 있습니다. 또한 veCRV 보유자는 프로토콜을 통해 거래 수수료 및 뇌물로부터 배당금을 받습니다.

전반적으로 veToken 모델은 앞서 언급한 두 가지 토큰 모델을 사용하고 주변에 약간의 추가 유틸리티를 추가하여 매우 매력적인 사례를 만듭니다.

이 세 가지 토큰 중 어느 것이 약세장에서 살아남을 수 있는지 알려면 이러한 토큰의 과거 실적을 조사해야 합니다.

역사적 성과

우리는 각 범주에서 3개의 코인에 대해 균등하게 가중된 지수를 취한 다음 암호화폐 시장의 상대적 상단에 가까운 연초 대비 가격 성능을 측정할 것입니다.

이것으로부터 우리는 장기 약세장에서 어떤 토큰 모델이 가장 가격 탄력성이 있는지 측정할 수 있을 것입니다. 분명히 여기에는 기본, 촉매, 내러티브 등 많은 뉘앙스가 있습니다.

• 거버넌스 토큰: UNI, COMP, ENS
• 생산 토큰: MKR, SNX, SUSHI
• 투표 에스크로 토큰: CRV, BAL, FXS

우리는 2022년이 암호화폐에 있어 최고의 해가 아니라는 것을 알고 있습니다. BTC와 ETH 모두 연초 대비 약 50% 하락했습니다.

따라서 대부분의 다른 코인이 더 위험하고 금융 시장이 전반적으로 위험 회피 환경에 있다는 점을 감안할 때, 동일하거나 그 이상 하락하더라도 놀라운 일이 아닙니다.

그럼에도 불구하고 이러한 자산이 토큰 모델로 분류될 때 어떻게 작동하는지 보는 것은 흥미로울 것입니다.

각 범주에서 3개의 토큰에 균등하게 가중치를 부여하여 다음 데이터를 얻었습니다.

거버넌스 토큰이 "가치 없는" 것으로 널리 간주되기 때문에 최악의 성능을 발휘해야 한다는 것은 많은 사람들에게 직관적이지만 투표 에스크로 토큰은 실제로 세 가지 토큰 모델의 평균에서 최악의 성능을 보입니다. 이 실적에는 프로토콜 수수료, 뇌물 및 기타 현금 흐름이 긍정적인 활동으로 인해 보유자가 받는 배당금은 포함되지 않습니다.

그럼에도 불구하고 토큰 모델에 대한 암호화폐 투자자들의 긍정적인 감정을 감안할 때 이는 여전히 다소 놀라운 일입니다. 투표 에스크로 모델은 현재 토큰 경제 디자인 세계에서 뜨거운 주제입니다. 강력한 락업 기간 메커니즘이 있고, 현금 흐름을 얻고, 강력한 거버넌스 권한(예: 유동성 인센티브 지시)이 있습니다.

흥미롭게도 다른 두 개를 이기는 것은 토큰 중 하나가 아니었습니다. 3개의 코인 모두 USD 및 ETH에 대해 저조한 성능을 보였습니다. 투표 수탁 토큰 모델의 선구자인 Curve는 71% 하락했습니다. 한편 프락스의 FXS는 84% 하락했다. 3월 투표 에스크로 모델을 적용한 후에도 BAL은 61% 하락했다.

왜?

한편으로 투표 에스크로 토큰은 일반적으로 대규모 토큰 릴리스가 있습니다. 예를 들어, Curve는 현재 프로토콜의 유동성 공급자에게 매일 100만 CRV 이상을 배포합니다. CoinGecko의 순환 공급 보고서에 따르면 이는 내년에 100% 이상의 인플레이션에 해당합니다. 마찬가지로 Balancer는 현재 주당 145,000개의 Bal을 배포하며 연간 인플레이션율은 21% 이상입니다.

반면에 Frax는 토큰 공급량의 약 7%만 LP를 장려하기 위해 사용합니다. 그 수치가 미친 것은 아니지만 Frax의 저조한 성능은 주로 알고리즘 스테이블 코인의 Terra 이후 하락과 그 결과 4pool의 실패에 기인할 수 있습니다.

평균적으로 생산 토큰이 가장 잘 수행됩니다. 이는 연초 이후 35% 하락한 SNX에 의해 크게 좌우되었습니다. 이는 최근 프로토콜의 원자 스왑(예: 1인치)이 서로 다른 애그리게이터에 성공적으로 통합되었기 때문일 수 있으며, 토큰은 6월 바닥에서 135% 상승했습니다.

SNX 외부에서 MKR은 바스켓과 나란히 57% 하락한 반면 SUSHI는 거버넌스 및 운영 혼란 중에 87%의 가장 큰 하락을 보였습니다.

변덕스러운 매크로 환경에서 USD 기준으로 실적이 저조하지만 ETH 측면에서 이러한 자산을 볼 때(우리가 항상 ETH를 능가하기를 원하므로) 그렇게 나쁘지는 않습니다.

잠시 동안 최근 시장이 바닥을 쳤을 때 ETH 표시 생산 토큰은 실제로 상승했습니다.

기초 > 현금 흐름

분명히 여기에는 많은 뉘앙스가 있습니다. 가치 증대 토큰 모델은 최종 목표가 아닙니다.

각 프로토콜에는 고유한 독립 드라이버가 있습니다. 궁극적으로 매크로 가격을 상승시키는 것은 기본 토큰 모델이 아니라 이러한 촉매제입니다. 토큰 보유자에게 도움이 되는 부유물이나 배당금을 고정하는 것은 만병통치약이 아닙니다.

현금 흐름 권리가 토큰 보유자에게 긍정적인 혜택을 주고 특히 프로토콜이 의미 있는 수수료를 받을 때 자산 보유의 매력을 증가시킨다는 것은 의심의 여지가 없습니다.

그러나 최종 분석에서 그것은 여전히 펀더멘털의 문제입니다.

심각하게 중단되지 않는 한 이러한 토큰 모델은 이미 일어나고 있는 일에 대한 추진력일 뿐입니다.