준비금 증명 소개

https://niccarter.info/proof-of-reserves/

이 산업을 개선하기 위해 제가 할 수 있는 한 가지 일이 있다면, 암호화폐 공간의 모든 수탁 서비스 제공업체가 일상적인 준비금 증명 프로그램을 채택하도록 설득하는 것입니다.

준비금 증명은 암호화폐를 보유하고 있는 수탁 기업이 사용자 잔액(부채) 증명과 일치하는 준비금에 대한 공개 증명을 생성해야 한다는 아이디어입니다. 방정식은 간단합니다(이론상).

준비금 증명 + 책임 증명 = 지급 능력 증명

아이디어는 일반 대중, 특히 예금자에게 예치된 암호화폐가 사용자 잔액과 일치한다는 것을 증명하는 것입니다. 물론 실제로는 그렇게 간단하지 않습니다. 체인에서 일부 자금을 제어한다는 것을 증명하는 것은 쉽지 않지만 단기적으로는 해당 자금을 항상 빌릴 수 있습니다. 이것이 특정 시점 증명이 상대적으로 의미가 적은 이유입니다. 또한 거래소는 특히 플랫폼에서 고객 자산을 법적으로 분리하지 않는 경우 숨겨진 책임을 갖거나 채권자가 예금자보다 우선권을 주장하도록 할 수 있습니다. 이것이 와이오밍주와 같은 정책이SPDI 법 보관 기관과 관련된 예금자의 법적 지위를 명확히 하는 것은 매우 중요합니다.

책임을 입증하는 것은 까다로우며 일반적으로 감사인이 전체 평가에 참여해야 합니다. 예를 들어 거래소는 PoR 증명을 '속이기' 위해 특정 책임을 생략할 수 있습니다. 이것이 제가 추천하는 이유입니다둘 다 사용자 대면 PoR 프로토콜을 통해 사용자는 개별 잔액을 집단적으로 확인하여 '집단 면역'을 얻을 수 있습니다.그리고 청구된 부채가 현실에 충실함을 증명하기 위한 감사자 대면 PoR 프로토콜.

또 다른 문제는 거래소에 단순한 현금 흐름 분석으로는 파악할 수 없는 미설명 부채가 있을 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 많은 거래소가 진흙 투성이 규제 체제와 법적 맥락에서 존재한다는 점을 감안할 때 파산의 경우 예금자가 채권자보다 우선한다는 보장이 없습니다. 즉, 최악의 시나리오에서 준비금에 대한 예금자의 청구를 약화시키는 숨겨진 부채가 큰 부채로 구성될 수 있음을 의미합니다. 그렇기 때문에 PoR 프로세스에 감사인을 포함시켜 보다 복잡한 부채(및 예금자의 선임 평가)를 이해할 수 있도록 권장합니다. 보다 일반적으로, 거래소는 예금자가 절대적으로 특권을 갖고 모든 채권자보다 우선하는 법적 정책을 채택해야 합니다.

따라서 Proof of Reserve 프로그램은 완전히 신뢰할 수 없습니다. 그러나 다음과 같은 몇 가지 이유로 여전히 수행할 가치가 있습니다.

• 좋은 정리정돈이다 . 주기적인 PoR 증명은 최종 사용자에게 집을 정리정돈하고 지급 능력에 대해 주의를 기울이고 있음을 보여줍니다.
• 강력한 자율규제입니다 . 거래소가 공동으로 PoR을 채택한 경우 규제 기관은 가벼운 터치 접근 방식을 채택하는 경향이 더 클 수 있습니다. 나중에 부담스러운 규제 부과를 겪는 것보다 자발적인 자율 규제 조치로 상대적인 자유에서 운영하는 것이 훨씬 낫습니다.
• 독성 작업자로부터 보호하는 데 도움이 됩니다. 부분 준비금을 숨기는 것이 사실상 불가능하게 만듭니다. 이러한 교환 실패는전체 산업, 그래서 그들을 피하는 것이 모든 사람의 이익입니다

PoR이 현재 구현에서 완벽하게 신뢰할 수 없기 때문에 거부하는 사람들에게 나는 다음과 같이 대답할 것입니다.완벽한 것은 좋은 것의 적이다 . 현재 업계 표준은 사실상 투명성이 없습니다. 예를 들어 NY Trust License에 따라 보다 엄격하게 규제되는 거래소는 사용자 자금의 공정한 관리인이라고 믿을 수 있습니다. 일부 거래소는 은행 파트너를 확보하기 위해 감사를 실시합니다. 그러나 이러한 감사는 일반적으로 소비자 대상이 아니며 많은 교환이 느슨하게 규제됩니다. 훨씬 더 강력한 신뢰 신호는 예금자가 자신의 예금이 진정으로 거래소의 통제하에 존재하는지 개별적으로 확인할 수 있도록 허용하는 것입니다. 완벽에 대한 약속이 PoR과 같은 프로세스의 채택을 방해하게 된다면 거래소에 부담스러운 하향식 규제가 부과되는 훨씬 더 나쁜 상황에 처하게 될 것입니다. 저는 항상 국가 규제보다 능동적인 업계 주도의 자율 규제를 선호하며 여러분도 그렇게 해야 한다고 생각합니다.

명명법에 대한 간략한 설명

내 생각에 '준비금 증명'은 관리인이 온체인 준비금의 존재를 투명하게 증명한 다음 미결제 부채가 그렇지 않다는 동등한 증거(일반적으로 감사인의 도움으로)를 제공하는 특정 절차를 의미합니다. 그 보유량을 초과합니다.

나는 이 용어가 일반적으로 관련 절차를 지칭하는 데 사용되는 것으로 알고 있습니다. 예를 들어 스테이블코인 증명은 PoR이라고도 합니다. 그러나 이 경우 체인에 있는 부채와 은행 시스템에 있는 준비금입니다. 또한 이 용어는 때때로 래핑된 토큰을 다른 블록체인의 동등한 토큰과 비교하는 설정을 나타내는 데 사용됩니다. 이것은 온체인 동등성의 증명 또는 이와 관련된 것으로 더 정확하게 설명될 것입니다. 그 상황에서 기본 준비금의 증거는 없습니다. 용어의 의미가 흐려지는 것을 피하기 위해 이러한 대체 용도로 PoR을 사용하지 않는 것이 좋습니다. 내 생각에 준비금 증명은 특히 발행한 일부 어음과 일치하는 암호화폐 준비금의 존재를 증명하는 절차를 의미합니다.

자주하는 질문

정말로 '지불 능력 증명'을 의미한다면 왜 '준비금 증명'일까요?
예비금 증명이 더 잘 들리고 Solvency는 청산해야 할 훨씬 더 높은 기준입니다. 이상적으로 PoR은 알려진 부채와 숨겨진 부채에 대한 전체 회계와 쌍을 이루어 보다 강력한 지급 능력 보증을 얻을 수 있습니다.

PoR은 "일방적"입니까? 책임을 회피합니까?
아니요. PoR은 예치된 자산과 사용자 부채를 비교하는 증명을 의미하는 기술 용어입니다. 표준 PoR에서 책임 보유자는 자신이 책임 세트에 포함되었는지 결정할 수 있습니다(머클 트리의 목적). "어려운 부분"은 부채입니다. 체인의 자산 증명은 일반적으로 사소합니다. 따라서 PoR은 "저전력" 또는 "불완전"이 아닙니다. 적절한 PoR은 적어도 온플랫폼 잔액의 좁은 맥락에서 교환이 솔벤트임을 보장합니다.

교환/사용자 프라이버시는 어떻습니까?
예탁 자산의 총액을 아는 사람들과 교환이 괜찮다면 추가 정보를 누설할 필요가 없습니다. 실제로 거래소가 보유하고 있는 코인의 양을 결정하는 것은 쉽지 않으며 많은 제3자 제공업체가 이 데이터를 적극적으로 게시합니다. 따라서 예치된 코인의 수를 숨기려는 시도는 어쨌든 손해를 볼 수 있는 원인입니다. 책임 증명 도구를 통해 사용자 정보는 익명화되고 해시됩니다. 이를 통해 계정 ID와 잔액을 알고 있는 사용자만 다른 사용자를 감시하지 않고 머클 증명에 포함되어 있는지 확인할 수 있습니다.

DEX는 어떻습니까?
DEX의 성장은 흥미롭고 업계에 큰 도움이 됩니다. 그러나 암호화폐 사용자는 적어도 코인의 일부에 대해 관리 소유권을 선호합니다. 자기 양육권은 어렵고 모든 사람을 위한 것은 아닙니다. BTC 및 ETH의 약 20-25%는 보관 환경에 보관됩니다. 수탁 거래소가 PoR을 채택하도록 장려함으로써 수탁 거래소의 사용자 보증이 개선될 수 있기를 바랍니다. 그러나 말할 필요도 없습니다. 귀하의 열쇠도, 귀하의 코인도 아닙니다. 보관 교환을 사용하기로 선택한 경우 항상 취약합니다.

감사인이 필요하십니까?
BitMEX의 경우 사용자가 제3자 감사자의 입력 없이도 충분한 보증을 받고 있다고 생각합니다. 효과적으로 프로세스를 실행함으로써 사용자는 BitMEX가 특정 수의 BTC를 제어하고 계정 잔액이 최종 잔고 머클 트리에 포함되어 있는지 확인할 수 있습니다. BitMEX는 부채를 선택적으로 배제하지 않았으므로 지급 능력을 과장했습니다. 이 경우 비교적 간단한 풀 리저브 설정에서 증명되는 것은 BTC뿐입니다. 그러나 부분 준비금 모델이거나 은행과 같은 상황이거나 여러 자산과 심지어 비블록체인 자산 및 잠재적으로 법정 화폐가 있는 더 복잡한 설정에서는 감사자를 통합하는 것이 좋습니다.아르마니노 LLP 수년 동안 PoR 절차를 수행해 왔으며 여기에서 주제 전문가입니다.

PoR을 채택하고 싶습니다. 추천 메뉴가 무엇인가요?
1. 법적 서비스 약관을 업데이트하여 a) 고객 예치금과 운영 자본의 분리, b) 청산 시 고객 예치금의 선순위, c) 규제 체제 하에서 예금자에 대한 책임(있는 경우)을 명확히 하는 것이 좋습니다.

2. PoR 전략을 채택하는 것과 관련하여 저는 머클 접근 방식을 사용하여 지속적이고 감사자가 강화하며 사용자가 검증할 수 있는 지급 능력 증명을 제안합니다. 특정 시점 증명으로는 충분하지 않습니다. 부채 측면을 지원하고 증명하기 위해 감사인을 사용하는 것이 좋습니다. 현재아르마니 ,마자르 , 그리고KPMG 이러한 서비스를 제공하는 것으로 알려진 감사/회계 회사입니다. Maxwell/Todd merkle 방법을 사용하여 예금자가 부채 증명에 잔액이 포함되어 있는지 확인할 수 있도록 하는 것이 좋습니다.

감사자 또는 외부 제3자 지원이 필요한 이유는 무엇입니까?
방정식의 부채 측면은 까다롭기 때문에 사용자가 회계가 완전하다는 확신을 가지려면 부채 평가에 전문적인 평판을 기꺼이 기여할 수 있는 신뢰할 수 있는 감사인을 고용할 가치가 있습니다.

다른 거래소에서 자금을 빌려 PoR을 속일 수 있습니까?
네, 할 수 있습니다. 그러나 그것은 또한 가장 분명한 일이 될 것입니다(Crypto.com과 Gate의 의심스러운 거래에 대한 즉각적인 분노에서 알 수 있듯이). 이전에 말했듯이 특정 시점 증명은 거의 증명되지 않습니다. 분기별 케이던스도 최적이 아닙니다. 감사 회사의 감독 또는 정기적인 자산 증명과 함께 제공되는 단순히 온체인 투명성과 결합된 더 높은 빈도의 평가는 PoR을 속이는 것이 훨씬 더 어렵다는 것을 의미합니다. 어느 쪽이든 공개적으로 주소를 공개하는 경우 PoR을 '통과'하기 위해 매달 많은 양의 자금을 빌린 다음 다시 보내는 경우 매우 빠르게 매우 명확해질 것입니다. 이것은 알려지지 않은 비열한 새로운 개념이 아닙니다. 회계 공간에서 "로 알려져 있습니다.윈도우 드레싱 ” – 단기적으로 계정을 조작하여 분기 말과 같이 특정 제출 기간 동안 더 잘 보이도록 합니다. 감사 회사는 이 개념에 매우 익숙하며 이를 찾는 방법을 알고 있습니다. 블록체인이 본질적으로 투명하다는 사실 또한 도움이 됩니다. 누구나 이런 종류의 오작동을 경계할 수 있습니다.

PoR/실시간 증명 공간의 시장 리더는 누구입니까?
아르마니 내 관점에서 시장의 선두 주자입니다. 그들은 절차 및 그 변형을 수행하는 가장 전문적인 지식을 보유하고 있으며 공간에서 가장 활동적인 고객을 보유하고 있습니다. 나는 그들과 어떤 종류의 금전적 관계도 갖고 있지 않습니다. 단지 공로를 인정해야 할 때 공로를 인정하고 싶을 뿐입니다.