NFT 커뮤니티를 위한 CC0 및 IP에 대한 생각

암호화폐의 트렌드 주제에 대한 조정된 Slack 채팅인 Web3 Water Cooler에 오신 것을 환영합니다. 이번 주 참가자는 Orca Protocol의체이스 채프먼 ,오스틴 허위츠 베니스 음악, IP 변호사누자이라 하케-샤 .

NFT는 web3 혁신이지만 NFT를 둘러싼 지적 재산 프레임워크는 web2 세계에서 차용한 것입니다. 이로 인해 NFT를 중심으로 커뮤니티를 구축하려는 web3 창립자는 큰 선택을 해야 합니다. 콘텐츠를 생성하고 충성도 높은 사용자 기반을 구축하기 위해 어떤 구조를 사용해야 할까요?

지금은 선택할 수 있는 세 가지 광범위한 버킷이 있습니다. 그들은 발행자가 모든 IP를 소유하고 구매자가 개인적인 사용에 대한 권리만 갖는 전통적인 표준 저작권을 고수할 수 있습니다. 이것은 발행자와 함께 크리에이티브 제어를 중앙 집중화하고 또한 가치를 생성하는 방법을 찾도록 작성자에게 압력을 가합니다.

인기를 얻고 있는 대안 모델은 크리에이티브 커먼즈 제로(Creative Commons Zero) 라이선스로, 아티스트가 자신의 작업을 퍼블릭 도메인에 올려 누구든지 작업을 반복하고 수익을 올릴 수 있도록 합니다. 이것은 사용자 소유 인터넷의 web3 내러티브를 다소 복잡하게 만듭니다. 특정 NFT 보유자가 재산에 대한 권리를 갖는 대신 아무도 독점권을 갖지 않습니다. 그럼에도 불구하고 다음과 같은 NFT 프로젝트명사 그리고전리품 이미 CC0을 채택했습니다.

마지막으로, 중간에 NFT 보유자에게 상업적 권리 또는 제한된 상업적 권리를 부여하는 수많은 프로젝트가 있습니다. 이를 통해 발행자는 커뮤니티 구성원이 NFT를 반복하고 상업화할 수 있는 방법에 대한 재량권을 보유할 수 있습니다. 여기에는 수익 창출에 대한 상한선 설정도 포함됩니다. 그러나 그것은 또한 제작자에게 용어를 완전히 변경할 수 있는 자유를 제공합니다.

그렇다면 건축업자나 설립자는 무엇을 해야 할까요? IP를 사용하여 커뮤니티와 비즈니스를 성공으로 이끄는 방법에 대한 최신 정보는 무엇입니까? 서로 다른 소유권 모델이 어떻게 새로운 종류의 인센티브를 이끌어 낼 수 있습니까? 우리는 NFT 지적 재산의 미래에 대해 이야기하기 위해 DAO 기여자 Chase Chapman, web3 고문 Austin Hurwitz 및 IP 변호사 Nuzayra Haque-Shah와 비공개 Slack 채팅을 가졌습니다. (대화는 가볍게 편집했습니다.)

제프 벤슨

내가 얻고 싶은 질문은 다음과 같습니다. 사용자 제어 인터넷에 대한 web3의 비전이 결실을 맺으려면 NFT 보유자가 NFT에 대한 소유권과 지적 재산권을 가져야 합니까? 크리에이터와 크리에이터를 중심으로 형성되는 커뮤니티 간의 창작과 협업에는 어떤 의미가 있을까요?

그러나 미래에 대해 이야기하기 전에 @Nuzayra, IP 환경이 현재 어디에 있는지 알려주실 수 있습니까?

누자이라 하케-샤

기본 사항부터 살펴보겠습니다.

• 1) 저작권이 무엇인지 이해하기
• 2) NFT 보유자에게 저작권을 어떻게 부여, 이전, 라이선스 등을 부여할 수 있습니까?

많은 크리에이터가 자신이 가진 권리, 부여할 수 있는 권리 및 그 의미를 모르기 때문에 현재 NFT 공간에서 무슨 일이 일어나고 있는지 명확히 하는 데 도움이 될 것이라고 생각합니다.

첫째, 저작권은 권리의 묶음입니다. 상표권이나 특허권처럼 하나의 권리가 아닙니다. 따라서 저작권 라이선스 또는 양도는 다른 형태의 지적 재산과 마찬가지로 간단하지 않습니다.

원본 저작물의 창작자는 1) 복제할 권리, 2) 파생물/개작물을 만들 권리, 3) 배포 및 출판할 권리, 4) 공연할 권리, 5) 전시할 권리가 있습니다.

번들이며 제작자는 번들의 모든 권리 또는 일부 권리를 포기할 수 있습니다. 그것은 창조주에게 달려 있습니다.

이러한 권리는 라이선스(라이선스 사용자에 대한 제한적 사용) 또는 전체 양도(원래 작성자가 더 이상 제어할 수 없음)를 통해 부여될 수 있습니다. 그리고 이것은 서면 계약에 의해 이루어집니다. 이것은 NFT 프로젝트의 이용 약관에 설명되어 있습니다.

현재 상황은 혼합되어 있습니다. NFT 보유자가 "모든 상업적 권리"를 소유한다고 말하는 사람들과 소수의 권리만 포기하는 사람들이 있습니다. 예를 들어,유가 연구소 현재 보유자는 상업적 벤처를 위해 작품의 [각색] 및 파생물을 만들 수 있습니다. 그러나 그들은 저작권 번들에 다른 권리를 부여하지 않습니다.

와 같은 프로젝트도 있습니다.여성 상승 특정 달러 금액까지 NFT의 작품을 상업화할 수 있는 제한된 권리를 제공합니다. 그 기준을 넘으면 크리에이터에게 로열티를 지불해야 합니다.

그러나 지적해야 할 중요한 점은 "모든 상업적 권리"라고 말하는 프로젝트는 문자 그대로 보유자에게 브랜드 이름을 상업화에 사용할 권리를 부여한다는 것을 의미할 수 있기 때문에 매우 모호합니다. 이는 NFT 프로젝트가 원하는 것이 아닙니다.

제프 벤슨

그래서, 당신은 그것이 매우 복잡하다고 말하고 있습니다.

누자이라 하케-샤

ㅋ. 예, 아니오. NFT는 IP에 관한 것이기 때문에 크리에이터는 기본 사항을 이해해야 합니다. 본질적으로 IP 권리 번들을 생성, 구매 및 판매하고 있습니다.

제프 벤슨

@Austin과 @Chase, 현재 상업적 환경에서 어떤 도전과제/제한이 있다고 보십니까? 그리고 이러한 측면에서 커뮤니티는 어떻게 혁신하고 있습니까?

체이스 채프먼

제가 보기에 가장 큰 문제 중 하나는 저작권이 복잡하다는 것입니다(@Nuzayra가 강조한 대로).

사람들이 이러한 커뮤니티에 참여하기 시작하면(그것이 NFT를 구입하거나 파생 프로젝트를 구축하는 것을 의미하든), 이 맥락에서 IP가 어떤 것인지에 대한 모든 요소를 이해하는 데 매우 높은 기준이 있다고 생각합니다. 그런 관점에서 CC0는 그런 복잡성을 어느 정도 제거해 주기 때문에 매우 매력적이라고 생각합니다. 물론 여기에는 다른 문제가 따릅니다.

사람들이 진정한 소유권과 통제권을 갖기를 원한다면 이러한 유형의 항목을 읽을 수 있어야 합니다. 지금의 풍경은 그게 정말 부족한 것 같아요.

저는 CC0가 그러한 복잡성을 일부 제거해 주기 때문에 매우 매력적이라고 생각합니다.

누자이라 하케-샤

동의함 — 사람들에게 라이선스(일반적으로 취소 가능)와 권리의 완전한 이전/할당 사이의 차이를 파악하는 것은 혼란스럽습니다.

오스틴 허위츠

동의합니다. 이러한 라이센스의 뉘앙스가 손실되고 있습니다.

체이스 채프먼

완전히. 프로젝트의 전체 요점이 밈을 확산시키는 것인 명사(Nouns)와 같은 프로젝트에 대해 생각할 때 이것은 매우 간단하게 느껴지며 CC0은 많은 의미가 있습니다. 상황이 어려워지는 곳은 프로젝트가 IP에 대한 생각이 더 정교해지고 다양한 유형의 권리에 대한 뉘앙스가 정말 중요해지기 시작할 때입니다. CC0가 아닌 프로젝트 중 그 뉘앙스를 잘 전달한 사례가 있습니까? 내 머리 꼭대기에서 생각할 수 없습니다.

오스틴 허위츠

좋은 질문입니다, @Chase.지루한 유인원 요트 클럽 그리고기념일 로고 둘 다 라이센스 구조를 전달하는 서비스 가능한 작업을 수행했습니다. 보유자의 기본 기대(옳든 그르든)는 그들이 완전한 상업적 권리를 갖는다는 것입니다. @Nuzayra의 요점은 거의 모든 프로젝트가 저작권의 전체 번들을 제공하지 않기 때문에 그 자체로 문제입니다.

@Jeff의 이전 질문: "사용자 제어 인터넷에 대한 web3의 비전이 결실을 맺으려면 NFT 보유자가 NFT에 대한 소유권과 지적 재산권을 가져야 합니까?" 답은 중간 어딘가에 있을 가능성이 높으며 제작자와 해당 커뮤니티의 목표에 따라 달라집니다.

상업적 권리는 창작자를 보호하기 위해 존재합니다. 누군가가 자신의 작업을 이용하는 것을 두려워하지 않고 창작할 수 있도록 합니다. 이를 통해 브랜드는 신뢰할 수 있는 비즈니스를 만들 수 있습니다.

반면에 CC0는 web3의 정신과 매우 일치합니다. 퍼블릭 도메인에 창작물을 설정함으로써 구성 가능성이 높아집니다. 아이디어는 빠른 속도로 확산될 수 있습니다. 중앙 제어를 포기함으로써 다중 스레드 및 분산화 기능을 얻을 수 있습니다. 프로젝트는 예상치 못한 방식으로 성장할 수 있습니다. 명사에 대한 @Chase의 예에서 CC0은 아이디어를 밈적으로 전파할 수 있는 좋은 기회입니다.

제프 벤슨

@Austin이라는 스레드를 살펴보겠습니다. CC0이 NFT 투자자를 매우 행복하게 만들 것 같지는 않지만 커뮤니티는 그것에 대해 어떻게 생각합니까? 좀 더 구체적으로, Nouns는 어떤 방식으로 혁신하고 있으며, 다른 프로젝트에서는 어떻게 나타날 수 있습니까?

오스틴 허위츠

나는 많은 투자자들이 괜찮다고 주장하고 심지어 CC0을 권장합니다. 그들이 구매하는 것에 대한 기대가 구매 전에 확립되는 한.

명사가 이에 대한 좋은 예입니다. 명사는 명사를 증식시키기 위해 존재합니다. 브랜드 자산이 증가함에 따라 NFT의 가치도 증가해야 합니다. 누구나 온체인 명사의 파생물을 만들 수 있지만 궁극적으로 투자자는 여전히 원본의 온체인 출처를 가지고 있습니다.

명사 뒤에는 몇 가지 참신한 아이디어가 있습니다. 우선, 그들은 문화(픽셀화된 아바타)와 DAO(공유 재무부)를 결합했습니다. 문화 확산은 플라이휠을 만듭니다. 명사에 대해 아는 사람이 많을수록 명사를 구매하려는 사람이 많아지고 [사용자]와 DAO에 가치가 추가됩니다.

중앙 제어를 포기함으로써 명사는 무수히 많은 방향으로 증식할 수 있습니다.

두 번째 혁신은 모두 동시에 출시되는 10,000개의 PFP 프로젝트와 달리 하루에 하나의 명사가 만들어집니다. 영원히. 이 슬로우 드립은 커뮤니티를 천천히 구축하고 DAO에 가입하는 개인이 임무에 부합하도록 합니다.

셋째, Nouns는 오픈 소스이기 때문에 대중이 쉽게 사용할 수 있습니다. 누구나 자신의 코드를 가지고 자신의 프로젝트를 위해 포크할 수 있음을 의미합니다. Lil Nouns와 같은 많은 파생 상품은 자체 CC0 DAO 프로젝트를 생성하기 위해 Nouns 프레임워크를 사용했습니다.

마지막으로 DAO 자체입니다. 명사는 4,500만 달러가 넘는 재무부를 축적했습니다. DAO를 소유함으로써 재무 관리에 참여할 수 있습니다. 지금까지 재무부는 Bud Light Super Bowl 광고 출연, e스포츠 팀 후원, 선글라스 라인 만들기, 커피콩 구독과 같은 프로젝트에 자금을 지원했습니다!

중앙 제어를 포기함으로써 명사는 무수히 많은 방향으로 증식할 수 있습니다.

제프 벤슨

여기에 누가 무엇을 만들 수 있는지에 대한 근본적인 질문이 있습니다. 이렇게 확장되는 IP 유니버스의 경우 web3 프로젝트는 NFT 보유자(및 일부 비 보유자)에 의존하여 세상을 채우고 가치를 추가하는 제작자 역할을 합니다. 이것은 자원이나 상상력의 문제입니까? 달리 말하면, 오리지널 아티스트가 보고 싶은 것에 대한 구체적인 아이디어가 있지만 스스로 이를 달성할 수는 없는 걸까요? 아니면 진정으로 응용 프로그램에 놀라기를 바라고 있습니까?

누자이라 하케-샤

보유자가 NFT를 어느 정도 상용화할 수 있도록 허용하면 이점이 있다고 생각합니다. 그것은 그들이 프로젝트, 일명 소유권에 이해 관계가 있다고 느끼게 합니다. 또한, 보유자가 만든 2차 창작물/프로젝트가 성공을 거둔다면, 그것은 오리지널 프로젝트에 더욱 주목하게 됩니다.

원래 제작자는 브랜드를 성장시키는 방법에 대해 많은 아이디어를 가질 수 있습니다. 그러나 보유자가 기본 아트워크로 혁신할 수 있다면 기본적으로 그 시점에서 마스터마인드를 생성하고 다양한 아이디어, 리소스 및 기술 세트를 모은 것입니다.

제프 벤슨

따라서 원래 질문으로 돌아가서 NFT 보유자는 사용자 제어 인터넷에 대한 web3의 비전을 촉진하기 위해 NFT에 대한 소유권과 지적 재산권을 가져야 합니까? 아니면 IP를 퍼블릭 도메인에 넣는 것이 더 나은가요?

오스틴 허위츠

보유자와 창작자 모두의 관점에서: 상황에 따라 다릅니다. 폐쇄형 및 오픈 소스와 유사합니다. 둘 다 사용자가 제어권과 소유권을 가질 수 있습니다. 그 범위는 그들의 권리에 달려 있습니다. 다른 목표는 다른 전술을 요구합니다.

상업적 권리는 폐쇄된 생태계입니다. 제작자가 실행하고 엄격하게 통제해야 하는 중심 비전이 있을 때 의미가 있습니다. 기업은 전반적인 전략을 반영하기 위해 IP 사용을 형성할 수 있어야 합니다. 이것은 제한된 라이센스 내에서 사용하는 한 소유자에게 허용될 수도 있습니다.

CC0는 오픈 소스와 유사합니다. 최대의 탈중앙화와 확산을 달성하기 위한 올바른 선택입니다. 이더리움이 중앙 집중화를 시작한 후 빠르게 분산화한 것과 유사하게 CC0 프로젝트는 중앙에서 할 수 없는 결과를 도출하기 위해 커뮤니티의 창의성에 베팅하고 있습니다. 보유자로서 귀하는 최대 확산이 귀하에게 이익이 될 것이라고 기대하기 때문에 이 내기를 하는 것입니다.

체이스 채프먼

소유권, IP 권리 및 사용자 제어 인터넷의 개념을 분석하기 위해 한 걸음 뒤로 물러날 가치가 있다고 생각합니다.

개인적으로 저는 IP 권리를5월 NFT와 관련된 "소유권"으로 우리가 생각하는 것에 포함됩니다. "소유권"과 관련될 수 있는 다른 것들은 거버넌스 권한과 같은 것입니다. 예를 들어, 명사를 소유한다는 것은 자금이 배치되는 방식에 투표할 수 있음을 의미합니다. NFT로 돌아가는 로열티와 같은 것조차 소유권의 또 다른 요소로 간주될 수 있습니다.

따라서 사용자 제어 인터넷에 대한 web3의 비전을 촉진하기 위해 NFT 보유자가 NFT에 대한 특정 유형의 IP를 가질 필요는 없다고 생각합니다. IP는 소유권 퍼즐의 한 요소일 뿐이기 때문입니다.

시간이 지남에 따라 더 많은 web3 기본 IP 프레임워크를 볼 수 있을 것 같습니다. 그것이 어떤 모습일지 완전히 확신할 수는 없지만 내장된 귀속, 로열티, 분할, 맥락적 권리 등이 우리가 사용하는 플랫폼과 프로토콜에 구워질 것이라고 상상합니다.

IP는 소유권 퍼즐의 한 요소일 뿐입니다.

제프 벤슨

크리에이터와 커뮤니티 간의 협업이 어떻게 발전하고 있다고 보시나요? 그리고 사람들이 주목해야 할 혁신적인 프로젝트나 모델은 무엇입니까?

체이스 채프먼

그것은 큰 질문입니다! 크리에이터와 커뮤니티 사이의 경계가 계속 흐려질 것이라고 생각합니다.

내가 보고 있는 프로젝트:

송캠프 공동 창작이 어떤 모습일 수 있는지에 대한 경계를 지속적으로 넓히고 있으며 그들이 아티스트를 모으는 것을 보는 것은 정말 놀랍습니다.

메타라벨 크리에이터 경제를 분리하고 내러티브를 "항상 콘텐츠"에서 공유 맥락을 가진 사람들 그룹에 의한 의도적인 드롭으로 전환하는 것과 관련하여 정말 혁신적인 작업을 수행하고 있습니다.

이 토론에서 명사가 많이 나왔다. 명사에 대한 모델은 단순하고 정교하여 공간이 어디로 향하고 무엇이 가능한지 이해하는 데 좋습니다.

누자이라 하케-샤

커뮤니티와 크리에이터 간의 협업은 특정 크리에이터에게 가장 적합한 것이 무엇인지에 따라 다르게 보일 수 있다고 생각합니다. 법적 관점에서 제작자는 특정 권리를 자유롭게 부여하거나 라이선스를 부여할 수 있습니다. 따라서 제한이 없습니다.

@Chase가 지적했듯이 여기에는 기본 IP 소유권과 함께 몇 가지 움직이는 부분이 있습니다. DAO의 일부가 되는 것 — 주요 결정에 투표할 권리, 2차 판매에 대한 로열티 등을 받는 것은 프로젝트에서 IP를 소유하지 않은 보유자에게도 매력적인 기능이 될 수 있습니다.

여기에는 좋은 접근 방식이나 나쁜 접근 방식이 없다고 생각합니다. 이는 프로젝트의 목표와 임무에 따라 다릅니다. 이는 자신과 보유자에게 이익이 되는 IP 전략을 수립해야 한다는 점을 기반으로 합니다.

또한 사람들은 실생활의 유용성을 좋아합니다. 따라서 제작자가 IP 권리 대신에 그것을 제공한다면 그것만으로도 좋은 혜택입니다.

따라서 제작자가 제공하고자 하는 혜택/유틸리티와 해당 혜택에 대한 보유자의 수요가 있는지 여부에 따라 달라집니다.

오스틴 허위츠

효용에 관한 @Nuzayra의 요점으로 — 나는 더 많은 제작자와 그들의 회사가 투기적이지 않은 이익으로 프로젝트를 시작하는 것을 보게 될 것으로 기대합니다.CPG 클럽 컨설팅 에이전시 및 인큐베이터로 구축된 멤버십 NFT 커뮤니티의 좋은 예입니다. 회원은 거래 흐름에 대한 액세스 권한을 받고 자신의 프로젝트를 구축하기 위해 비희석 보조금을 신청할 수 있습니다.

크리에이터가 초기에 프로젝트를 관리하고 신속하게 탈중앙화하기 위해 노력할 수 있는 더 많은 사례를 보게 될 것입니다(명사와 유사).

그러나 나는 또한 많은 창작자들이 그들의 소유주에 대한 제한된 권리로 회사를 만들 것이라고 기대합니다. 이는 여전히 web2 모델에서 커뮤니티 구성원을 위한 소유권의 도약을 나타냅니다. 우리는 점차 참여 중심에서 소유권 중심으로 이동하고 있습니다.

크리에이터가 초기에 프로젝트를 관리하고 빠르게 탈중앙화하기 위해 노력할 수 있는 더 많은 사례를 보게 될 것입니다.

제프 벤슨

마지막 질문: web3 창시자가 자신의 것을 시작할지 또는 기존 IP에서 반복할지를 결정할 때 고려해야 할 사항은 무엇입니까?

오스틴 허위츠

그들의 목표는 무엇입니까? 브랜드의 유일하게 초점을 맞춘 비전이 실현되는 것을 보려면 창립자는 IP에 대한 통제력을 최대한 유지해야 합니다. 이것은 자신의 프로젝트를 만드는 것을 의미합니다.

기술을 실험하거나 아이디어를 확산시키거나 전임자의 비전을 확장하는 것이라면 반복하는 것이 적절합니다. 각 용도에서 브랜드는 다른 목적에 부차적입니다.

원하는 최종 결과와 이를 달성하기 위해 얼마나 많은 제어가 필요한지에 달려 있습니다.

누자이라 하케-샤

다른 사람의 IP에 따라 행동할 때 차용한 근거에서 작업하고 있음을 기억하십시오. IP 권리의 완전한 양도가 없는 한 귀하는 제한 사항이 있는 라이선스로 운영하고 있는 것입니다. 취소될 수 있다는 것은 말할 것도 없습니다.

설립자로서 자신만의 저작권 및 상표 포트폴리오를 구축하는 것이 중요합니다. 다른 사람의 IP를 살 수는 있지만 라이선스에 의존하는 전체 비즈니스는 그다지 좋지 않습니다. 라이선스와 소유권을 모두 혼합하는 것이 훨씬 좋습니다. 그렇게 하면 시장에서 이미 작동하고 있는 것을 기반으로 구축할 수 있고 동시에 브랜드 고유의 독창적인 작업을 할 수 있습니다.

그런 다음 귀하의 IP를 다른 사람에게 라이선스 아웃하여 수익원을 늘릴 수도 있습니다. 또한 라이선스로 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지 알려주는 외부 회사의 제한을 받지 않기 때문에 혁신의 여지가 생깁니다.

빌더를 위한 5가지 핵심 사항:

• NFT 제작자는 NFT 보유자 및/또는 다른 사람에게 (일부 또는 전체) 보유하거나 양도할 수 있는 재생산, 파생물/개작물 생성, 배포 및 게시, 수행 및 표시할 수 있는 권리 묶음을 가지고 있습니다. 그들이 선택하는 권리 구조는 궁극적으로 가치 창출을 촉진할 수 있는 것에 기반합니다.
• 창립자는 혼란과 분노를 완화하기 위해 커뮤니티 구성원에게 권리 계약을 명확히 해야 합니다.
• Austin은 Nouns와 같은 프로젝트에서 CC0를 사용하여 플라이휠 효과를 만들었다고 지적합니다.
• 그러나 web3 빌더를 위한 만능 NFT IP 전략은 없으며 창립자는 다른 브랜드 내에서도 구축할 수 있습니다.
• 크리에이터는 커뮤니티 투자 감각을 제공하기 위해 IP를 양도할 필요가 없습니다. Chase가 말했듯이 "IP는 소유권 퍼즐의 한 요소일 뿐입니다." DAO 멤버십 및 로열티 분할도 소유권을 부여하는 효과적인 방법이 될 수 있습니다.

게시일: 2022년 8월 26일

체이스 채프먼 DAO 기여자이자 연구자로서 DAO가 인간이 업무에 대해 생각하고 참여하는 방식을 형성하는 방법을 탐구하는 데 중점을 두고 있습니다. 그녀는 엔젤 투자자이자 On the Other Side 팟캐스트의 진행자이기도 합니다.

따르다트위터

누자이라 하케-샤 LA에 기반을 둔 지적 재산권 변호사입니다. 그녀는 상표 및 저작권, 브랜딩 전략, IP 포트폴리오 관리 및 데이터 보호에 대해 미국 및 국제 고객에게 조언합니다.

따르다트위터

오스틴 허위츠 의미 있는 커뮤니티를 만들기 위해 web3를 활용하려는 브랜드를 위한 자문인 Chasing Curiosity의 설립자입니다. 그는 또한 웹3 소비자 환경을 조사하는 뉴스레터인 One Big Idea를 작성합니다.

따르다트위터

제프 벤슨 Future의 crypto/web3 편집기입니다.

따르다트위터

관련 기사디지털 아이덴티티를 분리하여 플레이하고 구축하는 새로운 방법을 열다
존 라도프
이더리움의 지분 증명 이후에는 무엇이 있습니까?
대니 라이언, 제프 벤슨
합병이 이더리움에 의미하는 것
대니 라이언, 제프 벤슨
정보다이어트: a16z Crypto의 Elena Burger
엘레나 버거
중반기 요약: Web3와 과학의 충돌
미래 사설

뉴스레터 가입

기술, 혁신, 그리고 그것을 만드는 사람들이 말하는 미래.
이메일 주소* 유효한 이메일이어야 합니다.[이메일 보호]
구독하다


가입해 주셔서 감사합니다.
받은편지함에서 환영 메시지를 확인하세요.

"게시물"(기사, 팟캐스트, 비디오 및 소셜 미디어 포함)에 표현된 견해는 여기에 인용된 개인의 견해이며 반드시 AH Capital Management, L.L.C.의 견해는 아닙니다. ("a16z") 또는 해당 계열사. 여기에 포함된 특정 정보는 a16z가 관리하는 펀드의 포트폴리오 회사를 포함하여 제3자 출처에서 얻은 것입니다. a16z는 신뢰할 수 있다고 여겨지는 출처에서 가져왔지만 그러한 정보를 독립적으로 확인하지 않았으며 정보의 지속적인 정확성 또는 주어진 상황에 대한 적합성에 대해 진술하지 않습니다.
이 콘텐츠는 정보 제공의 목적으로만 제공되며 법률, 비즈니스, 투자 또는 세금 조언으로 의존해서는 안 됩니다. 당신은 그러한 문제에 대해 당신 자신의 고문과 상의해야 합니다. 증권 또는 디지털 자산에 대한 언급은 설명을 위한 것일 뿐이며 투자 추천 또는 투자 자문 서비스 제공 제안을 구성하지 않습니다. 또한 이 콘텐츠는 투자자 또는 예비 투자자를 대상으로 하지 않으며 어떤 상황에서도 a16z가 관리하는 펀드에 대한 투자 결정을 내릴 때 의존할 수 없습니다. (a16z 펀드에 대한 투자 제안은 해당 펀드의 사모 각서, 가입 계약서 및 기타 관련 문서에 의해서만 이루어지며 전체 내용을 읽어야 합니다.) 언급, 참조 또는 포트폴리오 회사 설명된 투자는 a16z가 관리하는 차량에 대한 모든 투자를 대표하지 않으며 투자가 수익성이 있거나 미래에 이루어진 다른 투자가 유사한 특성이나 결과를 가질 것이라는 보장이 없습니다. Andreessen Horowitz가 관리하는 펀드의 투자 목록(발행인이 a16z가 공개하도록 허가하지 않은 투자 및 공개적으로 거래되는 디지털 자산에 대한 미고지 투자 제외)는 다음에서 확인할 수 있습니다.https://a16z.com/investments/ .
제공된 차트 및 그래프는 정보 제공의 목적으로만 제공되며 투자 결정을 내릴 때 의존해서는 안 됩니다. 과거 성과가 미래 결과를 나타내지는 않습니다. 내용은 표시된 날짜만을 말합니다. 이 자료에 표현된 예상, 추정, 전망, 목표, 전망 및/또는 의견은 예고 없이 변경될 수 있으며 다른 사람이 표현한 의견과 다르거나 반대될 수 있습니다. 참조하십시오https://a16z.com/disclosures 중요한 추가 정보는 .