판세 뒤집기: 판사가 SEC의 항소 제기 요청을 허가하다

끝이 없어 보이는 리플 대 미국(미국) 증권거래위원회(SEC) 소송에서 애널리사 토레스 판사는 리플 랩스와의 법적 분쟁이 진행 중인 상황에서 리플 측의 대심제 신청에 착수해 달라는 요청에 긍정적으로 답변했습니다.

SEC의 공식 요청은 서신을 통해 전달됩니다. 는 지난주 애널리사 판사의 임박한 판결이 현재 소송이 진행 중인 여러 사건에 영향을 미칠 수 있는 광범위한 의미를 강조합니다. 이 결정은 사건의 다른 측면이 계속 진행되는 동안에도 재판 법원의 판결에 이의를 제기할 때 상호 항소가 나타나는 미국 법률 관행의 복잡한 구조에서 그 기반을 찾을 수 있습니다.

이번 판결의 여파가 가라앉으면서 중요한 일정이 드러났습니다. SEC는 2023년 8월 18일까지 이 사건을 미국 제2순회항소법원에 이송할 수 있는 허가를 얻기 위해 신청서를 제출할 수 있는 특권을 부여받았습니다.

이 중요한 결정이 실현되기까지 불과 몇 시간밖에 남지 않았습니다,리플 랩스는 반대 입장에 섰습니다. 에 대한 항소장을 제출하면서 흥미로운 법적 공방이 시작되었습니다. 리플을 대표하는 법무팀은 SEC의 항소 요청에 대한 반박으로 세 가지 설득력 있는 논거를 제시하며 세심한 입장 표명에 착수했습니다.

주로 그들은 항소의 기초가 SEC의 요청이 밝히지 못한 깨끗한 법적 질문에 달려 있다고 주장합니다. 이러한 주장은 요청된 항소가 재검토가 필요한 새로운 법적 문제를 제기하지 않는다는 개념에 기초합니다.

리플의 반대의 두 번째 측면은 SEC의 잘못된 법원 판결에 대한 주장이 충분성의 임계치에 도달하지 못하여 면밀한 조사가 필요하다는 주장에 근거합니다. 마지막으로, 리플의 법률 대리인은 신속한 항소가 진행 중인 소송 절차의 종결을 촉진할 수 있다는 개념에 이의를 제기합니다.

브래드 갈링하우스는 반성적인 태도로 SEC가 앞으로 항소 절차를 통해 장기적인 여정을 겪게 될 것이라는 자신의 확신을 밝히며 "현재 법적으로 XRP는 증권이 아니라는 것이 법의 테두리 안에 있습니다. SEC가 항소를 제기할 기회가 생길 때까지는 솔직히 몇 년이 걸릴 수 있지만, 저희는 매우 낙관적입니다."라고 말했습니다. 그는 자신의 통찰력을 바탕으로 소매 판매 판결에 이의를 제기하는 항소가 역설적으로 판사가 처음 내린 판결을 강화하는 결과를 낳을 수 있다고 강조했습니다.

이의 제기가 승인되나요?

아니요, 왜냐하면SEC는 항소를 제기할 것이라고만 발표했습니다. 실제로 제출하지 않았습니다. 따라서 애널리사 판사의 조치는 단순히 대질심문 신청서 제출을 위한 휴가 요청을 허가한 것일 뿐입니다. SEC는 오늘까지 그렇게 해야 합니다.

이 결정이 중요하긴 하지만 항소에 대한 판사의 최종적인 입장을 담은 것은 아니며, SEC가 앞으로 나아가기 위한 절차적 경로 역할을 한다는 점을 이해하는 것이 중요합니다.

애널리사 판사는 자비로운 제스처를 보여주기 위해 리플 랩스에 9월 1일까지 반대 서류를 제출할 수 있는 기간을 연장했습니다. 대칭적인 방식으로 SEC 역시 필요하다고 판단되는 경우 9월 8일까지 답변을 작성하고 제출할 수 있는 추가 기간이 주어졌습니다.

컨센시스의 수석 변호사이자 글로벌 규제 문제 담당 이사인 빌 휴즈(Bill Hughes)는 판사의 승인을 받기 위해 SEC가 기다리고 있는 험난한 여정을 생생하게 묘사하며, "법적 기준은 충족하기 어려운 기준이며, 이 사건의 특수성 또한 항소를 찬성하는 SEC의 주장에 도움이 되지 않는다."고 말했습니다. 실제로 SEC는 이전에 리플에 대한 결정이 다른 암호화폐 증권 소송에 영향을 미치지 않는다고 밝힘으로써 현재 항소에 대한 주장을 약화시켰습니다. 양측의 입에서 나오는 말이 법원을 설득할 가능성은 거의 없습니다. 그리고 토레스 판사가 그들의 신청을 승인하더라도, 그들은 항소를 제기하기 위해 제 2 순회 법원의 승인을 받아야 하는 또 다른 가파른 산을 넘어야 합니다;

SEC가 곧 있을 항소를 고려하고 있는 가운데, 규제 당국이 채택하고자 하는 구체적인 접근 방식은 불확실성의 영역에 가려져 있습니다. 앞으로의 과정을 살펴보면, 항소 절차 자체가 더 광범위한 법적 절차의 중단을 초래하지는 않을 것이라는 점에 주목할 필요가 있습니다. 하지만 흥미로운 전망이 하나 있습니다: SEC가 애널리사 판사와 제2순회항소법원의 동의를 얻어 항소를 진행할 경우, 순회법원은 항소가 해결될 때까지 현재 진행 중인 모든 절차를 중단할 수 있는 권한을 행사할 수 있습니다.

법적 전략과 사법적 궤적의 미묘한 춤 속에서 중요한 질문이 생깁니다. SEC는 항소 각도의 교차로를 어떻게 탐색할 것인가? 소송 절차에 대한 집행정지 명령이 내려질 경우 어떤 파급 효과가 발생할 수 있을까요?