ViaBTC Capital｜DeFi 위기에 대한 해결책은 무엇입니까?

UST depeg 이후 암호화폐 시장은 무너지기 시작했습니다. 암호화폐 기관이 무너지고 거래소가 인출을 중단했으며 대출 프로토콜이 청산 및 실행으로 인해 엄청난 유동성 위기를 겪었습니다. 도미노 효과는 DeFi 위기도 완전히 드러냈습니다.

2020년에는 모두가 DeFi 여름에 열광했고 유동성 채굴의 엄청난 인기로 인해 DeFi 프로토콜의 암호화 자산 총 가치가 $100,000 미만에서 놀라운 $3,000억으로 증가했습니다. 믿을 수 없을 정도로 높은 연간 수익률과 주요 부의 효과는 많은 사용자를 DeFi로 끌어들였습니다. 그 후 고급 DeFi 플레이어는 레버리지를 계속 늘려 DeFi를 최고점으로 끌어 올렸습니다. 하지만 암호화폐 시장이 비체계적인 위험에 노출되자 디파이는 순식간에 시가총액이 급락했다. 그림 1에서 볼 수 있듯이 7월 7일 현재 DeFi의 총 가치 잠금(TVL)은 사상 최고치에서 64% 감소했습니다. 한편 소위 블루칩 DeFi 프로젝트의 시가 총액도 폭락했습니다. 예를 들어 Uniswap의 시가총액은 고점 대비 82%, Compound의 시가총액은 94.4% 하락했습니다. DeFi 붐이 막 시작되었을 때 대부분의 DeFi 프로젝트는 이제 초기 시가 총액으로 돌아왔습니다.

거품이 터졌습니다.

그림 1:디파이 TVL | 원천:defipulse.com  | 날짜: 2022년 7월 7일

DeFi는 좋은 이유로 2020년에 강세장을 시작했습니다. Vitalik이 말했듯이 금융 상품에 대한 무허가 액세스는 전 세계 누구에게나 흥미롭고 중요합니다. 즉, 오늘날의 DeFi는 스스로를 "빠르게 부자가 되는 채널"로 포장한 것으로 보이며 무허가성과 사용성이 고유한 원동력이라는 사실을 잊었습니다. 오늘 우리는 DeFi 위기에 대해 자세히 알아보고 DeFi가 모멘텀을 회복하는 방법에 대해 논의할 것입니다.

DeFi 위기의 원인은 무엇입니까?

혁신 대신 레고로 놀기

메이커다오(MakerDao), 유니스왑(Uniswap), 컴파운드(Compound), 에이브(Aave) 등의 프로젝트가 탄생한 초기에는 디파이의 기반을 탄탄히 다지고 선구적인 시도를 했다. 간단하고 명확한 논리로 이러한 DeFi 프로젝트는 허가가 필요 없고 투명하며 시장의 도전에도 불구하고 안전하게 운영되고 있습니다.

DeFi는 구성 가능성으로도 찬사를 받았습니다. 혁신적인 프로젝트가 시장에서 성공을 거두면 더 많은 프로젝트가 이 혁신을 자체 제품과 결합하거나 이를 기반으로 개선하여 다음 히트작이 될 것입니다. 이것은 유동성 채굴에 일어난 일입니다. 이 개념은 Hummingbot에 의해 처음 제안되었지만 그것이 번성하는 데 도움이 된 것은 Compound의 유동성 채굴 채택이었습니다. 나중에 일련의 프로젝트에서도 고유 토큰을 출시하기 위해 유동성 마이닝을 채택했습니다. Uniswap을 기반으로 하는 포크인 Sushiswap(Sushi)은 유동성 채굴을 사용하여 거버넌스 토큰인 Sushi를 출시하고 유동성 공급자에게 DEX 수익을 보상하여 짧은 기간 내에 Uniswap에서 유동성의 83%를 점유할 수 있도록 도왔습니다. Sushi의 성공에 이어 수많은 식품 DEX가 시장에 등장했습니다. 그 이후로 LP 풀, tricrypto 풀, 레버리지 마이닝 및 본딩을 다루는 유동성 마이닝을 기반으로 더 많은 메커니즘이 만들어졌습니다. 그러한 새로운 메커니즘을 촉진하는 많은 프로젝트는 수익률 증가라는 명목으로 자금을 끌어모았고 멍청이들의 돈을 거두기 위해 대규모 폰지 사기를 구축했습니다.

지난 2년 동안 DeFi는 우리에게 몇 가지 혁신만을 제시했으며 소위 "발명품" 중 다수는 Ponzi 사기의 변형에 불과합니다. 프로젝트가 다양한 제품의 기능을 쌓고 메커니즘에 극도로 복잡한 규칙을 추가함에 따라 DeFi는 투명성을 잃었고 투자자는 높은 수익에 수반되는 위험에 대해 전혀 모릅니다. 혁신은 단순히 LEGO를 가지고 노는 것이 아니며 기능에 기능을 쌓는 프로젝트는 자체 가치를 손상시킵니다. 또한 침체된 시장에서 사람들은 그러한 프로젝트가 말하는 거짓된 내러티브를 쉽게 알아차립니다.

DeFi의 혁신은 기술 스택, 경제 모델, 실용적인 애플리케이션 및 보안 시설을 통해 반영되어야 합니다. 한편, DeFi 프로젝트는 무허가성, 투명성, 사용 용이성 등의 기능을 유지하기 위해 노력해야 합니다. 예를 들어 Uniswap V3는 DEX가 직면한 유동성 문제를 해결하기 위해 NFT LP를 출시했습니다. Curve는 CRV 보유자가 다양한 수준의 보상을 받을 수 있도록 토큰 잠금 시간을 선택할 수 있도록 5가지 토크노믹스를 도입했습니다.

유의해야 할 점은모든 혁신이 칭찬할 만한 것은 아니지만 시장에 적응할 수 있어야 합니다. 또한 혁신적으로 보이는 프로젝트도 설탕을 입힌 사기일 수 있습니다. 복잡한 규칙이 너무 많아 투자자들은 DeFi 프로젝트의 위험 수준을 평가하기가 어렵습니다. 예를 들어 Terra는 생태계에서 스테이블 코인 UST에 대해 20%의 수익을 제공하며 기관 투자자와 기존 기관 사이에서 광범위한 인지도를 얻었습니다. 그러나 그 메커니즘은 시장 패턴에 위배됩니다. 결국 대규모 투자자들이 서로 경쟁하면서 이 프로젝트는 비극적인 결말로 실패했고, 이는 암호화폐 붕괴의 물결을 일으켰습니다.

지속 불가능한 토크노믹스

분배 메커니즘

DeFi 초기에는 유동성 채굴과 공모를 통해 토큰이 유통되는 경우가 많았고 토큰 인센티브를 통해 유동성이나 사용자를 확보했습니다. 이러한 인센티브는 주로 채굴, 인출 및 판매를 계속하는 단기 투기꾼들을 끌어들였습니다. 더 많은 토큰이 2차 시장에 투하됨에 따라 토큰 인센티브로 인한 수익이 감소했습니다. 또한 사용자가 더 높은 수익을 제공하는 새로운 프로젝트를 발견하면 시간이 지남에 따라 토큰 인센티브도 실패하고 프로젝트는 사용자를 유지할 수 없습니다. 이 문제를 해결하기 위해 Curve는 단계별 인센티브를 제공하여 단기 투기꾼이 아닌 장기 투자자를 유치하는 데 도움이 되는 5가지 토크노믹스를 도입했습니다. 또한 veCrv 보유자는 각 풀에서 분배되는 CRV 보상의 가중치를 결정할 수 있으며, 이는 다른 프로토콜이 유동성을 확보하기 위해 veCrv 보유자를 "매수"하는 "곡선 전쟁"을 촉발했습니다. "곡선 전쟁"은 또한 2중 중첩 볼록 및 3중 중첩 Redacted Cartel과 같은 더 많은 유동성 전쟁을 일으켰습니다. 그 이후로 ve 모델은 점점 더 많은 프로젝트에서 채택되었습니다. 그러나 토크노믹스는 거버넌스의 역할을 약화시킨 것으로 보이며, 토큰 보유자들은 투표보다 어떻게 수익을 높일 것인가에 더 많은 관심을 가지고 있습니다. 프로젝트가 더 많은 뇌물을 제공하면 veCrv 보유자는 품질을 평가하지 않고 프로젝트에 투표권을 제공합니다. 이렇듯 많은 자금이 허술한 프로젝트에 대신 들어갔고, veCrv 보유자는 시장이 하락할 때 토큰 잠금으로 인해 더 많은 위험을 감수해야 했습니다.

시장은 또한 ve 모델에서 사용되는 것과 유사한 많은 잠금 메커니즘을 보았습니다. 그들은 참가자가 프로토콜의 장기적인 성공을 약속하도록 강제하기 위해 순환 공급을 줄이려고 합니다. 예를 들어, Olympus는 본딩 메커니즘을 통해 프로토콜 소유 유동성(POL) 개념을 만들었습니다. 구체적으로 말하면 스테이블 코인이나 기타 우량 토큰을 예치한 사용자는 할인된 가격으로 OHM을 구매할 수 있습니다. 또한 이 프로젝트는 소유자가 토큰을 스테이킹하고 2차 시장에서 OHM의 순환 공급을 줄이도록 장려하기 위해 매우 높은 APY를 제공했습니다. 시간이 지남에 따라 이 메커니즘은 APY가 계속 상승함에 따라 OHM 버블을 부풀렸습니다. 결국 고래가 OHM을 팔고 가격이 급락하면서 프로젝트는 하향 나선에 삼켜졌습니다.

원천:컴파운드워터

토큰 배포와 관련하여 대부분의 DeFi 프로토콜은 APY가 높은 사용자를 끌어들입니다. 이러한 메커니즘은 초기 단계에서 사용자의 관심을 빠르게 끌 수 있지만 APY가 높은 사용자를 유지하는 것만으로는 장기적으로 지속 가능한 전략이 아닙니다. 시장 변동에 부딪히거나 초기 단계의 고래가 퇴장하면 높은 APY가 산산조각이 나고 프로젝트의 몰락으로 이어집니다.

토큰 기능

기존 DeFi 프로토콜은 토큰 가치를 통해 프로젝트의 가치를 반영하는 좋은 방법을 제시하지 못했으며, 이는 2차 시장에서 토큰의 가격 상승과 프로젝트의 장기적인 성장을 방해합니다.

우리는 사람들이 가치를 포착하는 능력에 따라 토큰이 보유할 가치가 있는지 여부를 결정하기 시작한 때를 모릅니다. 그러나 대부분의 초기 DeFi 프로토콜은 가치를 포착할 수 없다는 이유로 종종 비판을 받았습니다. 대부분의 토큰이 유동성 채굴이나 에어드롭을 통해 생성되었고 이러한 토큰의 유일한 역할은 거버넌스였기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 이러한 프로토콜의 거버넌스 섹션을 살펴보면 투표 거버넌스가 비활성화되어 있거나 대부분의 투표권이 기관 투자자 또는 프로젝트 팀에 속해 있음을 알 수 있습니다. 결과적으로 사용자는 토큰 거버넌스에 관심이 없거나 목소리를 낼 수 없습니다. 이 경우 거버넌스 채널로서의 토큰의 역할은 무의미해지고 유통 시장에서 트레이딩 마크로만 사용될 수 있습니다. 또한 이러한 토크노믹스는 시장이 프로젝트의 가치를 제대로 평가하기 어렵게 만듭니다. 기존의 평가는 회사의 이익 또는 회사에서 발생하는 현금 흐름에 초점을 맞추며 주주 배당을 가능하게 합니다. 그러나 거버넌스 중심의 DeFi 토큰은 배당금을 제공하지 않으며 기존 접근 방식은 이러한 프로젝트에서 작동하지 않습니다. 따라서 투자자들은 종종 이러한 프로젝트의 가치를 잘못 판단하고 다른 잠재적 위험을 무시합니다. 토큰 기능과 관련하여 Aave는 약간의 개선을 이루었습니다. 프로토콜에서 부과하는 수수료는 AAVE를 구매하고 소각하는 데 사용할 수 있으며, 이는 토큰을 수축시킵니다. 이 모델은 플랫폼 기반 토큰이 채택한 전략과 유사하며 그 가치는 플랫폼 수익과 관련이 있습니다. 이 프레임워크는 사용자에게 플랫폼과 함께 성장하도록 동기를 부여하기도 하지만 약세장에서 투자자가 자금을 인출할 때 급격한 가격 하락으로 위협을 받기도 합니다.

DeFi 프로젝트는 거버넌스, 유동성 채굴, 스테이크 수익 모델에 국한되지 않고 토큰의 장기적인 가치를 창출하는 운영 모델을 위해 노력해야 합니다. 일부 토큰은 새로운 시도를 했습니다. 예를 들어, 유동성 방향에 영향을 미치기 위해 TOKE 토큰을 Tokemak에 스테이킹할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 그러한 시도가 유익한지는 알 수 없습니다.

약한 DAO

위에서 언급했듯이 취약한 DAO는 DeFi에서 많은 거버넌스 토큰의 실패에 기여했으며 그 이유 중 하나는 프로젝트 초기 단계에서 토큰 분배가 고르지 않은 데 있습니다. 프로젝트 팀과 사모펀드 투자자는 대부분의 권한을 부여한 토큰의 대부분을 보유하고 있습니다. 따라서 프로젝트 거버넌스에 관해서는 프로젝트 팀이 최종 결정권을 가지며 소매 보유자는 커뮤니티 거버넌스에서 핵심 역할을 하지 않습니다. 이것은 최신 Solend 제안에서 매우 분명합니다. 팀은 고래가 청산되는 것을 방지하기 위해 고래 계정을 인수하자는 제안을 시작했습니다. 이 제안은 너무 빨리 통과되어(투표는 6시간도 채 걸리지 않았습니다) 커뮤니티 구성원은 알지 못했습니다. 제안에 대해 나중에 커뮤니티의 많은 사용자가 이의를 제기했습니다. “퍼블릭 체인의 시가 총액 상위 10위권, 많은 기관 투자, 가장 확장 가능한 대출 프로토콜이 1년 동안 운영되고 있음에도 불구하고 완전한 위험 통제 프레임워크를 논의하기 위한 단일 제안을 시작하지 않았습니다. 대신 첫 번째 제안은 사용자의 법적 재산권을 박탈하는 방법에 관한 것이었으며 그 결과는 6시간도 채 안 된 투표 후 커뮤니티에 빠르게 발표되었습니다.”라고 분노한 사용자가 제안했습니다. 보시다시피 이러한 DAO는 빈 껍질이기도 합니다.

둘째, DeFi 커뮤니티는 응집력이 없고 커뮤니티 인센티브가 부족합니다. 프로젝트가 정상적인 성장 단계에 접어 들면서 대부분 커뮤니티와의 상호 작용이 줄어들고 투기꾼은 토큰 가격에만 관심이 있고 프로젝트가 어떻게 진행되는지에 무관심하기 때문에 SNS 계정도 비활성화됩니다. 일부 프로젝트는 DAO 거버넌스 인센티브를 위해 일부 토큰 공급을 예약했지만 제대로 작동하지 않았습니다. 대부분의 경우 사용자는 제안을 제출하고 보상을 받을 수 있으며 커뮤니티는 종종 쓰레기 제안으로 넘쳐납니다. 커뮤니티 거버넌스를 강화하기 위해 프로젝트는 커뮤니티 구성원과 완전히 참여해야 합니다. 예를 들어 중요한 순간에 사용자 참여를 장려할 수 있는 커뮤니티 KOL을 모집할 수 있습니다. 또한 프로젝트는 프로젝트에 대한 사용자의 기여도에 따라 지분 보상 또는 기타 유형의 인센티브를 제공할 수도 있습니다.

마지막으로 권력 위임과 공동체 자치 사이의 불균형에 대해 살펴보자. 프로젝트 개발자로서 프로젝트 팀은 프로젝트의 목표와 전망을 완전히 알고 있습니다. 한편, 커뮤니티 자율성은 다양한 동기에 의해 구동되는 투자자가 거버넌스에 참여할 수 있도록 허용하며, 이는 폭도의 통치로 프로젝트를 위협할 수 있습니다. 따라서 프로젝트 팀은 적절한 타이밍을 찾고 권한 위임과 커뮤니티 자율성 사이에서 적절한 균형을 유지해야 합니다.. 특히, 프로젝트 팀에서 커뮤니티로 권한을 위임할 시기를 결정하기 전에 팀은 투여가 제품의 성장을 촉진하는지 여부와 그러한 조치가 현재 제품 단계에 적용되는지 여부를 고려해야 합니다. 즉, 프로젝트가 진행됨에 따라 권한은 커뮤니티에 위임되어야 하며, 자율성은 커뮤니티가 동일한 가치를 인식하는 참여자가 많은 경우에만 가능합니다.

레버리지의 오용

2022년에는 글로벌 자산 유동성이 긴축되면서 위험 자산의 가치가 하락하여 광범위한 부채 청산 및 디레버리징이 발생했습니다. DeFi에서 우리는 암호화폐 강세 동안 축적된 막대한 레버리지를 보았고 시장은 역사적인 대규모 디레버리징을 경험하고 있습니다. Glassnode에 따르면 불과 6주 만에 이더리움에서 1,240억 달러 이상의 자금이 디레버리징되었습니다. 또한 최근 루나 멜트다운으로 인한 덤핑과 단기적인 stETH depeg는 현재 DeFi의 과도한 레버리지가 전체 DeFi 생태계와 심지어 전체 암호화폐 시장을 무너뜨릴 수 있는 시스템적 위험으로 쉽게 이어질 수 있음을 나타냅니다.

2020년부터 2021년까지 DeFi는 레버리지 마이닝, LP 풀, 트리크립토 풀, 계층 보상이 있는 토큰을 포함하여 많은 "혁신"과 신제품을 목격했습니다. 다양한 기능을 결합하고 분할함으로써 DeFi 프로젝트는 금융 서비스를 복잡하고 고수익 구조의 제품으로 포장하여 잠재적 위험에 대해 교육하거나 경고하지 않고 수많은 사용자를 끌어들였습니다. 또한 이러한 상품은 전문 금융 엔지니어가 개발하지도 않았고 전문 위험 분석가의 테스트도 거치지 않았습니다. 경우에 따라 프로젝트 팀조차도 극한의 시장 상황에서 나타날 수 있는 위험을 예측할 수 없습니다. 또한 담보화된 암호화 자산은 본질적으로 변동성이 있으므로 극단적인 경우 청산되거나 강제 청산될 가능성이 더 높습니다. 기존 금융에서 위험한 프로젝트는 특정 진입 임계값을 설정해야 합니다. DeFi는 실제로 탈중앙화와 무허가성을 달성했지만 사용자의 근본적인 이익을 해쳐 장기적인 성장을 방해했습니다.

레버리지의 도움으로 DeFi는 훨씬 더 매력적인 수익을 제공합니다. 일부 프로젝트는 APY에 집착하고 코인 증거금이 있는 명목 수익을 발표합니다. 실제 수치를 훨씬 초과하는 명목 수익률에 매료된 사용자는 급격한 가격 변동을 무시하고 관련 위험을 평가하지 않고 DeFi 영역으로 뛰어드는 경향이 있습니다. 이러한 프로젝트는 높은 누적 TVL과 놀라운 명목 APY로 성공적인 프로젝트 이미지를 위조합니다. 따라서 많은 자금이 2차 시장에서 이러한 과대 평가된 프로젝트에 사용되었습니다. 시간이 지남에 따라 사용자는 이러한 고위험 고수익 프로젝트를 더욱 선호하고 개발에 중점을 둔 프리미엄 프로젝트를 무시합니다. 결국 시장이 디레버리징되면서 그러한 DeFi 프로젝트가 폰지 사기로 판명되어 충격을 받습니다.

즉, DeFi(탈중앙화 금융)는 Ponzi가 되어서는 안 됩니다.금융을 조작된 도박 게임으로 전환하면서 복잡한 규칙과 높은 수익으로 투명성을 손상시키는 대신 탈중앙화에 집중해야 합니다.

약세장에서 DeFi는 어떻게 진행되어야 합니까?

대부분의 DeFi 자산 가격은 원래 수준으로 돌아갔지만 사용자 기반과 자금 규모는 훨씬 더 커졌습니다. 시장이 강세에서 약세로 전환함에 따라 DeFi 프로젝트는 오늘날의 약세 시장에서 탄탄한 연구에 집중해야 합니다.

DeFi에 필요한 것은 테스트 시스템입니다. 새로운 제품이나 혁신이 나타날 때 맹목적으로 시장에 밀어 넣는 대신 프로젝트 팀은 충분한 시장 시뮬레이션, 스트레스 테스트 및 시스템 디버깅을 수행해야 합니다. 자격을 갖춘 금융 상품은 극단적인 시장 위험 테스트를 견딜 수 있는 상품이어야 합니다. 한편, 코딩 보안은 실시간으로 완전히 검사되고 업데이트되어야 합니다.

또한 DeFi 프로젝트는 토큰 설계 및 배포 모델을 개발할 때 충성도 높은 사용자를 유지하도록 노력해야 합니다. 거버넌스에 국한되지 않고 DeFi 토큰은 투자자에게 더 많은 권한을 부여할 수 있습니다. 또한 프로젝트는 토큰 잠금에만 의존하기보다 사용자가 장기적인 가치를 인식할 수 있도록 토큰의 내부 순환에 노력해야 합니다.

DeFi 프로젝트는 간소화된 규칙과 투명한 거래를 통해 실용적인 금융 상품을 개발해야 합니다. 이 단계에서 DeFi는 복잡하고 구조화된 고급 금융 상품이 필요하지 않습니다. 우선, DeFi 시스템이 아직 성숙하지 않았다는 점과 암호화폐 고유의 위험성을 고려할 때 구조화된 암호화폐 제품을 개발하는 것은 벼랑 위에서 춤추는 것과 같으며 언제든 무너질 수 있습니다. 둘째, 기존 DeFi 사용자는 대부분 복잡한 제품을 사용할 때 수반되는 위험에 익숙하지 않기 때문에 복잡한 제품에 대한 준비가 되어 있지 않습니다. 또한 복잡한 작업으로 인해 대부분의 사용자가 DeFi에 접근하지 못합니다. 따라서 현재 DeFi 프로젝트는 신용 기반 무담보 대출 및 여러 암호를 다루는 무허가 재무 관리 도구와 같이 간단한 규칙으로 실용적인 금융 상품을 개발하는 데 집중해야 합니다.

사용자가 DeFi에 가입할 수 있는 기준을 낮추려면 사용자 교육이 필요합니다. DeFi에 뛰어들 때 많은 사용자는 온체인 운영에 혼란스러워하는 초보 수준의 투자자입니다. 따라서 DeFi 프로젝트는 기본 DeFi 운영 및 일반적인 위험에 대한 교육 및 교육 프로그램을 제공해야 합니다. DeFi에 더 쉽게 접근할 수 있고 초보자에게 친숙한 운영 및 경험을 제공함에 따라 프로젝트는 충성도 높은 사용자를 확보할 수 있으며 이는 효과적인 DAO를 위한 길도 마련합니다. 예를 들어,내 첫 NFT 중국 NFT 커뮤니티와 기여자들이 제공하는 프로그램인 는 기본적인 암호화폐 노하우부터 시작하여 사용자에게 NFT를 소개하고 마침내 NFT를 발행하는 방법을 가르칩니다. 또한 이 프로그램에는 사용자가 NFT에 더 익숙해지는 데 도움이 되는 많은 위험 경고가 있습니다(금전적 조언 없음). 그 외에도 우리는 사용자가 DeFi 프로젝트의 품질을 더 잘 평가할 수 있도록 돕고 사기 프로젝트에 너무 많은 돈을 쏟아 붓지 않도록 자체 조사를 할 수 있도록 하여 DeFi에 긍정적인 성장 주기를 만들어야 합니다.

결론

현재 DeFi 위기는 예측 가능하며 객관적인 개발 패턴과 일치합니다. 새로운 발명품이 등장하면 지나친 인기는 시간이 지날수록 거품을 일으키고 거품이 터진 뒤에야 건강한 성장 궤도로 돌아올 수 있다. 현재 DeFi 디레버리징은 고통스럽고 작은 금융 위기를 초래했습니다. 그러나 고통이 사라지면 DeFi는 과도한 레버리지를 제거하고 건강한 재건의 새로운 라운드를 시작할 기회를 얻습니다.