암호화폐의 승리? SEC 대 리플 사건에 대해 간단히 살펴보기

FinTax

뉴스 요약 

2025년 3월 19일, 리플의 CEO 브래드 갈링하우스(Brad Garlinghouse)는 X 플랫폼의 게시물에서 미국 증권거래위원회(SEC)가 리플에 대한 항소를 취하한다고 발표했습니다.2023년 7월, 법원은 XRP가 그 자체로는 증권이 아니라고 판결했습니다. 기관 투자자에 대한 일부 직접 판매는 증권법을 위반할 수 있다고 판결했습니다. 그 이후로 SEC는 여러 차례 항소를 시도했지만 모두 법원에서 기각되었습니다. SEC가 최종적으로 항소를 취하하기로 결정하면 4년 반에 걸친 법적 줄다리기가 완전히 종결됩니다. 이 소식이 발표된 후 시장 분위기는 빠르게 달아올랐고, 이에 따라 XRP 가격은 10% 상승하여 한때 2.49달러를 넘어섰습니다. 이번 승리는 리플의 이정표일 뿐만 아니라 미국 암호화폐 업계가 SEC 규제에 도전하는 데 있어 획기적인 사건이기도 합니다.

이벤트 리뷰 

1단계: 첫 번째 퓨로어 2020년 12월 22일, 미국 증권거래위원회(SEC)는 미등록 증권 공모를 통해 리플 랩스와 두 명의 임원을 상대로 공식적으로 소송을 제기했습니다. SEC는 리플이 증권법의 등록 요건을 위반하여 2013 년부터 XRP 판매를 통해 미등록 증권 공모를 실시했다고 주장했습니다. 리플의 공동 창립자 인 Christian Larsen과 현재 CEO 인 Brad 갈링하우스도 이러한 행위에 가담한 혐의를 받고 있으며, 미등록 매출 총액은 약 6억 달러에 달합니다.

SEC의 혐의는 XRP 통과 인증서의 성격에 집중되어 있으며, SEC는 하우위 테스트를 충족하며 이를 증권으로 분류해야 한다고 주장했습니다. 증권으로 분류되어야 한다고 주장했습니다. 하우이 테스트는 투자 자본, 공통 기업, 기대 수익, 타인의 노력에 대한 의존이라는 네 가지 요소로 구성되며, SEC는 특히 투자자들이 리플의 수익 창출 노력에 의존했기 때문에 XRP 판매가 이러한 조건을 충족한다고 주장했습니다. 리플은 XRP가 주로 국경 간 결제에 사용되는 기능적패스임을 강조하며 하우이 테스트 통과를 강력하게 부인했습니다. 리플은 주로 국경 간 결제에 사용되며, 비트코인, 이더리움과 성격이 유사하고, SEC가 암호화폐 산업에 대한 규제를 선별적으로 집행한다는 의혹을 받고 있습니다. SEC의 강경한 입장과 리플의 결연한 방어가 4년 반 동안의 법적 줄다리기를 시작하게 된 계기입니다. 2단계: 초기 승리 

<2023년 7월 13일, 미국 뉴욕 남부 연방법원의 애널리사 토레스 판사는 리플 소송 판결을 발표하며 리플의 예비 승소 판결을 선언했습니다. 법원은 리플의 판매 시나리오를 직원 보상 및 개발자 인센티브, 기관 직접 판매, 오픈 마켓 프로그램 판매의 세 가지 범주로 나누었습니다. 첫 번째에 대해 법원은 노동 보상 또는 개발 인센티브로 XRP를 분배하는 것은 '자본 기여' 요소를 포함하지 않으며 직원과 제3자 개발자가 대가를 지급하지 않았으므로 투자 계약에 해당하지 않고 SEC 규제 대상이 아니라고 판단했고, 두 번째에 대해서는 리플이 기관 투자자들에게 직접 판매한 7억 2,800만 달러의 XRP는 '투자 계약'에 해당하며 기관 투자자들에게 직접 판매한 7억 2,800만 달러는 투자 계약에 해당한다고 판시했습니다. 법원은 리플의 마케팅 자료, 계약 조건 및 자금의 사용처를 분석하여 기관 투자자들이 리플의 기업가적 노력(예: 기술 개발 및 마케팅)을 통해 이익을 얻을 수 있다는 합리적인 기대를 가졌으며, 이는 하웰 테스트의 '기대 이익'을 충족한다는 사실을 발견했습니다. 법원은 기관 투자자가 리플의 기업적 노력(예: 기술 개발 및 마케팅)으로 인한 이익에 대한 합리적인 기대가 있었으며, 이는 하웰 테스트의 '타인의 운영으로 인한 기대 이익' 부분을 충족한다고 판단했습니다. 결국 법원은 리플에게 1억 2,500만 달러의 민사 벌금을 지불하라는 약식 판결을 내렸습니다. 이 금액은 SEC가 원래 청구한 금액의 6%에 불과하지만, 리플이 주장했던 1,000만 달러 상한선보다 훨씬 많은 금액입니다.

3단계: SEC 항소 및 결정 통합

직원 보상과 개발자 인센티브, 오픈 마켓 프로그램 판매에 대한 SEC의 '면죄부'는 2023년 10월에 제기된 대심제 항소(Interlocutory Appeal)의 주제였으며, 이 항소에서는 SEC 대 판사 Jed Rakoff의 판결을 인용했습니다. 항소장에는 토레스 판사의 판결(거래소 판매 스테이블코인 UST가 증권에 해당한다는 판결)과 상반되는 뉴욕 남부 지방법원 제드 라코프 판사의 SEC 대 테라폼 랩스 판결을 인용하여 지방법원 판결의 이 부분을 뒤집으려는 시도가 담겨 있습니다. 2024년 10월 3일, 애널리사 토레스 판사는 자신의 결정과 테라폼 랩스 사이에 법의 충돌이 없음을 명확히 하면서 SEC의 항소 신청을 기각하고, 프로그램 판매와 직원 보상 및 개발자 인센티브를 유지했습니다. 직원 보상 및 개발자 인센티브 면제 결과를 유지한다고 밝혔습니다. 애널리사 토레스는 판결문에서 두 사건 사이에 두 가지 점, 즉 첫째, 리플의 수익성 약속은 기관 투자자에게만 전달되었고 공개 시장에는 전파되지 않았으며, 테라폼은 개인 투자자와 기관에 "구매한 모든 자금은 수익 창출에 사용될 것"이라는 일관된 진술을 했고, 둘째, 리플이 수익을 창출할 수 없었다는 명확한 증거가 있었다는 점을 들어 두 사건 사이에 충돌이 없음을 명확히 설명했습니다. 둘째, 리플에는 개인 투자자들이 회사가 수익을 창출할 것이라고 합리적으로 기대할 수 없다는 명백한 증거가 있었는데, 이는 테라폼의 포괄적인 약속과는 근본적으로 다른 것이었습니다. 그 달에 SEC는 제2순회 항소법원에 정식 항소장을 제출하여 XRP의 증권 특성화 기준에 대한 전면적인 검토를 요청했고, 위 보도자료가 발행된 시점인 2025년 3월에 항소를 취하했습니다.

FinTax 요약 검토

증권거래위원회가 리플에 대한 항소를 포기한 것은 트럼프의 백악관 복귀 이후 미국의 암호화폐 규제 태도 변화를 보여주는 대표적인 사건으로, 암호화폐의 본질에 대한 주심 판사의 사고방식은 향후 미국 내 사법부의 판결에 모범이 될 것으로 보입니다. 애널리사 토레스 판사는 2023년 판결에서 암호화폐의 법적 성격을 암호화폐가 판매되는 시나리오와 연계하는 "시나리오 커팅" 원칙을 도입했는데, 기관 판매는 명확한 이익 약속이 있기 때문에 증권으로 인정하는 반면, 공개 시장에서의 익명 거래는 "이익 약속"이 없기 때문에 증권으로 인정하지 않는다고 설명했습니다. 기관 판매는 명시적인 이익 약속이 있기 때문에 증권으로 인정되는 반면, 오픈 마켓의 익명 거래는 "타인의 노력에 대한 의존"이라는 관련성이 부족하기 때문에 면제됩니다. 이러한 시나리오 기반 구분은 기술적 속성에 기반한 SEC의 광범위한 특성화 접근 방식을 무효화하고 대신 거래 연쇄의 계약 관계에 대한 구체적인 법적 세부 사항에 초점을 맞추고 있습니다. 또 다른 관점에서 보면, 2년에 걸친 SEC의 항소 절차는 본질적으로 자체 규제 권한을 유지하기 위한 것이며, 이번 소송 철회는 사법부, 정치권, 시장의 삼중 압박을 받고 있는 SEC의 획일적인 법 집행 논리가 더 이상 지속되기 어렵다는 것을 증명한 것에 불과합니다.

이번 타협의 이면에는 정치 게임과 시장의 힘이 함께 작용한 결과입니다.리플은 지난 대선 기간 동안 정치 로비에 적극적으로 관여한 바 있습니다. 정치활동위원회(PAC)와 슈퍼팩은 기업과 권력을 연결하는 미국 정치 시스템의 핵심 메커니즘으로, 기부를 통해 정책 결정에 영향을 미칠 수 있습니다.리플이 공화당 슈퍼팩에 7천만 달러 이상, 트럼프 취임기금에 5백만 달러를 기부한 것은 트럼프 행정부의 암호화폐에 대한 느슨한 정책에 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 대통령이 친 암호화폐 자산가인 폴 앳킨스를 SEC 의장으로 지명한 것은 규제 논리를 재편하는 정치적 영향력의 집중된 표현이며, 동시에 비트노미얼의 CFTC 규제 XRP 선물 출시, 코인베이스의 2024년 암호화폐 XRP 거래 재개 등 시장의 선택은 규제 양보를 가속화하고 있습니다. 암호화폐는 실생활에서 널리 사용되고 있지만, SEC의 이전 규제 정책은 이에 발맞추지 못했습니다.

그러나 이번 사건의 끝은 모든 갈등을 해결한 것과는 거리가 멀다. 한편으로는 1억 2,500만 달러의 벌금에 대해 리플이 항소할 수 있고, 다른 한편으로는 이번 사건에서 '시나리오 기반 차별화' 결정으로 뒤집힌 테라폼 랩스에 대한 SEC의 증권 조사 결과가 다른 사건에서 유사한 결정을 내릴 경우 다른 사건에서도 구속력을 갖지 못한다는 것을 배제하지 않습니다. 다른 재판소가 유사한 사건에서 비슷한 결정을 내리면 XRP의 규정 준수 지위가 다시 흔들릴 수 있습니다. 전반적으로 단기적으로는 사법적, 정치적 이견이 남아 있지만 SEC의 기각 결정은 시장의 진화와 기술 혁신이 규제 모델을 업그레이드해야 한다는 분명한 신호를 보냈습니다. 미국이 이번 기회를 통해 '규제 현장' 법리가 입법 원칙으로 굳어지고, SEC와 CFTC의 시너지 메커니즘이 구축되며, 탈중앙화의 물결 속에서 중앙집권적 리더십을 더욱 공고히 하는 등 시스템 우위를 재구축할 수 있을지 주목됩니다.