Aave v4와 자본 효율성

글쓴이: Vaidik Mandloi 번역: Block unicorn

서문

DeFi  대출은 겉보기에는 규모가 방대하지만, 그 기반 운영 효율성은 낮습니다. 동일한 자산이 여러 자금 풀, 시장 및 체인에 분산되어 있습니다. 결과적으로, 차입자가 부족해서가 아니라 유동성 배분이 부적절하여 막대한 자금이 유휴 상태로 남아 있습니다.

이러한 구조는 DeFi 프로토콜이 위험을 관리하는 방식에서 비롯됩니다. 프로토콜은 위험 등급에 따라 차입자에게 다른 수수료를 부과하지 않고, 독립적인 시장을 생성하는 방식을 선택합니다.

이러한 구조는 안전성을 높이지만 예상치 못한 결과를 초래하기도 합니다. 동일한 기초 자산을 사용하더라도 각 시장은 각각의 유동성을 필요로 합니다. Aave 핵심 시장에 예치된 ETH는 다른 독립 시장의 대출 자금으로 활용될 수 없으며, 해당 시장의 수요가 더 높더라도 마찬가지입니다. 시간이 지남에 따라 프로토콜은 동일한 자산을 여러 자금 풀에 분산시켜 각 풀이 부분적으로만 활용되는 결과를 초래합니다.

Aave v4는 이러한 구조적 비효율성을 해결하기 위해 설계되었습니다. 유동성을 집중시키고 위험 관리를 시스템의 가장자리로 이전합니다. 다양한 유형의 대출은 여전히 존재하지만, 더 이상 별도의 풀이 필요하지 않습니다. 그 개념은 간단합니다: 위험을 통제하면서 기존 유동성을 더 효율적으로 활용하는 것입니다.

DeFi 대출이 비효율적이 된 이유

DeFi 대출 프로토콜은 서로 다른 가격을 부과하기보다 사용자를 별도의 시장으로 분류하여 위험을 관리합니다.

프로토콜이 서로 다른 위험 등급의 자산을 지원하고자 할 때, 금리나 담보 비용을 미세 조정하기보다는 독립적인 시장을 생성합니다. 안전한 자산은 하나의 시장에 편입되고, 신규이거나 위험도가 높은 자산은 한도가 낮은 별도의 시장에 배치됩니다. 고레버리지 전략은 E 모드와 같은 특수 모드로 이동됩니다. E 모드는 스테이블코인이나 유동성이 높은 담보 토큰처럼 가격 움직임이 밀접하게 연관된 자산을 위해 설계되었습니다. 이러한 자산들은 높은 상관관계를 가지므로, 프로토콜은 사용자가 더 공격적인 방식으로 대출할 수 있도록 허용합니다. 그러나 이는 동시에 동일한 기초 자산을 다루더라도 유동성이 서로 다른 시장 간에 공유될 수 없음을 의미합니다. 예를 들어, Aave 핵심 시장에서 제공하는 ETH는 해당 시장 내 사용자만 차입할 수 있습니다. 특정 독립 시장의 대출 수요가 증가하더라도, 프로토콜은 자동으로 유휴 ETH를 핵심 시장에서 해당 시장으로 재배분할 수 없습니다. 유동성은 오직 사용자가 수동으로 자금을 이전해야만 재분배될 수 있습니다.

Aave가 다양한 자산과 블록체인으로 확장되면서 이러한 패턴이 반복됩니다. 위험 범주가 하나 추가될 때마다 새로운 시장이 필요하며, 각 시장은 자체 유동성을 요구합니다. 이로 인해 자산이 여러 자금 풀에 분산되어 어느 하나도 충분히 활용되지 못합니다. 총 예치금은 증가했지만, 프로토콜의 자본 효율적 배분 능력은 그 속도를 따라가지 못했습니다.

이러한 구조는 가격 책정에도 영향을 미칩니다. 차입자가 위험 수준에 따라 차등 요금을 부과받는 것이 아니라 시장별로 구분되기 때문에, 동일한 시장 내 사용자들은 담보의 실제 안전성과 무관하게 유사한 금리를 지불하는 경우가 많습니다. 위험은 존재하지만, 가격보다는 접근 제한을 통해 반영됩니다. 더 안전한 포지션이 간접적으로 위험이 높은 포지션을 보조하는 구조는 의도된 설계가 아닌 제한 사항에서 비롯되었습니다. 이것은 거대하고 경직된 시스템을 형성했습니다. 자금은 존재하지만 시장 장벽에 묶여 있습니다. 더 많은 자산이나 전략을 지원하려면 더 많은 자금 풀, 더 높은 유동성, 그리고 더 분산된 자금 흐름이 필요합니다. 바로 이것이 Aave v4가 해결하고자 하는 문제입니다.

유동성과 위험 분리

Aave v4의 핵심 개념은 간단하지만, 이는 기존 DeFi 대출의 구축 방식을 근본적으로 바꿔야 합니다. 유동성과 위험은 반드시 함께 존재할 필요가 없습니다. 이전 버전에서는 시장이 유동성 유지와 위험 규칙 실행이라는 두 가지 역할을 동시에 수행했습니다. 이 두 기능이 밀접하게 연결되어 있었기 때문에 위험을 변경하는 유일한 방법은 유동성을 분할하는 것이었습니다. 이것이 바로 시장이 파편화되는 원인이었습니다. Aave v4는 이러한 결합 관계를 깨려고 합니다.

v4 버전에서는 각 체인의 유동성이 '유동성 허브(Liquidity Hub)'라는 단일 장소에 집중됩니다. 이 허브는 사용자에게 노출되는 시장이 아니며, 누가 얼마를 대출받을 수 있는지, 담보가 무엇인지 결정하지 않습니다. 그 역할은 자산을 보관하고, 공급량과 대출 잔액을 추적하며, 이자를 계산하고, 시스템 전체가 지급 능력을 유지하도록 보장하는 것입니다.

모든 사용자 상호작용은 다른 곳에서 이루어집니다.

다음으로, Aave v4는 더 이상 「시장」 개념을 사용하지 않고 Spokes(스포크)를 도입합니다. Spoke는 유동성 풀이 아니라, 누가 어떤 조건과 위험 제한 하에 유동성을 얻을 수 있는지 결정하는 규칙 세트입니다. 사용자가 대출할 때, Spoke로부터 직접 대출받는 것이 아니라 Spoke를 통해 Hub로부터 대출받습니다.

Spokes는 유동성을 보유하지 않으므로, Aave v4는 다양한 유형의 위험을 지원할 때마다 새로운 풀을 생성할 필요가 없습니다. 모든 자산은 단일 대차대조표에 통합됩니다. Spokes 간의 차이는 자금의 보관 위치가 아니라 자금 사용 규칙에 있습니다. 시장은 위험 가정을 정의할 뿐만 아니라 이러한 가정을 뒷받침하는 풀도 정의했습니다. 프로토콜이 더 엄격한 규칙, 더 높은 레버리지 또는 다른 담보 처리 방식을 필요로 하면 독립적인 시장을 생성하고 자체 예금을 보유해야 했습니다. 시간이 지남에 따라 이는 유동성의 분산으로 이어졌습니다. 위험을 변경하는 유일한 방법은 자본을 분할하는 것이었습니다.

Aave v4는 회계 처리와 접근 권한을 분리함으로써 이러한 한계를 해소했습니다. 허브(Hub)의 존재 이유는 단순히 자산을 보유, 포지션 추적, 시스템 전반의 지급 능력 확보에 있습니다. 어떤 자산을 담보로 허용할지, 허용 레버리지 배수는 얼마인지, 어떤 오라클을 신뢰할지는 결정하지 않습니다. 이러한 결정은 모두 스포크(Spoke)가 담당합니다. Spoke는 전통적인 시장이 아니며 자체적으로 유동성을 보유하지 않습니다. 대신 대출 환경을 정의합니다. 사용자가 Spoke를 통해 대출을 받을 때, 그들은 다른 사용자들과 마찬가지로 동일한 기초 자산 풀에서 대출을 받지만 특정 규칙을 준수해야 합니다. 이러한 규칙은 담보 평가 방식, 대출 가능 금액 상한선, 포지션이 안전하지 않게 될 때 신속한 청산 방법을 결정합니다.

이러한 구조 덕분에 프로토콜은 자금을 중복 투입하지 않고도 완전히 다른 위험 선호도를 표현할 수 있습니다. 한 스포크는 현재의 보수적인 핵심 시장을 모방할 수 있습니다. 다른 스포크는 위험도가 높은 자산에 대해 엄격한 상한선과 매개변수를 설정하거나, E-Mode 모드와 유사하게 관련 자산에 대해 더 높은 레버리지를 허용할 수 있습니다. 이러한 모든 구성은 공존할 수 있지만, 별도의 자금 풀을 미리 투입할 필요가 없습니다.

위험한 상황을 피하는 핵심은 Spoke가 유동성을 무제한으로 확보할 수 없도록 하는 데 있습니다. 각 Spoke는 거버넌스 메커니즘에 의해 명확한 한도가 설정됩니다. 이러한 한도는 Spoke가 생성할 수 있는 위험 노출과 상호작용할 수 있는 자산 유형을 정의합니다. 특정 Spoke가 예상보다 많은 위험을 축적하기 시작하면 이러한 한도를 낮출 수 있습니다. 위험이 완전히 용납할 수 없는 수준에 도달하면, 시스템의 다른 부분에 영향을 주거나 다른 사용자에게 자금 이동을 강요하지 않고도 해당 Spoke를 완전히 비활성화할 수 있습니다.

바로 여기에 자본 효율성이 진정으로 향상되는 지점이 있습니다. 유동성은 더 이상 특정 유형의 차입자나 전략을 위해 비축되지 않고, 전체 시스템이 사용할 수 있도록 제공되며, 개별 자금 풀이 아닌 규칙 집합을 통해 할당됩니다. 이 프로토콜은 더 많은 자산과 전략을 지원하면서도 지속적으로 대차대조표를 더 작고 비효율적인 부분으로 분할할 필요가 없습니다. 초기 버전에서는 이러한 구분이 주로 구조적으로 나타났습니다. 더 안전한 대출을 원한다면 더 안전한 시장에 진입하면 됩니다. 더 높은 레버리지를 원하거나 위험도가 높은 담보를 사용하려는 경우 다른 풀로 할당됩니다. 가격 차이는 존재하지만 비교적 단순하고 시장 수준에서만 적용되었습니다.

v4 버전에서 자산의 금리는 여전히 중앙 노드 공급수요 관계로 결정되는 기준 금리를 기반으로 합니다. 변화하는 것은 기준 금리 위에 적용되는 추가 금리입니다. 차입자는 더 이상 차입 자산이 동일하다는 이유만으로 상호 교환 가능하다고 간주되지 않습니다. 차입 비용은 이제 차입 담보 방식에 따라 결정됩니다.

사용자가 Spoke를 통해 대출할 때, 프로토콜은 담보, 레버리지 비율 및 Spoke의 규칙에 따라 해당 포지션의 위험을 평가합니다. 포지션이 높은 위험으로 판단되면 위험 프리미엄이라는 추가 비용이 부과됩니다. 위험이 낮은 포지션은 기준 금리에 가까운 위험 프리미엄을 지불하는 반면, 위험이 높은 포지션은 더 높은 위험 프리미엄을 지불합니다. Spoke는 여기서 미묘하지만 중요한 역할을 수행합니다. 유동성 확보를 통제할 뿐만 아니라 위험 프리미엄의 계산 및 적용 방식을 정의합니다. 보수적인 Spoke는 허용되는 포지션이 이미 엄격히 제한되어 있기 때문에 프리미엄을 거의 부과하지 않거나 아예 부과하지 않을 수 있습니다. 반면 더 높은 위험의 담보나 더 높은 레버리지 비율을 허용하는 Spoke는 시스템이 부담하는 위험 노출을 보상하기 위해 더 높은 프리미엄을 부과합니다.

이러한 프리미엄은 공유 유동성 풀로 환원됩니다. 따라서 유동성 공급자는 유동성 사용에 대한 보상뿐만 아니라 시스템이 부담하는 위험 수준에 대한 보상도 받게 됩니다. 자본은 위험이 높은 활동을 지원함으로써 보상을 받지만, 이러한 위험이 명확하게 가격 책정된 경우에만 해당됩니다. 시간이 지남에 따라 이는 피드백 루프를 형성합니다: 특정 유형의 대출 위험이 지나치게 높으면 그 비용이 증가하고, 수요가 더 안전한 구성으로 전환되면 가격도 그에 따라 조정됩니다. 이 프로토콜은 이러한 차이를 반영하기 위해 새로운 시장을 창출할 필요가 없으며, 이는 금리에 직접 반영됩니다. 최종적으로 형성된 체계는 신용 시스템에 더 가깝습니다. 차용인의 가치는 그들이 진입한 시장뿐만 아니라 그들의 행동과 담보물에 따라 결정됩니다. 유동성은 공유되지만 위험은 더 이상 평균화되지 않습니다.

통합 장부 관리와 청산

유동성이 공유되면 가장 명백한 우려는 실패 모드입니다. 모두가 동일한 대차대조표에서 차입한다면 문제가 발생할 경우 어떻게 될까요? 초기 설계에서는 분산화가 거친 보호 장치 역할을 했습니다. 시장이 서로 격리되어 있어 손실을 통제할 수 있었기 때문입니다. 그러나 유동성 통합이 가져오는 우려는 위험이 더욱 확산될 수 있다는 점입니다.

Aave v4는 프로토콜의 장부 기록 방식과 강제 상환 능력 평가 방식을 변경하여 이 문제를 해결합니다.

v3 버전에서는 각 시장이 실제로 자체 장부를 유지했습니다. 상환 능력은 로컬에서 평가되었습니다. 청산은 풀 내에서 발생하며 손실은 풀의 유동성으로 흡수됩니다. 이는 시장을 이해하기 쉽게 만들지만, 프로토콜이 전체 시스템의 위험 축적 상황에 대한 글로벌 관점을 갖추지 못함을 의미합니다. v4 버전에서는 회계 처리가 허브(Hub)로 이전됩니다. 허브는 프로토콜 전체 범위의 자산, 부채 및 이자 누적에 대한 통합된 뷰를 유지합니다. 모든 대출은 어느 스포크 노드에서 발생했든 동일한 대차대조표에 기록됩니다. 이를 통해 프로토콜은 개별 시장이 아닌 전체적인 관점에서 상환 능력을 평가할 수 있습니다. 항상 총 유동 자금, 미상환 부채 및 잔여 완충 자금을 파악하고 있습니다.

사용자가 Spoke를 통해 포지션을 개설할 때, 해당 포지션은 여전히 중앙 노드가 실행하는 글로벌 지급능력 규칙의 제약을 받습니다. 포지션이 안전하지 않게 되면, 스포크 노드가 정의한 규칙에 따라 청산 로직이 트리거되지만, 정산은 여전히 동일한 기본 유동성을 사용합니다. 스포크 노드는 청산의 시기와 방식을 정의합니다. 중앙 노드는 청산이 시스템의 지급능력을 회복할 수 있도록 보장합니다.

각 Spoke에는 명확한 위험 노출 한도가 설정됩니다. 이러한 한도는 각 분기 노드가 시스템에 초래할 수 있는 위험을 통제하기 위한 것입니다. 분기 노드 내 모든 포지션이 동시에 실패하더라도 최대 손실은 제한됩니다. 손실은 거버넌스 레이어가 해당 분기 노드에 설정한 허용 범위를 초과하지 않습니다. 다른 분기 노드는 유동성 확보에 영향을 받지 않으므로 정상적으로 운영을 지속할 수 있습니다.

이는 이전 설계와 다른 실패 모델을 채택합니다. v4 버전은 유동성을 격리하여 손실을 차단하는 대신, 위험 노출 한도를 제한하여 손실을 격리합니다.

청산 과정도 더욱 예측 가능해졌습니다. 회계 처리가 통일되어 청산인은 단일 유동성 공급원과만 연결하면 됩니다. 시장 간 자산 이동이나 청산 과정에서의 풀 재조정 작업이 불필요합니다. 이 시스템은 시장 압박 시 사용자의 자금 이동에 의존하지 않고, 사전 설정된 한도와 일관된 회계 처리 방식을 기반으로 합니다. 분할 설계에서는 자금 풀 파산이 시스템 자금 부족이 아닌 자금이 다른 곳으로 유출되어 발생할 수 있습니다. v4 버전에서는 유동성 부족이 전역적 신호로 작용합니다. 통합 회계 메커니즘은 위험을 명확히 가시화하고 통제 가능하게 합니다. 프로토콜은 손실이 발생할 수 있는 위치, 손실 규모, 책임 소재를 항상 명확히 파악합니다. 이러한 명확성 덕분에 유동성을 공유하면서도 스트레스 사건이 프로토콜 전체 붕괴로 이어지지 않도록 합니다.

장기적 잠금 해제

Aave v4는 단순히 더 깔끔한 대출 시스템이 아닙니다. 이는 DeFi 내에서 새로운 위험 형태를 도입하는 속도와 안전성을 동시에 변화시킵니다.

초기 버전에서는 새로운 것을 지원한다는 것은 항상 구조적 위험을 감수하는 것을 의미했습니다. 새로운 자산 상장, 새로운 담보 유형 시도, 특정 차입자 집단 수용 등 모든 경우에 자체 유동성을 가진 새로운 시장을 구축해야 했습니다. 거버넌스 결정 역시 자본 배분에 영향을 미치며, 매번 시도할 때마다 시장 분열이라는 대가를 치러야 했기에 매우 어려웠습니다.

사용자가 새 풀에 자금을 예치하지 않아도 새로운 분기 노드를 도입할 수 있습니다. 거버넌스 메커니즘은 특정 사용 사례에 대한 규칙, 한도, 가격 정책을 정의하면서 대차대조표의 무결성을 유지할 수 있습니다. 실험이 성공하면 한도를 높일 수 있습니다. 실패할 경우 해당 분기 노드의 한도를 제한하거나 폐쇄할 수 있으며, 이는 시스템의 다른 부분에 영향을 미치지 않습니다.

특정 자산이 완전한 시장을 가질 '가치'가 있는지 논쟁하기보다, 새로운 자산과 전략을 제한된 위험 노출로 간주하는 것이 더 낫습니다. 이렇게 하면 문제는 '시장을 만들어야 하는가'에서 '얼마나 많은 위험을 할당할 용의가 있는가'로 전환됩니다. 이는 보다 정밀한 의사 결정이며 점진적으로 조정할 수 있습니다. 이는 현실 세계 자산(RWA) 및 기관용 애플리케이션 시나리오에 특히 중요합니다.

RWA는 일반적으로 허가 메커니즘, 법적 구조화, 느린 청산 프로세스 또는 비표준 담보 처리 방식 등 기존 시장에 완전히 통합하기 어려운 제약 사항을 가지고 있습니다. 기존 설계에서는 이러한 차이를 수용하기 위해 핵심 시장을 희생하거나 유동성을 완전히 격리해야 했습니다. v4 버전에서는 이러한 제약 조건을 엄격한 제한과 맞춤형 규칙을 가진 별도의 분기(Spoke)에 배치하면서도 공유 유동성을 활용할 수 있습니다. 조정은 점진적으로 진행될 수 있으며, 위험은 사용자에게 강제 조치를 요구하지 않고 서서히 상향 또는 하향 조정될 수 있습니다. 이는 거버넌스 비용을 낮추고 오류 발생 시 비용도 줄여줍니다. 시간이 지남에 따라 이는 Aave 프로토콜에 새로운 성장 모델을 가져올 것입니다. 더 이상 새로운 시장 출시나 고립된 유동성 유치를 통해 확장하지 않고, 대차대조표 활용도를 높여 규모를 확장합니다. 유동성이 특정 시장에 사전 할당될 필요가 없어지고 수요가 다른 시장으로 이동할 때 유휴 상태가 되지 않으므로 자본 효율성이 향상됩니다. 결국 금융 시스템에 더 가까운 DeFi 프로토콜이 형성됩니다.