미국 대선에 대한 경제적 관점과 미중 관계 전망

저자: 마샤오노, 출처: FT.com

60년 만에 미국에서 가장 치열하게 치러진 대통령 선거가 막을 내렸습니다. 새 정부를 구성하는 과정에는 정치적으로 임명된 인물이 추가되지만, 새 정부는 운영 초기 단계에서 다양한 정부 부처의 전문 관료들이 '설득' 또는 '길들이기' 과정을 거쳐 어느 정도 정책 개념을 통합하고 수정해야 할 것입니다. 또한 일련의 주요 변혁적 이슈에 대한 딥 스테이트와 트럼프 행정부의 상호 작용도 있습니다. 그러나 이제 관련 정보와 역사의 맥락에서 분석하고 관찰 할 수 있습니다.

중국과 미국은 한국전쟁 이후 오랜 기간 바다를 사이에 두고 마주보고 있었기 때문에 양국 관계를 연구하는 데 있어 군사적 사실관계와 관련 논리를 바탕으로 한 기사가 더 영향력이 큽니다. 다양한 국제관계 이론을 바탕으로 한 미래 양국 관계의 진화도 주류 연구 접근 방식입니다. 이 두 가지 유형의 연구는 서로 영향을 미치고 서로를 보완하며 일반 대중에게 광범위한 영향을 미칩니다. 그리고 미디어를 통해 얻은 지식, 견해 및 입장은 사회에 전파되고 확장됩니다. 매스 커뮤니케이션 여론의 피드백은 명예의 전당에 있지는 않지만 중미 관계에 대한 대중, 심지어 지식인 공동체의 인식에 어느 정도 영향을 미쳤습니다.

미중 관계는 세계에서 가장 중요한 양국 관계입니다. 세계의 안정은 여러 가지 요인에 따라 좌우되며, 그중에서도 미중 관계는 특히 중요합니다. 이 논문에서는 경제적 관점에서 미중 관계를 관찰하면 대중적인 연구의 부족함을 보완할 수 있다는 사실에 대해 이야기하고자 합니다. 경제적 측면에서 체계적인 관찰의 실이 하나 더 추가되면 우리의 전반적인 인식의 틀이 더욱 완성될 수 있습니다.

I. 국제 관계의 경제 논리

지난 8년 동안 중국과 미국의 관계는 여러 중요한 영역에서 심각한 비호환성과 심지어 적대감으로 점철되어 왔다. 상황이 현재까지 발전함에 따라 중국과 미국, 그리고 미국 내 민주당과 공화당 모두 명백한 모순과 갈등의 이면에 가치, 이념, 세계관의 충돌이 있음을 명시적으로 언급하거나 인정하거나 묵인해 왔습니다. 이러한 갈등은 외교적 기술과 수단을 통해 화해할 수 있는 것이 아니라 통제할 수밖에 없습니다.

제2차 세계대전 이후 국제 관계는 사회 이데올로기에 의해 주도되어 왔으며, 다양한 세계가 다양한 세계관을 수용할 수 있어야 한다는 인식으로 문명적 차이를 비교적 폭넓게 바라보게 되었고, 두 주요 강대국이 서로의 관계에서 세계관과 이념의 측면에서 '방 안의 코끼리'로 재인식되기 시작하였습니다. 환상이 끝난 후 수십 년 동안의 변화를 살펴보면 곡선이 그려집니다.

1980년대 이후 미국 대통령 선거를 돌이켜보면, 양측이 항상 중국 문제를 쟁점으로 삼아 경쟁적으로 중국을 비판하고 상대방의 중국 정책을 공격하는 것이 선거 캠페인의 관전 포인트였습니다. 중국의 국내 및 외교 문제는 미국 정치 논쟁의 현미경 아래에 놓여 왔으며, 중국 측은 미국이 '색안경'을 끼고 있다는 이유로 이를 거부했습니다. 당시에도 경제 관계를 담당하는 미국 협상가들은 사적인 교류에서 다투는 두 연인이 한 지붕 아래에서 삶을 살고 싶어 다투는 것이라고 확신에 찬 말을했습니다. 클린턴, 부시 주니어에 이어 오바마가 출마할 무렵에는 중국 문제가 점점 희미해지기 시작했습니다. 이번 선거에서는 상황이 다시 달라졌습니다. 객관적으로 관찰하면, 두 차례의 4년 단위 정부 교체, 특히 무역 마찰의 격화 이후 양국 관계는 경제와 무역이 다목적 완충, 브레이크 역할을 상실했고 전염병 강수량의 여파와 함께 이번 선거는 양당의 플랫폼과 심각하게 반대되는, 고도의 일관성을 가진 유일한 측면은 중국에 대한 정책뿐입니다.

1980년 중국과 미국 간 양자 경제 무역 협정이 체결된 이후 중국이 미국과 전면적인 관계를 맺기 시작한 이래, 중국 문제에 대해 여당과 야당 모두 논란에서 서둘러 수건을 던지는 것, 전례 없는 만장일치에 이르기까지 많은 사건이 발생했습니다. 이러한 변화의 과정에서 문제의 전체 그림을 정리하기 위해서는 앞서 언급한 군사-외교라는 두 가지 강력한 연구 담론 체계를 벗어나 경제적 요인의 근본적인 영향을 심층적이고 전체적으로 정리하여 위의 기존 사고를 바로잡을 필요가 있습니다. 왜냐하면 일단 마음이 중미 분쟁의 설정에 따라 생각하고, 걱정하고, 꺼리고, 공개적으로 논의하기를 꺼리고, 의식적으로 또는 무의식적으로 동의하고, 중미 분쟁의 설정에 따라 생각하고, 논의하고, 계획하는 것이 목숨을 건 투쟁이라면 다른 모든 중요한 요소는 사소한 것이 될 것이므로 이번 선거가 중미 관계에 어떤 의미가 있는지 더 이상 이해할 필요가 없기 때문입니다.

미중 관계를 관찰하는 기존의 인식 패턴은 이 분야에 종사하는 사람들에게 잘 알려져 있습니다. 이 인식 패턴이 국제 관계 커뮤니티에 깊이 뿌리내려 고정 관념을 형성하는 것은 역사적 이유 때문이기도 합니다. 국제관계사 전문가들의 관찰은 경제학 측면에서 다소 확대되었지만, 대다수 국제관계사 전문가들은 시계열 수치의 비교에 국한되어 경제 원리, 경제 운영 법칙, 외부 세계에 대한 경제적 호소, 외부 효과와 파급 효과가 국제 관계에 미치는 근본적인 영향에 대한 탐구를 소홀히 해왔다. 경제를 관찰하는 데에는 논리적 연속성이 없습니다. 경제 관계에 대한 단편적인 관찰, 설명, 논의로는 견고한 인식의 틀을 구축할 수 없습니다. 한 걸음 물러서서 양자 관계를 관찰하고 생각하는 관점을 넓히는 것이 유용할 수 있습니다.

다음 논의를 시작하기 위해 이 문제에 대한 논의의 출발점으로 무시해서는 안 되는 몇 가지 중요한 기본 사실을 소개하겠습니다. 첫째, 인간의 사회 활동은 경제의 핵심을 중심으로 이루어집니다. 둘째, 식민지 착취로 시작된 국가 간 국제 관계는 처음에는 무역으로 시작하여 물자의 획득으로 이어진 다음 천연 자원과 인구와 같은 경제적 요소의 획득으로 발전했습니다. 즉, 경제는 항상 왕국 국가와 국민 국가가 외부 세계를 향해 내세우는 핵심 주장이었습니다. 이 기본 논리를 인식하는 것은 우리가 관찰하는 관점을 조정하는 데 중요합니다.

중세의 종교 전쟁에서 벗어난 후, 모든 국가가 인정하는 국제 관계의 기본 규범의 첫 번째 전제는 신념을 위해 싸우는 것은 더 이상 허용되지 않는다는 웨스트팔리아 체제가 확립되었습니다. 국가는 오직 이익을 위해서만 싸워야 하며, 심지어 전쟁까지 불사해야 한다는 것이었습니다. 신념 전쟁을 포기함으로써 이익을 위한 전쟁의 잔인성이 크게 줄어들었고, 국가들이 경제적 이유로 전쟁에 의지하기 전까지 평화적으로 싸우는 근대 외교가 발전할 수 있었습니다. 이는 신정주의적 중세와 관련하여 인류 사회의 문명이 진보한 것이며, 국제 관계의 문명적 기초로서 과거를 거부한 것이기도 합니다. 이 구분은 매우 중요하지만 국내 여론과 일부 학자들에게는 잘 알려지지 않은 것 같습니다. 두 가지 예를 들어 이해를 돕고자 합니다. 몇 년 전 ISIS(이슬람국가)가 일으킨 전쟁은 사실 국가 간 종교 전쟁이었습니다. 미국, 러시아 및 기타 국가들은 현대 국제 관계의 가장 중요한 기본 원칙인 '신념을 위해 싸우지 않는다'는 원칙을 지키기 위해 중동 지역의 다른 차이점을 제쳐두고 ISIS를 격퇴하기 위해 힘을 합쳤습니다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 얼마 전 발다이 클럽 회의에서 행한 장문의 연설에서 이념적 문제를 다루겠다고 밝혔으며, 그의 핵심 발언은 러시아가 서방과 같은 가치를 공유한다는 것이었습니다. 러-우크라이나 전쟁이 발발한 지 3년이 지나고 전쟁이 더욱 격화되고 있는 오늘날, 러시아의 이 신중한 성명은 구소련의 국제 전략을 상기시키고 러-우크라이나 전쟁을 신념을 위한 싸움의 전형에 포함시켜 서방의 강력한 전쟁 동원을 방지하는 역할을 합니다. 가치에 대한 푸틴의 발언은 일부 국내 연구 기관과 대중 독자들의 희망적 사고에 대한 심리적 묵인과는 다릅니다. 각국의 경제가 깊이 얽혀 있는 오늘날 국제 관계에서 더 중요한 가치 요소, 즉 경제적 요소를 약화시키는 것이다.

지정학 이론의 주요 관찰은 힘을 기반으로 하며, 힘의 제약 하에서 전략적 협력에 대한 논의가 이루어지고 있다는 것이 저자의 피상적인 평론가적 견해입니다. 지정학적 사고에서 빼놓을 수 없는 기본 요소는 한 국가의 경제 기반과 외부 세계(시장)에 대한 경제 및 무역 주장입니다. 이러한 경제적 주장은 해외 진출 초기에 교통의 제약으로 인해 금, 은, 희귀품과 같은 눈에 띄는 부를 획득하는 것에서 시작됩니다. 그 후 현대 산업 생산의 조직화와 기술 발전으로 인해 초기에는 명확하지 않았던 인구, 자원, 무역 영향권, 해상 및 육상 운송 채널이 모든 국가의 주요 목표가 되었고, 이를 위해 종종 전쟁에 의지하기도 했습니다. 대표적인 예로 1940년대 미국의 대일 석유 금수 조치로 인해 일본은 경제 자원에 대한 접근성을 유지하기 위해 미국과의 태평양 전쟁에 뛰어들 수밖에 없었습니다. 2차 세계대전 당시 일본이 외국과 전쟁을 벌이게 된 데에는 다양한 고려 사항이 있었지만 태평양 전쟁을 일으킨 경제적 동기는 비교적 간단했습니다.

제2차 세계대전 이후 미국과 소련이라는 두 블록이 지배하는 국제 관계는 이념 대립을 우선시하는 쪽으로 사방으로 기울었고, 이러한 맥락에서 전통적인 지정학적 게임 이론이 발전하고 발전했습니다. 국제 경쟁에서 그룹 형태의 국가들은 한때 핵전쟁의 위협으로 인해 가려진 경제 논리의 경제적 요인을 통제했지만, 두 진영이 "평화를위한 경쟁"을 구분하기 시작하자 세계는 오랜 기간 동안 경제 자원을위한 비 전쟁 수단으로 국제 관계의 새로운 단계를 시작하기 시작했습니다. "데탕트"(데탕트)로 시작하여 핵무기 통제와 핵 군축으로 이어진 이러한 중요한 발전은 국제 관계가 외부 세계 경제의 경제적 주장의 중심으로 돌아갈 수있게했으며 평화로운 경제 발전을 향한 세계의 추구가 번성하는시기로 이어졌습니다. 그 결과 국제 경제 관계에 대한 중요한 새로운 규범과 국제 경제 무역에 대한 체계적인 법적, 제도적 장치가 협상되고 실행에 옮겨졌습니다. 이 기간 동안 국제 경제 무역의 전례 없는 발전은 같은 기간 동안 세계 부의 폭발적인 증가로 이어졌습니다. 더 중요한 것은 가난한 나라와 부유한 나라 모두 이로부터 혜택을 받았다는 점입니다.

석유와 같은 필수 자원을 확보하기 위한 무력 사용과 다른 경제적 자원을 무력으로 획득하는 것은 인류 사회 발전의 이 단계에서 항상 존재해 왔습니다. 그러나 경제 발전의 새롭고 더 중요한 요소인 과학 및 기술 발전과 세계 시장을 사업 공간으로 보는 초국적 비즈니스와 같은 혁신적인 모델은 전통적인 제조업을 타의 추종을 불허하는 영향력으로 변화시켰습니다. 제조업의 초국적 발전은 한 국가와 세계의 경제 논리를 변화시켰습니다. 국제 관계 전반과 그 배후에 있는 경제 게임의 기반도 그에 따라 조정되었습니다. 첨단 기술의 획득과 첨단 기술 수출에 대한 통제는 국제 관계 게임의 핵심이 되었습니다. 여기서 군사 및 안보 고려 사항과 실질적인 경제적 관심사가 상호 강화되어 제대로 관리하기 어렵습니다.

우리가 국제관계에 대한 기존의 인식 틀에 위의 경제 관련 결함을 추가하거나 군사 기술과 국제정치 연구에 가려져 있던 근본적인 경제 논리를 가시화한 후에 미국 선거의 경제 논리를 살펴봄으로써 더 많은 사고를 할 수 있습니다.

둘, 미국 대선의 경제 논리와 중미 경제무역 관계

미국 대선은 국가 발전에 대한 두 가지 다른 비전 간의 전면적인 경쟁입니다. 두 비전의 중국에 대한 정책은 자국 경제 발전에서 해결해야 할 문제에서 비롯됩니다. 구체적인 행동에 초점을 맞춘 최근 몇 년간의 자극-반응 상호작용이 우리의 사고방식에 미친 부정적인 영향에서 벗어나, 단순히 영향을 받은 후 자신의 감정에 따라 미-중 관계를 '투영'하기보다는 근본적인 경제 논리를 해체해야 한다.

이번 선거가 60년 만에 가장 중요하고 24년 만에 가장 치열하다고 불리는 이유는 양측이 미국의 비전에 대해 본격적인 의견 교환을 벌였기 때문입니다. 경쟁과 비교를 통해 선거 캠페인은 투표에 참여하지 않았던 많은 유권자들을 투표에 참여하도록 동원했고, 선거 결과가 주류 여론을 더 충분히 반영했다는 사실도 무시할 수 없습니다. 공화당의 선거 결과는 블루칼라, 중산층 사이에서 공화당의 플랫폼이 받아들여지고 있음을 보여주었습니다. 한 가지 관측은 대규모 투표 블록인 플로리다와 텍사스의 출구조사에서 라틴계 남성이 실제로 공화당이 민주당에 승리하고 상당한 격차를 벌리는 데 중요한 역할을 했다는 것입니다. 우리가 자연스럽게 받아들이는 계급 분석, 지향적 선전, 공감적 타겟팅, 온갖 희망적 사고의 렌즈를 통해 보더라도 이 그룹은 미국 인종 집단의 대부분을 차지하는 노동자, 노동자 계급, 자영업자의 전형적인 모습이어야 합니다. 공화당은 이번 선거에서 경쟁의 진정한 비전에서 피부의 큰 부르주아지 대변인을 흘리거나 수사를 빌리지 않거나 슬픔의 총알을 가져갈 수 있으며, 비전에 의존하여 동정심의 유권자의 대다수를 동원 할 수 있습니다.

민주당은 진보주의 정체성-정치 통합 전략을 추구하며 다양한 주장을 가능한 한 많이 모았습니다. 경제적 주장의 경우, 다양한 정치적 명성을 겸비한 오바마가 유세 과정에서 적극적으로 나서서 해리스의 경제적 설탕 수표를 자세히 설명하고 대통령이 할 수 있는 일이 많지 않으며 모든 사람의 삶을 개선하기 위해 한 번에 한 걸음씩 나아가야 한다고 연설에서 여러 차례 유권자들에게 말했음에도 불구하고 이런 결과가 나왔습니다.

반면, 산업과 기업을 지원하는 공화당의 경제 정책 비전은 부자를 죽여 가난한 사람을 돕고 세금을 올린 다음 저소득층에 사탕을 나눠주는 민주당의 정책보다 근로자와 중산층에게 더 고무적입니다. 어쩌면 트럼프의 개인적 자질에 깊은 인상을 받지 못한 중산층이 트럼프에게 투표한 이유는 '괜찮은' 일자리(라이트하이저의 표현)를 기대했기 때문이라고 말할 수 있습니다. 이 명제는 유권자의 뜻에 부응했고, 유권자를 결집하는 효과를 가져왔습니다.

중국과 미국의 관계를 생각하려면 자신과 적을 알고, 이번 선거에 반영된 미국 내 여론을 심도 있게 분석한 다음 그 맥락에서 중국과 미국의 관계를 배치하는 것이 중요합니다. 냉혹한 현실 앞에서 더 이상 자신의 검증되지 않은 무비판적인 희망적 사고를 상대방에게 투사해서는 안 됩니다. 우리는 프롤레타리아트와 노동자 계급이 공화당에 투표한 다수의 '반항적 행동'을 새롭게 바라볼 필요가 있습니다. 이들은 "미국을 다시 위대하게"라는 추상적인 슬로건에 흥분하여 민주당의 설탕 러시를 거부하고 트럼프에게 투표하지 않은 사람들입니다. 이들은 미국 경제 발전의 비전에서 개인의 기회를 중요하게 여겼습니다.

미국이 직면한 많은 국제 경제 문제 중에서 무역 적자는 그다지 시급한 문제는 아닙니다. 만성적인 적자는 건강에 좋지 않지만, 현재나 가까운 미래에도 미국은 무역 적자로 인해 수입 대금을 지불할 수 없어 국제통화기금의 지원 시스템에 의존해야 하는 상황은 없을 것입니다. 달러 환율 압력에 대한 무역 적자는 다른 거시 금융 수단과 함께 자본 시장을 통해 소멸 될 수 있습니다. 무역적자 현상은 제조업 부문에서 '품위 있고 품위 있는 일자리'의 상실을 반영하고, 무역과 고용이 미국 공동체와 사회 전체에 미치는 영향을 검토하여 부정적인 하락 추세에 대한 트럼프의 선거 철학의 일부입니다.

미국 국제 관계의 경제적 측면을 분석하고, 60년 만에 최대 정치 대결에서 주류 여론의 우려를 분석하고 구체화하는 것은 학자들의 장기적인 연구 과제입니다. 선거를 통해 중국과의 관계와 관련된 경제 문제를 관찰함으로써 우리는 경제 관계의 문제점을 다룰 때 더 이상 사회의 더 깊은 문제에 대해 생각하지 않고 상품과 외환의 명백한 문제에 국한 할 수 없다는 것을 이해해야합니다. 우리는 사고의 관성을 바로잡고 인식의 틀을 개선해야 합니다. 올바른 문제를 파악해야만 잘못된 움직임과 낭비되는 움직임을 줄이고 지연을 줄이면서 대응할 수 있습니다.

완전한 아이디어를 얻기 위해 국제 경제 무역에 대한 몇 가지 중요한 배경 사실을 간략히 살펴봅시다.

첫째, 제2차 세계대전 이후 세계 경제 체제의 재건을 위한 협상이 시작될 때 새로운 무역 체제 재건의 목표 중 하나는 국제 무역을 통해 고용을 늘리는 것이었습니다. 국제무역기구의 창립 회의인 샌프란시스코 "무역과 고용에 관한 유엔 회의"는 그 이름에 걸맞게 그 역할을 충실히 수행했으며 오해해서는 안 됩니다.

둘째, 다자간 무역 시스템이 빠른 속도로 자유무역을 추진했지만, 자유무역으로 인해 피해를 입은 산업에 필요한 보호를 제공해야 한다는 제약이 수반되었다는 점이 분명해졌습니다. 관련 기업 운영 및 사회적 고용 데이터가 이를 관찰하는 지표가 됩니다. 역사적으로 공정 무역의 경우, 섬유 무역의 다국적 이전이 대규모로 발생하는 등 기술 진보로 인한 산업 업그레이드의 영향이 너무 큰 경우 다자간 자유무역 시스템에서는 자유무역 원칙에 완전히 반하는 무역 쿼터를 마련하여 수출량을 제한함으로써 수입국이 새로운 노동 일자리에 대비할 수 있도록 합니다.

셋째, 달러 환율은 자유롭게 변동하는 반면 금리 규제는 인플레이션과 고용이라는 두 가지 지표를 주시하면서 작동합니다. 환율과 무역수지 상황은 금리 조정에서 희생될 수 있는 부분입니다. 고용과 무역수지의 우선순위를 두고 정책을 절충해 온 미국의 과거 사례를 보면, 후자의 중요성이 전자보다 약했던 것은 분명합니다.

이러한 개념을 염두에 두고 미중 경제 및 무역 관계의 상호작용 과정을 되돌아보자.

8년 전 트럼프가 당선되었을 때 중국은 대규모 수입 주문과 함께 100일 행동 계획을 제안했습니다. 미국은 중국의 선의를 받아들였지만 제도적 해결책을 모색해야 한다는 점을 강조했습니다. 미국은 어쨌든 301조 조사를 시작했고, 4개월 만에 조사를 완료한 후 관세를 부과할 제품 목록을 발표했습니다. 중국은 실제 특별 관세가 부과되기 전에 미국과 대체 방안을 협상하지 않았으며, 미국 주요 각료들이 중국을 집단 방문했을 때 제시한 협상 제안에 대해 중국은 처음에 제안의 1/3은 협상할 수 있고, 1/3은 절대 협상할 수 없으며, 나머지 1/3은 협상할 필요 없이 자체적으로 조정할 준비가 되어 있다고 생각했습니다(이는 상대방의 우려에 대처하겠다는 의지의 표현이자 이러한 양보안을 받아들이지 않겠다는 거부의 의미이기도 합니다). (이는 상대방의 우려를 해결하려는 의지의 표현이자 제안된 양보를 양자 간 법적 의무의 범위에 포함시키지 않겠다는 거부입니다). 미국의 법정 기한 내에 양측은 관세 인상 목록에서 일부 제품 범주를 제외하는 협상을 타결하지 못했고, 관세 인상 대상 상품 수준의 적절성에 대해서도 논의하지 못했습니다.

이 시점에서 무역 문제는 양국 관계의 다른 문제와 묶일 조짐을 보이고 있으며, 무역 마찰은 미국과 중국 간의 일련의 문제와 갈등에서 상징적 인 첫 번째 전투가되었습니다.

라이트하이저 전 미국 무역협상대표는 일련의 연설과 기사를 통해 국제 무역 시스템의 기본 관심사인 '무역과 고용'의 동전의 양면인 고용 문제를 미국 사회의 현 상황 속에서 수면 위로 끌어올리기 시작했습니다. 8년이 지난 이번 대선까지 두 행정부 모두 국제 경제 및 무역 관계를 다루는 이 개념을 고수해 왔습니다. 앞으로 미국은 산업 구조의 지속적인 업그레이드 과정에서 대외 경제 및 무역 관계를 다루는 데있어 다른 경제 수요를 고려하여 국내 고용 수준 수준에 초점을 맞추고 대외 경제 및 무역 우려의 8 년을 계속 형성 할 것으로 예측할 수 있습니다.

셋째, 60% 관세 인상과 그 영향

미국 대선을 지켜보며 향후 미중 관계의 방향에 주목하면서 지난 8년 동안 소홀히 했던 경제무역 관계의 발전 경로를 머릿속에 그려야 한다. 이는 현재 상황을 객관적으로 분석하고 미래를 생각하는 데 도움이 될 것입니다.

미래를 생각한다면 가장 먼저 검토해야 할 것은 2025년 1월 20일 새 정부가 들어서고 중국산 제품에 대한 60% 관세 부과 결정이 실행될 경우 어떤 의미가 있을까?

60% 관세의 개념은 대략 미국 역사상 대공황기 스무트-홀리 관세법의 전례 없는 전체 관세 수준과 비슷합니다(구체적인 품목과 관세율에는 많은 차이가 있을 것이므로 여기서 비교하는 것은 일반적인 아이디어를 제공하기 위한 것입니다). 당시 가중 평균 관세율이 59.6%에 달했다는 사실은 잘 알려져 있습니다(가중 평균은 무역량을 가중치로 사용하여 계산한 결과이므로 단순 평균 결과와는 다릅니다). 미국이 중국산 제품에 60% 수준의 수입 관세를 부과하기로 결정했다면, 이는 1930년대 초 미국의 무트-할리 관세법에서 중국산 제품에 최고 세율의 수입 관세를 부과하는 것과 거의 동일하게 됩니다. 이는 미국이 처음 중국과 관계를 맺고 무역 금수 조치를 해제하기 시작했을 때 중국 제품에 적용되었던 관세 수준과 동일하지만, 1980년 미중 양자 무역 협정(BTA) 체결 이후 더 이상 적용되지 않았습니다. 양국 간 무역 협정의 조항에 따라 중국 제품은 최혜국 관세를 적용받기 시작했습니다. 이러한 관점에서 미국 측이 제시한 60퍼센트 관세의 개념은 그 기원과 근거가 있습니다.

중국산 제품에 60% 관세를 부과하기로 결정하면 어떤 법적 어려움과 경제적 결과가 발생하나요? 법적으로는 미국 측이 여전히 상대적으로 '유리'합니다. 1980년 양국은 '최혜국 대우' 조항을 사용하여 무역 협정을 체결했기 때문입니다. 이후 클린턴 행정부 시절, 공산주의 국가로부터의 이민에 대한 잭슨-바닉 수정안의 연례 검토를 피하고 중국의 세계무역기구(WTO) 가입 이후 이 검토 메커니즘과 WTO의 일반 조항 간의 모순을 피하기 위해 미국은 중국만을 위한 영구 정상 무역 관계(PNTR) 법을 통과시켰습니다. 중국산 수입품에 대한 저관세 대우를 취소하는 것은 이러한 역사적인 법의 변화를 역이용하여 거꾸로 갈 수 있습니다. 미국이 그렇게 하는 데 국내법상 장애가 거의 없다고 주장할 수 있습니다. 상황은 중국에 유리하지 않습니다.

미국 의원들이 중국에 대한 영구적인 정상 무역 관계를 취소하는 법안을 통과시키려는 법적 움직임은 훨씬 더 불리한 시나리오입니다. 향후 중미 경제 및 무역 관계가 악화되면 새로 만들어진 법적 장애물을 극복하기가 까다로울 것이기 때문입니다.

WTO에서 어떤 종류의 다자간 법적 문제가 발생할까요? 국내 여론의 일반적인 표현은 국제 조약의 법적 권리와 의무, 국제 협정이 지지하는 정신과 원칙을 구분할 수 없습니다. 특정 관행이 WTO 규정을 위반한다는 일반적인 표현을 하는 것은 비전문적이며, 제도적 합의의 법적 권리와 의무와 강력한 구속력이 없는 정신과 원칙을 구분하지 못하는 실수를 범하는 것입니다. WTO 회원국인 중국과 미국이 60% 관세 인상 문제로 WTO 분쟁 해결 절차에 들어간다면, 정신과 원칙은 배경일 뿐 구체적인 판단의 근거로 삼을 수 없습니다.

당시 중국의 가입 의정서 조항과 시장 지향적 개혁을 추진하기 위한 15년 과도기 조항을 근거로 중국 측이 항소하고 불만을 표명할 수는 있지만 유리한 판결을 받기는 어렵습니다. 물론 WTO 분쟁 해결의 특징은 분쟁 해결 과정에서 양측이 협상과 협의를 통해 문제를 해결할 수 있도록 중재 또는 조정을 보완하는 다양한 기회의 창을 제공한다는 점입니다. 양측이 합의에 도달하여 소송을 취하하면 해당 사건의 분쟁 해결은 성공한 것으로 간주됩니다. 양자 및 다자 협상은 문제 해결의 가능성을 높이기 위한 긍정적인 절차적 조치입니다. 대다수 비전문가들의 인상과는 달리 다자간 경제 및 무역 시스템은 갈등을 해결하기 위한 추론과 협상의 장이지 무엇이 옳고 그른지를 결정하는 기관이 아니라는 점을 강조해야 합니다. 회원국 내부의 이익 집단과 관련된 문제에 대해 어느 한쪽이 잘못했다고 판단하고 후속 조치를 위한 다자간 집행 조치가 없다면 그 판단은 문제를 해결하지 못하기 때문입니다.

60% 관세의 경제적 영향은 무엇인가요? 앞서 언급했듯이 60%는 본질적으로 1980년 이전 관세 수준의 최고치로 돌아가는 것입니다. 중국이 독점 기술 우위나 원자재 독점 우위를 갖고 있지 않은 대다수 제품, 즉 유사 제품의 세계 경쟁자가 많다는 점을 고려하면 관세로 인해 중국 제품의 가격 우위가 바뀌면 경쟁자들이 미국 시장에서 밀려날 가능성이 높습니다. 장기적으로는 향후 차별적인 고관세가 내려가더라도 중국 제품이 미국 시장으로 돌아오는 것은 관세 수준의 회복이 아니라 다른 나라 제품이나 현지 제품이 미국 시장을 대신해 경쟁할 수 있는 상황이 될 수 있다.

일부 사람들은 "동쪽은 빛나지 않는다"는 안일한 생각을 가지고 새로운 국제 시장을 개척할 수 있다고 생각할 수 있습니다. 과거의 교훈은 가장 큰 시장 중 하나가 문을 닫으면 그로 인한 무역 변화가 다른 시장에 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 이로 인해 영향을 받는 다른 시장에서도 세이프가드 조치를 취하게 됩니다. 역사적으로 이런 일이 발생하여 시장을 교란하는 것으로 밝혀진 중국 수출 제품에 관세가 부과되고, 일련의 시장이 무역 전환의 영향을 받아 폐쇄되어 중국 제품이 국제 시장에서 완전히 퇴출되는 결과를 초래했습니다.

위는 60% 관세 인상의 예상 영향입니다. 다행스러운 점은 미국 세관의 원산지 규정에 따르면 제품의 원산지는 법적으로 결정된 기준이라는 것입니다. 일반적으로 원산지를 결정하기 위한 부가가치 기준은 40퍼센트입니다. 이 기준에 따르면 중국 가공 무역에서 많은 대형 다국적 기업의 부가가치 비율은 낮습니다. 이 부분에 대해서는 참고할 만한 확실한 연구나 논문이 있으므로 여기서 반복하지 않겠습니다. 즉, 미국 세관의 원산지 규정에 따라 판단되는 이 대규모 중국 수출 그룹은 관세 부과 범위에 속하지 않을 수 있습니다. 주목해야 할 것은 많은 중국산 제품이 수출이 차단되면 많은 외자 가공 무역 제품이 법에 따라 미국에 대한 낮은 세율을 계속 누릴 수 있으며 중국 측이이 복잡한 현상에 어떻게 대처할 수 있는지입니다. 경제 및 무역 정책에 대한 지식이 부족하고 이러한 상황에 분노한 오피니언 리더들이 '불평등한 대우'에 대한 분노를 중국 내 외국인 투자 기업에 돌리고 보복의 대상으로 삼는다면 무역 및 기타 부수적인 피해는 막대할 것입니다.

미국의 새 행정부가 중국산 제품에 60%의 관세를 부과할 것이라는 소식을 들은 오피니언 리더 그룹은 다른 나라에 공장을 설립하거나 미국에 진출할 수 있는 다양한 방법을 모색하기 시작했습니다. 이러한 열성적인 사람들의 동기는 좋으며 사고의 방향이 너무 터무니없는 것은 아니지만, 이는 제3국과 미국 간의 다양한 특혜 조치와 자유무역협정의 원산지 규정에 대한 면밀한 연구를 바탕으로 법에 따라 시행되어야 합니다. 선제적인 여론몰이는 기업에 도움이 되지 않을 뿐만 아니라 문제를 조기에 경고하는 결과를 초래할 수 있습니다.

미국이 관세 인상을 공식적으로 발표하기 전에는 다양한 옵션이 검토되고 있었습니다. 트럼프는 중국이 펜타닐 전구체의 수출을 통제하는 데 더 많은 협력을 하도록 하기 위해 중국 제품에 10%의 관세를 추가로 부과할 것을 제안했습니다. 캐나다와 멕시코에 대한 더 높은 관세도 제안되었습니다. 이러한 변화를 보면 트럼프도 생각을 바꾸고 있다는 것을 알 수 있습니다. 아마도 그는 2018년 2,000개 중국 제품에 대한 관세에 더해 60%의 관세를 인상하는 것은 엄청난 관세라는 것을 깨달았을 것입니다. 무역이 금지되면 세금을 징수할 수 없습니다. 차라리 관세를 무기화하여 펜타닐 밀수에 대처하는 데 사용하는 것이 낫습니다. 그러면 미국과 중국 사이에 협상 해결의 여지가 남을 것입니다.

넷째, 마무리 발언: 중미 양국 관계의 미래, 요점을 관찰하자

지난 8년간 중미 경제무역 관계는 거의 모든 '시당당'의 마찰과 투쟁의 관계였지만 유감스럽게도 양국 관계의 공식, 잔존 품목 외에 양국의 핵심 이해관계로 축소됐다. 이제 다음 단계로 넘어가야 할 과제가 더 확실해졌다.

미중 관계는 세계에서 가장 중요한 양국 관계입니다. 양국은 한때 서로의 최대 무역 파트너였습니다. 블루칼라와 중산층에게 더 품위 있고 괜찮은 일자리를 제공하고, 사회의 하향 침몰을 바꾸고 상향 이동의 기회를 넓히는 데 더 큰 경제적 초점을 두고 기존의 뿌리 깊은 미국 정부 시스템을 개혁하고자 하는 이 미국의 국가 실험에서 양국 관계를 논리적이고 지속적으로 관찰할 수 있는 포인트는 무엇일까요?

첫째, 경제-통상 측면에서 트럼프의 첫 임기가 시작되면서 라이트하이저-데이지는 미국 사회의 하향 침몰을 억제할 책임에 매달려 미국 내 괜찮은 일자리를 늘리기 위한 무역 정책을 구체적으로 실행했고, 공화당의 대선 경쟁 비전인 '슬픈' 자리를 차지하며 유권자 과반수의 지지를 받았다. 또한 유권자 과반수의 지지를 받고 있습니다. 우리는 양국 관계의 원래 인식 틀을 완성하기 위해 이 새로운 발전을 이해해야 합니다.

둘째, 양국 관계 설정 측면에서 양국 정부는 양국이 적이 아니며 서로를 적으로 취급하거나 이념적 대결을 추구하지 않는다는 점을 확인했습니다. 양국은 서로의 핵심 이익에 대한 존중을 표명했습니다. 양국은 인류가 직면한 공동의 과제인 여러 문제에 대해 협력하기를 원한다고 밝혔습니다. 지난 몇 년 동안 양국의 지도자들은 긍정적인 노력을 기울였고 양국은 각자의 핵심 입장에 대해 명확한 성명을 발표했으며 상대방으로부터 심각한 긍정적 피드백을 받아 양국 관계가 더 이상 미끄러지는 것을 막았습니다. 하지만 아쉬운 점은 양측의 여론이 같은 방향을 향하고 있지 않다는 점입니다. 국내 언론의 경우, 최근 몇 년 동안 주요 분야에서 양측의 장단점을 끊임없이 비교하며 여론을 주도하는 방식이 보편화되었습니다. 이 글의 서두에서 언급 한 군사 기술적 사고와 국제 관계 이론 학파 외에도 언론과 여론이 정책에 미치는 영향을 고려할 때 여론이 중미 관계의 모든 영역에서 적대적이고 적대적인 정신을 강화하고 있다는 것은 현재 양국의 상황을 통해 분명합니다. 국제 관계에는 "상대방을 적으로 대하면 상대방도 적이 될 수 있다"는 공리가 있습니다. 마찬가지로 경제학에서도 변화에 관해서는 비슷한 '자기 충족적 예언'을 제시합니다. 우리는 이러한 경향을 주의 깊게 관찰하고 심각하게 받아들여야 합니다.

공식적인 공식적인 상호작용이 거의 없는 경우, 보고서는 이를 방어를 위한 공격과 언어적 스파링의 심각한 스파링 경기로 묘사하는 경우가 더 많습니다. 이러한 보고서를 바탕으로 연구자들은 이것이 정상적인 국가 관계의 기술 게임인가, 아니면 적대적 관계의 외교적 계략인가를 묻습니다. 이는 또 다른 심각한 질문을 수반합니다. 양측이 적대 관계 문제에 대해 무언의 비공식적 합의에 도달했습니까? 아니면 보도가 만들어낸 불꽃 효과에 불과한 것일까?

국가 외교 관계의 결정은 매우 높은 수준에서 이루어지기 때문에 회의실이나 옆에서 지켜보는 사람들은 문제를 검토하고 의견을 표현할 때 신중을 기해야 합니다. 신중함은 투명성을 높이기 위해 어떤 말이나 행동을 하지 않는 것도 아니고, 발언의 길을 막는 것도 아니며, 추측이 아닌 근거를 가지고 말을 하는 것입니다.

양자 관계의 측면을 단순하고 공식적으로 양면으로 나열하는 것은 새로운 수치와 사실에 기인하여 변화를 측정하는 것이 편리하지만 그러한 관찰 및 사고 방식은 사람들의 사고를 제한하기도합니다. 공식이 너무 얕기 때문에 여기에서 나오는 템플릿은 근본적으로 인간의 사회 활동이 경제를 중심으로 돌아간다는 기본 사실을 숨기고 있으며 경제가 기초이고 다른 일부 영역은 상부 구조에 속하며 기초에 의해 제약을 받는다는 마르크스주의 주장과도 일치하지 않습니다. 중국 자체 경제의 긴장은 대외 관계 연구의 기초이며, 외부 세계에 대한 중국 경제 발전의 주장은 대외 관계 연구의 출발점이지 그 반대가 아닙니다. 지난 8년 동안, 특히 전염병이 유행하는 동안 중미 관계는 모든 영역에서 급격히 악화되었으며 국가 안보 관련 이중 용도 첨단 기술 수출 정책의 두드러진 변화는 경제보다 국가 안보 고려 사항을 우선시하는 경향을 강조했습니다. 미중 게임에서 비롯된 안보 우려는 다른 분야의 이슈를 압도하는 '시한폭탄'이 되었습니다.

세 번째로, 양국 관계에 대한 사고 측면에서 공식 싱크탱크 대표들은 최근 세계정치경제회의 연례 회의에서 안보와 경제의 복잡한 관계에 대해 공개적으로 이야기하기 시작했으며, 경제에 어떤 대가를 치르더라도 안보를 고려한다면 제대로 작동하지 않는 경제는 궁극적으로 더욱 불안정해질 수 있다고 주장했습니다. 이전에는 이런 식으로 생각할 수 있는 경우가 많지 않았습니다. 트럼프 행정부가 주창하는 미국의 비전이 실행 정책으로 전환되려는 지금, 우리는 상황의 변화와 심각성을 직시할 뿐만 아니라 미중 관계에 대한 우리 자신의 이해가 더 이상 적절하지 않은 것은 아닌지 성찰해야 합니다.

경제 기반과 상부 구조(즉, 미중 관계의 다른 관련 분야)가 서로 상호작용한다는 사실을 깨달아야 합니다. 양면 이원 기둥과 선형적 사고의 단순한 초등 수학적 형태는 목적에 적합한 템플릿이 아닙니다. 이 템플릿은 선형적 사고에 해당하며, 이는 경직되고 획일적이며 문제에 대한 사고와 해결책을 모색하는 데 도움이 되지 않습니다.

근본적으로 다른 이념을 가진 두 강대국 사이에서 모든 상호 작용 영역에서 모순과 갈등이 있음에도 불구하고 경제적 측면에서 양측이 과학과 기술의 진보에 힘입어 제한된 세계 자원이 미래에도 충분하지 않을 것이라고 믿는다면 중국과 미국 두 강대국의 상호 공존을 실현할 가능성이 있습니다.

이 전제에서 중미 관계를 생각하고 연구하는 것은 해결책이나 타협점을 찾기 위해 노력하는 것이며, 초등 수학 형식의 산술 템플릿 사고 (등호의 양면이 서로 반대쪽으로 나열됨)를 반복하고 더 높은 수학적 사고의 도움으로 양국 관계를 조사하고 이해해야합니다. 양국 관계의 다양한 영역 간의 함수 관계를 찾고 이해하기 위해 해당 영역의 상호 작용, 즉 어떤 영역의 변화가 다른 영역의 변화의 함수인지 분류하고, 더 나아가 (다른 관련 관심 영역과 교환하여) 2차 또는 그 이상의 해결 가능성이 있는지 고려할 수 있으며, 이는 우리의 사고를 더욱 개방 할 수 있습니다. 여기서 중국과 미국 간의 경제 및 무역 관계의 기초는 광범위 할뿐만 아니라 경제 과정 자체의 복잡성으로 인해 "두껍고"깊다는 점을 언급 할 가치가 있습니다. 함수 공식의 이미지를 빌려 경제 문제에 대한 협상의 파생물의 다차 미분은 매우 어렵고 복잡하지만 경제 교류의 깊이로 인해 많은 문제가 상호 교차로 해결 될 수 있으며 반드시 해결할 수없는 것은 아닐 수 있습니다.

기능적 사고에서 선형적 사고의 관점에서 과거의 변화를 검토하고 비교하면 현재 미중 관계가 직면 한 문제를 처리하고 지속적인 상황 변화에 대처하고 문제를 개선하고 해결할 수있는 방법을 찾는 데 도움이 될 것입니다. 추론 후 기능적 관계의 표현과 경제 기반과 상부 구조의 관계 표현이 서로를지지하고 확증 할 수 있다면. 경제 무역을 다른 영역의 문제에 대한 협상 카드로 사용하는 것을 피하고 가능한 한 다른 문제와 분리하여 처리해야합니다. 즉, 대외 경제 및 무역 관계 문제를 잘 처리하지 못하면 국내 경제를 개선하기가 더 어려워지고 경제 성과가 약화되면 국제 안보 문제도 악화될 것입니다. 경제를 다른 문제에 대한 협상 카드로만 사용한다고 해서 그 대가로 더 큰 안보를 기대할 수 있는 것은 아닙니다.

결국 미-중 관계의 다양한 현안들에 대해 양측의 공동 노력을 통해 '내 안의 너', '내 안의 너'라는 경제적으로 높은 통합성과 공생관계를 유지했던 미-중 경제-무역관계가 다시 교류의 중심으로 돌아와 미-중 관계의 다양한 현안들에 대해 구획화된 방식으로 대처하는 능력을 제고하고 아래로부터 협상을 통해 상호 신뢰를 다시 구축할 수 있기를 기대해봅니다.