저자: @Web3Mario
요약: "소문은 사고, 뉴스는 팔아라"라는 속담이 있는데, 필자는 선거를 앞둔 지난 10월에 "DOGE의 새로운 가치 사이클: 정치 트래픽의 잠재력과 머스크의 '정부 효율 부서'(D.O.G.E) 정치 경력"을 발표하여 좋은 성과를 거두었습니다. (D.O.G.E.) 정치 경력"이 예상대로 좋은 반응을 얻었고, 필자도 비교적 넉넉한 투자 수익을 거두었으니 여러분의 격려와 성원에 감사 드리고 싶습니다. 개인적으로 트럼프가 공식적으로 취임하기 전 윈도우 기간에 유사한 거래 기회가 많이있을 것이라고 생각하기 때문에 현재 시장이 핫스팟에 대해 추측하고있는 것을 발견하고 분석하여 거래 기회를 구체화하기 위해 "루머 시리즈 구매"시리즈를 열기로 결정했습니다.
지난주 주목할 만한 현상 중 하나는 트럼프의 강력한 복귀와 함께 시장이 게리 겐슬러 미국 증권거래위원회 위원장의 사임 가능성에 대해 추측하기 시작했다는 것입니다. 대부분의 주류 미디어에서 관련 후임 후보에 대한 분석 기사를 볼 수 있습니다. 이번 포스팅에서는 규제 환경 개선에 대한 기대감이 고조되는 가운데 가장 직접적으로 호재가 되는 암호화폐가 무엇인지 분석해 보겠습니다. 결론부터 말씀드리자면, 이더리움 스테이킹 부문이 가장 큰 직접적인 수혜를 입을 것으로 예상되며, 리딩 프로젝트인 리도 역시 현재의 가격 딜레마에서 벗어날 가능성이 높다고 생각합니다.
리도가 직면한 규제 딜레마 검토: 사무엘스 대 리도 DAO 소송
먼저 몇 가지 기본 정보를 추가하는 것으로 시작하겠습니다. 리도는 이더리움 스테이킹 서킷의 선도적인 프로젝트로, 관리되지 않는 기술 서비스를 제공하고 이더리움 네이티브 스테이킹의 기술적 장벽과 32 이더리움 자금 조달 기준을 낮춤으로써 사용자가 이더리움 지분 증명에 참여하고 수익을 올릴 수 있도록 돕고 있다는 것을 알고 있습니다. 이 프로젝트는 세 차례의 펀드레이징을 통해 총 1억 7천만 달러를 모금했습니다. 2022년 출시 이후 리도의 시장 점유율은 선점자 우위로 인해 연중 약 30%를 유지해왔으며, 듄에 따르면 현재 리도는 큰 하락 없이 27%의 시장 점유율을 유지하고 있어 여전히 비즈니스 수요 측면에서 상대적으로 강세를 보이고 있다고 합니다.
이미지 src="https://img.jinse.cn/7322387_image3.png" alt="scale70">
리도 가격 급락의 원인은 2023년 말, 지배 토큰인 LDO의 가격이 시가총액 40억 달러로 사상 최고치를 기록했을 때, 소송으로 인해 전체 가격 추세가 바뀌었습니다: Samuels v. Lido DAO, 사건 번호 3:23-cv-06492, 2023년 12월 17일 미국에서 Andrew Samuels라는 개인이 Lido DAO를 상대로 고소를 제기한 소송입니다. 2023년 12월 17일, 앤드류 사무엘스라는 개인이 미국 캘리포니아 북부 지방법원에 피고 Lido DAO와 그 파트너 벤처 캐피털 회사가 미등록 방식으로 대중에게 LDO 토큰을 판매하여 1933년 증권법을 위반했다는 주장을 중심으로 소송을 제기했습니다. 이 외에도 Lido DAO는 사용자의 이더 자산을 모아 담보로 제공함으로써 높은 수익성을 창출하는 비즈니스 모델을 만들었지만, 요구되는 대로 증권거래위원회(SEC)에 LDO 토큰을 등록하지 않았습니다. 원고 앤드류 사무엘스와 비즈니스 모델의 잠재력을 믿고 LDO 토큰을 구매한 다른 투자자들은 결국 금전적 손실을 입었으며, 이에 대한 법적 구제를 요청하고 있습니다.
이 소송에는 Lido DAO뿐만 아니라 AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Lido DAO, Paradigm Operations LP, Robot. 벤처스 LP 등입니다. 소송 전반에 걸쳐 제시된 정보에 따르면, 이들 기관은 LDO의 가격이 최고조에 달했던 2024년 1월에 법원으로부터 소환장을 받았습니다. 그 이후로 당사자 간의 법적 절차는 투자 기관과 앤드류 사무엘스의 변호사로 제한되었기 때문에 그 영향은 확산되지 않았습니다.
이미지 src="https://img.jinse.cn/7322388_image3.png" alt="scale70">
2024년 3월 28일에 열린 첫 번째 동의 심리에서 2024년 4월 10일에 결정될 때까지 이 사건은 일부 관련 조항의 수정을 통해 사실상 인정되었습니다.
이미지 src="https://img.jinse.cn/7322389_image3.png" alt="scale70">
그 후 2024년 5월 28일, 앤드류 사무엘스의 변호사 팀은 일방적으로 리도 다오에 대한 채무 불이행 선언 신청을 시작한다고 발표했습니다. 이 소송의 이유는 리도 다오가 스스로를 회사로 간주하지 않았고 따라서 소송을 무시했으며, 최종 채무 불이행 선언으로 인해 리도 다오가 방어 실패 등 여러 가지 불리한 판결에 노출될 수 있다는 점과 채무 불이행 당사자에게 불리했던 이전의 유사한 우키 다오 사례에 근거한 것이었습니다. 6월 27일, 법원은 이 신청에 대한 판결을 내리고 14일 이내에 Lido DAO에 답변을 요청했으며, 이후 Lido DAO는 2024년 7월 2일 네바다에 본사를 둔 돌핀 CL, LLC를 변호인으로 고용하고 20만 달러의 DAI 자금을 신청하기 위해 커뮤니티 이니셔티브를 시작해야 했습니다. 이후 이 사건은 커뮤니티에 널리 알려지게 되었습니다. 양측의 여러 차례 공방 끝에 9월 이후 사건은 냉각기에 접어드는 듯 보였습니다.
이미지 src="https://img.jinse.cn/7322390_image3.png" alt="scale70">
같은 시기에 Lido에 중대한 영향을 미친 또 다른 사건은 2024년 6월 28일, 사건 번호 24-civ-04578인 Consensys Software Inc.에 대한 SEC의 결정으로, 이 날짜는 실제로 운영 조직인 Lido DAO가 소송에 대해 적절하게 통지받았다는 결정이 내려진 다음 날이었습니다. 다음 날에 발생했습니다. 이 소송에서 SEC는 컨센시스 소프트웨어가 메타마스크 스테이킹이라는 서비스를 통해 미등록 증권 공모 및 판매에 관여했으며 메타마스크 스테이킹과 메타마스크 스왑이라는 또 다른 서비스를 통해 미등록 브로커로 운영했다는 사실을 밝혀냈습니다.
SEC의 소장에 따르면, 2023년 1월부터 컨센시스는 유동성 담보 프로그램 제공업체인 Lido와 로켓 풀을 대신하여 수만 개의 미등록 증권을 제공하고 판매했으며, 이들은 유동성 담보 토큰(stETH 및 rETH로 알려진)을 생성 및 발행하여 담보 자산과 교환하는 방식으로 유동성 담보 토큰을 제공했습니다. 일반적으로 담보 토큰은 잠겨 있어 담보 기간 동안 거래하거나 사용할 수 없지만, 유동성 담보 토큰은 이름에서 알 수 있듯이 자유롭게 거래할 수 있습니다. 이러한 유동성 담보 프로그램 투자자들은 유동성 토큰을 받는 대가로 리도 및 로켓 풀에 자금을 제공했으며, SEC의 소장에 따르면 컨센시스는 담보 프로그램 유통에 참여하여 미등록 증권의 발행 및 판매에 관여하고 이러한 거래에서 미등록 브로커 역할을 했다고 주장하고 있습니다.
이 소송에서 Lido가 참여 사용자들에게 발행한 stETH 바우처는 SEC에 의해 증권으로 명시적으로 설명되었습니다. 이제 리도는 공식적으로 규제 당국의 압박을 받게 되었습니다. 앞서 설명에서 사건의 연대기를 설명한 이유는 가격 움직임을 반영하기 위해서입니다. 즉, 사실상 리도 가격 억제의 핵심 요인은 규제 압력의 증가로 인한 소송의 영향으로 기관 투자자 또는 개인 투자자의 위험 회피를 촉발하고, 판결 결과가 불리할 경우 리도 DAO가 적지 않은 벌금을 물게 될 것이며, 이는 리도 가격에 큰 영향을 미칠 수밖에 없기 때문이라고 할 수 있습니다.
이미지 src="https://img.jinse.cn/7322391_image3.png" alt="scale70">
stETH가 증권인지 여부와 리도의 후속작이 가장 흥미로운 이유
위와 같은 분석을 통해 현재 리도 가격 하락의 원인은 예상보다 저조한 사업 때문이 아니라 규제 압력으로 인한 불확실성 때문이라는 것을 확인할 수 있었습니다. 위의 두 사례는 스테이블 이더가 증권인지 여부를 판단하는 데 중점을 둔 것으로 알고 있습니다. 일반적으로 자산이 증권으로 인정될 수 있는지 여부는 미국 법에서 거래나 상품이 증권에 해당하는지 여부를 판단하는 데 사용되는 기준인 소위 "하웰 테스트"의 적용을 받습니다. 이 테스트는 1946년 미국 대법원 판결인 SEC v. W.J. Howey 사건에서 유래했습니다. 이 테스트는 특히 암호화폐와 블록체인 분야에서 증권의 정의에 중요하며, 토큰이나 기타 디지털 자산이 미국 증권법에 따라 규제되는지 여부를 평가하는 데 자주 사용됩니다.
하웰 테스트는 네 가지 주요 기준을 기반으로 합니다.
투자된 자금: 투자에 금전 또는 기타 가치가 포함되는지 여부.
공통 기업: 투자가 공통 기업 또는 프로젝트에 투자되는지 여부.
기대 수익: 투자자가 타인의 노력으로 인한 수익에 대한 합리적인 기대가 있는지 여부.
타인의 노력: 수익의 원천이 주로 프로젝트 개발자의 관리 및 운영에 의존하는지 또는 제3자에 의존하는지 여부.
거래 또는 상품이 이러한 조건을 모두 충족하는 경우 증권으로 인정되어 미국 증권거래위원회(SEC)의 규제를 받을 수 있습니다. 현재 규제 환경이 암호화폐에 우호적이지 않은 상황에서 stETH는 증권으로 인정받았습니다. 그러나 암호화폐 커뮤니티는 반대 견해를 가지고 있으며, 예를 들어 코인베이스는 이더 스테이킹 비즈니스가 하우위 테스트의 네 가지 요소를 충족하지 않으므로 증권 거래로 간주해서는 안 된다고 주장하고 있습니다.
돈이 투자되지 않음: 스테이킹 과정에서 사용자가 자산의 완전한 소유권을 항상 보유하며, 제3자의 통제하에 자금을 두지 않으므로 투자금이 발생하지 않습니다.
공동 기업 없음: 탈중앙화된 네트워크와 스마트 컨트랙트를 통해 담보 프로세스가 이루어지며, 서비스 제공자는 사용자와 공동 기업이 아닙니다.
합리적인 수익 기대 없음: 서약 보상은 블록체인 검증자의 노동에 대한 보상으로, 투자 수익이 아닌 급여 지급과 유사합니다.
타인의 노력에 의존하지 않음: 서약 서비스를 제공하는 조직은 공개적으로 사용 가능한 소프트웨어와 컴퓨팅 리소스를 실행하여 검증을 수행하며, 이는 경영 행위가 아닌 기술 지원이며, 보상은 경영 노력에 기반하지 않습니다.
이를 통해 이더 스테이킹 관련 바우처 자산이 증권으로 간주될지 여부에 대해서는 SEC의 주관적인 판단에 따라 논의의 여지가 있음을 알 수 있습니다. 마지막으로, 제가 리도의 후속 조치가 가장 흥미롭다고 말하는 이유를 요약하면 다음과 같습니다.
1. 가격 억제의 핵심 요인은 극도의 규제 압력이며, 규제 압력의 주관적 요인이 높은 비중을 차지하며, 기술적 측면에서 현재 가격은 저점에 속한다
.
2. 이더리움은 상품으로 정의되었기 때문에 SOL 등 다른 영역과 비교하여 관련 관점을 더 많은 공간에서 살펴볼 수 있습니다.
3. ETH ETF가 채택되었고, ETF 판매를 촉진하기 위해 관련 최상위 자원의 동원은 여기에서 약간의 확장을 도울 수밖에 없으며, 현재 정보는 바람을 쫓는 정보의이 부분의 보급에서 바람과 관련이 있기 때문에 일반적으로 BTC에 비해 현재 ETH ETF 자본 유입이 항상 가난하다고 믿어지고 있으며, 그 이유는 여전히 거짓말에 있습니다. 차별화, 대부분의 전통적인 펀드에 대해 BTC는 전체 암호 화폐 트랙 표준으로 상대적으로 이해하기 쉬운 반면, ETH ETF의 경우 구매자가 간접 서약 수입을 제공 할 수 있도록 ETH ETF를 허용하면 그 매력이 크게 향상 될 것입니다.
4. 소송 해결을 위한 법적 비용이 적다. 사무엘스 대 리도 DAO 사건의 경우 원고가 SEC가 아닌 개인이었기 때문에, SEC가 직접 소송을 제기한 사건에 비해 소송 기각에 따른 법적 비용이 적어 상대적으로 영향이 적었을 것으로 보입니다.
요약하면, 규제 환경의 변화 가능성이 높아지는 이 시기에 리도의 후속 전개 상황을 주시할 필요가 있다고 생각합니다.
Kikyo
Alex
Brian