중국의 가상화폐 사법 처리, 향후 중국이 사법 처리를 중앙 집중화할까요?

영국 로이터 통신은 4월 17일 "중국, 범죄 암호화폐 캐시 처리 방법 논의"라는 기사에서 현재 중국의 암호화폐/가상화폐 관련 사건에 대한 사법 처리에 대해 논의했습니다.

(로이터 공식 웹사이트 사진)

로이터는 영국 최대 통신사이자 세계 4대 통신사 중 하나입니다. 하지만 공식 웹사이트는 중국 본토 네트워크에서 직접 액세스할 수 없습니다.

로이터 기사 내용

"중국, 범죄자 처리 방법 논의"라는 기사에서 "중국, 범죄 암호화폐 캐시 처리 방법 논의" 기사에서 저자는 사건에 연루된 가상화폐에 대한 중국의 사법 처리 현황을 개괄하고 이론과 실무에서 다양한 당사자의 견해를 설명하며 중국 본토의 "쉬저우, 화안, 화샹"이 자체 암호화폐 캐시를 개발하는 데 도움을 준 선전 소재 "자펀샹"이라는 기술 회사의 사례를 인용합니다. 이 기사는 또한 선전 소재 기술 회사 '자펀샹'이 본토 도시 '쉬저우, 화안, 타이저우'가 약 30억 위안의 가상 화폐를 처분하는 데 도움을 줬다고 언급했습니다. 이 기사에서는 비트코인 투자 회사 River의 추산에 따르면 2024년 말까지 중국 각급 지방 정부가 약 15,000개의 비트코인을 보유할 것이라고 언급하고 있습니다.

향후 사법적 처분 모델에 대해 홍콩의 해시키 거래소 CEO와 CIC의 총책임자 등은 중앙 정부가 향후 처분을 중앙 집중화해야 한다고 말한 반면, 일부 변호사는 중국 인민은행이 처분을 책임져야 한다고 말했습니다.

이러한 로이터 기사와 중국의 실제 상황 사이에는 여전히 일부 불일치가 있습니다. 예를 들어 로이터 기사에는 "중국에서 암호화폐 거래는 금지되어 있다"고 명시되어 있습니다. 중국에서 가상화폐 거래는 금지되어 있다"라고 되어 있는데, 이는 실제 상황과 일치하지 않습니다. 현재 중국 본토에서는 정책 규정이나 현실적으로 가상 화폐 거래가 금지되어 있지 않습니다.

예를 들어, 2021년 9월 15일 국가 10개 부처와 위원회가 공동으로 발표한 '가상통화 거래 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지'("9.24 통지")에는 다음과 같은 경고 조항이 있을 뿐입니다. "가상 화폐 투자 및 거래 활동에 참여하는 데는 법적 위험이 있습니다. 공공 질서와 도덕을 위반하여 가상 화폐 및 관련 파생 상품에 투자하는 법인, 비법인 단체 또는 자연인은 관련 민사 법률 행위를 무효화하고 그로 인해 발생하는 손실은 본인이 부담해야 한다----"는 내용을 쉽게 해석하면 국민은 자신의 책임하에 가상 화폐에 투자할 수 있으며 민법의 보호를 받지 못한다는 것입니다(다만 형사 사건이 관련된 경우 형법이 개입할 수 있음). 실제로 중국 본토에는 형사 기소 대상(주로 자금 세탁 범죄 혐의)인 개인 외에도 가상 화폐와 법정 화폐의 거래에 관여하는 수많은 U-비즈니스 그룹이 있으며, 이들 대부분은 형사 처벌을 받지 않았습니다.

둘, 현재 중국의 관련 가상통화 사법 처분

사실 로이터 통신의 기사 비트토렌트 정글에서 언급한 것처럼, 현재 관련 사법 처분은 가상 화폐 사법 처분이 완전한 절차 준수를 달성할 수 있었습니다. 그러나 더 실망스러운 것은 많은 지방 정부가 여전히 진정으로 절차를 준수하는 처분이 무엇인지 모른다는 것입니다.

웹3 형사변호사로서 저는 제가 직접 대리하거나 친구 및 동료들이 통화와 관련된 사건을 대리한 사건에 관련된 가상통화 처분에서 많은 비리를 발견했습니다(예: 중국 내에서 직접 청산된 사건에 관련된 가상통화 처분, 중국 내 개인의 은행 카드 위안화로 직접 결제한 돈을 금융기관 계정). 주된 이유는 일부 풀뿌리 사법 기관이 준수 처분이 무엇인지 실제로 이해하지 못하고 있으며, 그 이유 중 일부는 혜택 이전 문제가있을 수 있기 때문입니다.

중국 본토 법인이 "법정화폐 및 가상화폐 거래소 사업", "본토로의 가상화폐 거래소 사업", "본토로의 가상화폐 거래소 사업", "본토로의 가상화폐 거래소 사업", "본토로의 가상화폐 거래소 사업"을 금지하는 9.24 통지에 근거하여, "본토로의 가상화폐 거래소 사업"을 금지하는 9.24 통지에 근거하여. 중국 본토 법인이 "법정화폐 및 가상화폐 거래소 사업" 및 "본토로 사업을 확장하는 가상화폐 거래소"에 관여하는 것을 금지하는 "9.24 회보"의 규정에 따라 본토 사법부나 사업체 또는 개인은 위에서 언급한 불법 금융 활동에 관여할 수 없는 것은 사실입니다. 그러나 사법 당국이 제3자 처분 회사에 위탁한 경우, 제3자 처분 회사가 해외 현지 규제 플랫폼에 따라 해외 주체를 위탁하여 현금을 처분하고 합법적이고 규정을 준수하는 경로를 통해 국내로 들어오는 것은 현재 본토의 가상화폐 규제에 위배되지 않습니다.

관련 금액(위안화 기준)을 확인해야 하는 통화와 관련된 일부 사건의 경우, 관련 가상 화폐의 처분(또는 사건 판결이 내려지기 전에 가상 화폐를 처분해야 하는 경우)이 필수 단계가 되었습니다. 이 시점에서 사건 실무의 시급성은 다양한 전문가들의 논쟁을 기다릴 수 없으며 국가 통일 규정에 의해 "형사 사건 절차 조항을 처리하는 공안 기관" "규정의 여러 조항 관리에 관여하는 공안 기관" 및 기타 부서 규칙 및 규정에 따라 공안 기관은 첫 번째 처분 사례에 관련된 재산에 대한 권한을 가지고 있습니다.

셋째, 향후 사법 처분이 중앙집권화될 수 있나요?

중국은 민법 국가이기 때문에 통일법은 권위주의의 중국 법체계와 결합하여 어느 정도 국민들이 '법적 통일' 개념을 가질 수 있도록 할 것입니다. 저자는 일부 사람들이 가상 화폐 처분 불일치 또는 혼란의 경우 사법 기관을 방지하기 위해 국가가 통일 된 처분 규칙, 국가 처분을위한 처분 기관을 설정하기 위해 국가가 제공한다는 것을 이해합니다.

그러나 현재로서는 여전히 보기가 매우 어렵고, 주된 이유는 지방 재정과 더 높은 수준 또는 심지어 어떤 종류의 긴장의 중앙 정부, 특정 저자는 확장되지 않을 것입니다. 결론을 말하십시오 : 사법 처분을 중앙 집중화하기 위해 국가가 단기적으로 여전히 어렵습니다. 또한 단기적으로 우리나라는 사법부가 압수 한 가상 화폐 (특히 비트 코인)를 국가에 직접 압수하고 국가 준비금 설립을 위해 미국과 같지 않을 것입니다.

넷째, 결론

단순히 말해, 가상화폐의 사법적 처분은 홍수가 아니라 본토의 사법 활동과 관련된 재산의 처분일 뿐입니다. 가상 화폐의 처분일 뿐이며, 중국 본토의 가상 화폐는 거래가 금지되지는 않았지만 강력하게 규제되고 있지만 국가는 본토의 제 3자가 가상 화폐 거래에 대한 서비스를 제공하는 것을 허용하지 않기 때문에 현재 국내 + 해외 공동 처분 모델에서 파생되었습니다. '9.24 통지'가 수정 또는 폐지되어 본토에서 가상화폐 거래가 허용되면 가상화폐의 사법 처분은 주식, 주택, 차량의 사법 처분과 똑같아집니다.